Инцидент с ракетой.

oponent> И что, после развала СССР были поставки оружия в бывшие республики (не считая сепаратистов) которые моментально их "национализировали"
Ну разве проблема при желании достать ракету? Да хоть у друга Ющенко попросить...

oponent> Все гораздо проще- Залетел российский СУ24 и потерял ракету

А нафига он её брал?

KILLO> Их и в союзе далеко не каждый возил в ИБА ( или Х-27,28 ), единицы из нас. Количество взлетов и посадок с ней ограничено и просто так ее не таскают, а для пусков реальных, для тренировок учебные есть,
... это оружие резерва командующего...

Во, во. И нахрена это завезли в Грузию? Нахрена Су-24 с ней взлетел?

>> У самолёта не возникает дымного следа при изменении режима работы двигателя.
А.Л.> Не возникает, однако спарка МиГ-23УБ сильно дымила на максимальном режиме работы двигателя, но на пуск ракеты это не тянет, больше похоже на дым из трубы кочегарки
А.Л.> там движек стоял другой не как на боевом.
МиГ-23УБ наблюдать не довелось. Су-24 дымить не будет.
А какой там, кстати, движок на спарке 23-го?

oponent>> я писал что за пуск ракеты могли принять дымный след двигателей самолета при резком изменения режима работы
Старый> У самолёта не возникает дымного следа при изменении режима работы двигателя.

А при резком изменении?

А.Л.> Не возникает, однако спарка МиГ-23УБ сильно дымила на максимальном режиме работы двигателя, но на пуск ракеты это не тянет, больше похоже на дым из трубы кочегарки
А.Л.> там движек стоял другой не как на боевом.
Наши ПВОшники специальнай тренаж проходят.На полигоне перед ними последовательно запускают разные ракеты а потом принимают зачеты.

oponent>> И что, после развала СССР были поставки оружия в бывшие республики (не считая сепаратистов) которые моментально их "национализировали"
Старый> Ну разве проблема при желании достать ракету? Да хоть у друга Ющенко попросить...
Могло и ЦРУ изготовить по выкраденным образцам и запустить курсом330

Старый> МиГ-23УБ наблюдать не довелось. Су-24 дымить не будет.

посмотите здесь как он не дымит. На 1.28 минуте

Vale> Кстати, возник вопрос - а на УЧЕБНОЙ ракете крылья титановые или дюралевые? И не проспал ли я чего?

"Учебная"-вообще-то нет таких. Есть ГММ (габаритно-массовый макет)-стальная почти болванка со сальными же крыльями-только для тренировки летчиков при полетах. Не сбрасывается.
Есть БМ (бросковый макет) почти тоже самое, что ГММ, только с более точной центровкой-для тренировки сброса. Сбрасывается, но никуда не летит. (только в землю)
Есть практический макет-тот же ГММ, только с упрощенной ГСН и БРЭО-для тренировки летчиков, они могут ее включать в полете и захватывать цель. Не сбрасывается, очень редко встречается.
Есть практическая ракета-почти боевая, только с болванкой вместо БЧ. Для тренировки летного состава. Тоже редко встречается (по причине уменьшения полетов ВВС их почти не заказывает-хватает для тренировок боевых с истекающим сроком)
Есть практическая опытная ракета для испытаний-почти боевая, только с блоком телеметрии вместо БЧ. В частях не встречается, только на опытных полигонах для ЛКИ или ГИ.
Еще есть всякие нелетающие, я о них не буду.
Куча макетов-от жесткого ограничения ресурса боевой ракеты по взлет-посадкам. У Д-7-это всего 20.

Серокой> Нужно ли 5 вольт Х-58 - тоже вопрос.

Нет. И вообще это не МАПовское напряжение.

Конструктор> Есть практическая ракета-почти боевая, только с болванкой вместо БЧ. Для тренировки летного состава. Тоже редко встречается (по причине уменьшения полетов ВВС их почти не заказывает-хватает для тренировок боевых с истекающим сроком)
О, о чем я и говорил.

oponent> На вопрос Конструктору о том что возможно ли в двигатель изготовленный в 92 году вставить топливные шашки в 2007году я ответа не получил.


Блин, я же сказал-нет. И обьяснил, почему. Читайте внимательнее.

oponent> Вообщето предел текучести я привел для того, чтобы было понятночто,что можно обойтись простеньким расчетом и совсем не обязатель применять неленейную теорию.

Как и грузины-провокаторы

oponent> Если после 20 секунд на 3М он всего 17% от моих пресловутых "предел текучести 30ХГСА -85 кг/мм2" то на 10-ой секунде камера сгорания взорвется.Чтобы этого не произошло надо будет увеличить толщину стенки во столько раз, во сколько раз ПРЕДЕЛ ТЕМПЕРАТУРНОЙ ВРЕМЕННОЙ ПРОЧНОСТИ будет меньше ПРЕДЕЛА ПРОЧНОСТИ и все снова станет на свои места.

Нет, это чисто ваша метода. Конструкторы "Искры" же просто использовали другой материал

oponent> З.Ы.Чтобы вам не приходилось бы больше извинятся,пользуйтесь технической терминалогией

А зачем? Вы ж все равно уперто не хотите видеть очевидных вещей?

oponent>> На вопрос Конструктору о том что возможно ли в двигатель изготовленный в 92 году вставить топливные шашки в 2007году я ответа не получил.
Конструктор> Блин, я же сказал-нет. И обьяснил, почему. Читайте внимательнее.
Можете подсказать номер поста?

Конструктор> Блин, я же сказал-нет. И обьяснил, почему. Читайте внимательнее.

Если вы имеете ввиду ваш пост 981 в нем даже Факир усомнился в посте 994.

oponent>> Если допустить что конструкция за камерой(сопло,рульмашинки и т.д)весит 120 кг
oponent>> то напряжения в стенках будут не более 65кг/мм2.(предел упругости 30ХГСА 85кг/мм2)
Конструктор> А причем здесь предел упругости? Конструкция тонкостенная, значит сначала будет наступать потеря устойчивости. Очень в грубом приближении- это 0,2 сигма текучести.
Чтобы посчитать на устойчивость, надо считать на устойчивость КОНСТРУКЦИЮ. Без этого грубое приближение — по справочнику Фонарева (от фонаря). Если учесть, что нагрузка ударная, то расчет не совсем тривиальный. Пакеты МКЭ тоже не аргумент. "Дилетант, вооруженный пакетом МКЭ подобен маньяку с автоматом Калашникова..." (один немец на конференции как раз насчет устойчивости).
А насчет того, что более вероятна потеря устойчивости, по моему, ты прав.

oponent> А при резком изменении?
И при резком не возникает. Во первых там стоит автомат преемистости, а во вторых откуда дыму вообще взяться? Это ж турбореактивный двигатель. В нём остаётся большой избыток кислорода и топливо в любом случае сгорает.

Конструктор>> А причем здесь предел упругости? Конструкция тонкостенная, значит сначала будет наступать потеря устойчивости. Очень в грубом приближении- это 0,2 сигма текучести.
Fakir> А если еще вспомнить, что для ударной нагрузки надо всё на два домножать...
На два домножать в случае внезапно приложенной нагрузки (без скорости), это самое меньшее, реально много больше.
Расчет нетривиальный. По моим понятиям, ошибки в полтора-два раза в таких расчетах — еще неплохо.

oponent> Могло и ЦРУ изготовить по выкраденным образцам и запустить курсом330

Если бы там участвовало ЦРУ то всё было бы не так топорно.

А.Л.> Зы. если на самолете движок дымит то дым черный как от угля.

А потом пламя и взрыв?

Старый>> МиГ-23УБ наблюдать не довелось. Су-24 дымить не будет.
oponent> посмотите здесь как он не дымит. На 1.28 минуте
oponent> YouTube - Broadcast Yourself
Не качается. Скриншот выложьте.

Конструктор>> Есть практическая ракета-почти боевая, только с болванкой вместо БЧ. Для тренировки летного состава. Тоже редко встречается (по причине уменьшения полетов ВВС их почти не заказывает-хватает для тренировок боевых с истекающим сроком)
israel> О, о чем я и говорил.

И где ж та болванка? Зачем её грузины заныкали?