[image]

Фовеонное телевидение

 
1 2 3 4 5 6 7 8

pokos

аксакал

Mishka> Здрасьте. Все апликухи выше 3-го уровня. Т.е. даже 4-й уже задействован.
Превед!
Вообще-то, тут разговор не про абы какие сети и аппликухи, а конкретно про сеть, сделанную для IPTV, да так, чтобы работать с потребным QoS.
Дык вот. Та "аппликуха", которая в STB выдаёт сигнал на видеовыход, работает на 2-м уровне. Ей 3-й уровень обычно сильно противопоказан, поскольку 3-й уровень НЕ обеспечивает QoS. Конечно, при условии, что оператору есть куда девать деньги, кроме как на маршрутизаторы с поддержкой QoS в каждом подъезде.

Если ты своей собственной аппликухой типа tracert хочешь считать хопы - это твои собственные тараканы, видеопоток тут ни при чём.
То же касается и трафика, управляющего видеоптоком. Он лежит в отдельном VLAN, впрочем, как и все другие типы трафика.

Ну, въядрились чото в подробности, тему подзабыли.
С технической стороной не всё гладко, факт, но трудности тут далеки от задержки пакетов в сети.
Хочу про коммерческую сторону. Вообще, держатели контента спят и видят, чтобы сделать домашний кинотеатр. Не "домашний кинотеатр" в нынешнем виде, а настоящий. Т.е. чтобы за просмотр КАЖДОГО фильма платил отдельные деньги КАЖДЫЙ человек.
Тогда в таких сетях свежие голливудские фильмы можно крутить на следующий день после премьеры! Операторы тоже эту идею поддержат обеими руками и ногами, поскольку хорошая сеть IPTV стоит денег, существенно бОльших, чем дряблая сеть для дачи Этернэта.
   
Это сообщение редактировалось 19.09.2007 в 11:20
RU Памятливый45 #19.09.2007 15:49  @pokos#19.09.2007 11:13
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Отвечу на вопросы, которые понимаю.
pokos> Хочу про коммерческую сторону. Вообще, держатели контента спят и видят, чтобы сделать домашний кинотеатр. Не "домашний кинотеатр" в нынешнем виде, а настоящий. Т.е. чтобы за просмотр КАЖДОГО фильма платил отдельные деньги КАЖДЫЙ человек.
pokos> Тогда в таких сетях свежие голливудские фильмы можно крутить на следующий день после премьеры!
Ваши слова применимы к первому пункту нашего изобретения.
Это когда один и тот же Оператор передаёт по запросам пользователей и сигналы пониженного уровня качества и сигналы повышенного уровня качества. В этом случае конфиденциальность обеспечивается в высшей степени и можно передавать премьеры.

Но если использовать 7-й пункт изобретения, который предполагает, что в качестве видеосигнала базового уровня качества используется стандартный телевизионный сигнал, передааваемый через Эфир (например ПАЛ), то здесь интерес владельцев контента будет ниже. Ведь значительная часть людей сможет просмотреть премьеру в стандартном качестве бесплатно.
Здесь уместнее другой рынок контента - рынок например старого кино, которое уже и так идёт в "бесплатном" эфире. Здесь продаётся только качество для отдельных желающих.

Именно с целью обсудить возможность участия в реализации контента по пункту 7 я встречался в 2005 году с торговцем контента, продающего по разным каналам эфира в москве 8 часов фильмов и передачь в день.
(на всякий случай не буду называть указанную компанию)

Реакция торговца контентом к нашему изобретению была положительная. У него хорошие специалисты в области телевидения. Хорошо его подготовили. Немедленно у него была возможность предоставить контент HD для 2-часов уже существующего вещания в день, а после дополнительного сканирования плёнок до 60% от его ежедневного вещания на Москву.
Через полчаса общих разговоров взаимно поняли, что приходить к владельцу контента надо с Оператором, готовым передавать сигналы с повышенным уровнем качества по запросу пользователя.
Формирование технологических сигналов по запросу групп пользователей специалисты владельца контента предположили на своей технике и в своём офисе.

Чувствуя такую поддержку я двинулся искать оператора.


pokos> Операторы тоже эту идею поддержат обеими руками и ногами, поскольку хорошая сеть IPTV стоит денег, существенно бОльших, чем дряблая сеть для дачи Этернэта.

Здесь не всё так однозначно.
Мы обошли несколько операторов связи.
Самая неожиданная проблема оаказалась с Системой.
Специалисты СТРИМа категорически отказались давать коментарии ибо по распределению в Системе телевидением занимается отдельная компания.
Но в отдельной компании техническое руководство осуществляет всесторонне развитый кандидат телевизионных наук, который фовеационные свойства глаз изучил и защитил дисертацию, когда мы ещё в институт ходили.
Так вот проблема такая. Они уже получили огромные деньги на IPTV.
Они могут в любую квартиру Москвы ввести канал на 1Гбит.
Но кредит у них связанный с поставкой именно той техники, которую они и должны поставить.
Поэтому нам предложено держать их в курсе.
Представители других операторов связи ( имели более развязанные руки и их волновали только технические вопросы) попросили чтобы мы пришли с пользовательским комплектом оборудования и ПО.

Тонким местом в нашем проекте остаются датчики. Редки, а потому дороги.
   
CA pokos #19.09.2007 16:22  @Памятливый45#19.09.2007 15:49
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Памятливый45> Самая неожиданная проблема оаказалась с Системой.
Дык, кто ж в Систему с улицы заходит-то! Нечего вам там ловить.

Памятливый45> Так вот проблема такая. Они уже получили огромные деньги на IPTV.
Не такие уж и огромные, поверьте.

Памятливый45> Они могут в любую квартиру Москвы ввести канал на 1Гбит.
Это миф. Трусы у них лопнут в каждую квартиру 1Гбит/с давать.

Памятливый45> Представители других операторов связи ( имели более развязанные руки и их волновали только технические вопросы) попросили чтобы мы пришли с пользовательским комплектом оборудования и ПО.
Ну, дык покажите им демо-зону простенькую. Лучше один раз увидеть. Если людей интересуют только технические вопросы, значит эти люди у вас ничего не купят. Найдите других людей, которым интересны вопросы денег. Такие люди могут сидеть в соседнем кабинете с техническими людьми.

Памятливый45> Тонким местом в нашем проекте остаются датчики. Редки, а потому дороги.
Это да. Дороговато получается.
   
Это сообщение редактировалось 19.09.2007 в 16:53

hcube

старожил
★★
А не дешевле передать честный HDTV контент в расчете на дом? Мне так кажется, что это - полоса от силы 3-4 мегабита на канал, даже ADSL потянет. Если взять гигабитный линк - это 250 каналов. По 2 индивидуальных канала на квартиру, грубо говоря, при условии 24х7 просмотра. Если же кто-то смотрит тот же канал что другой человек (а при 250 каналах такое вполне вероятно), то пропускная способность еще растет. Кроме того, через тот же мегабит можно и инетом торговать - собственно, та же приставка может играть роль и внутриквартирного роутера с приоретизацией трафика. Грубо говоря, сделать у приставки 4 кабельных выхода, и 4 порта ETH 100 мбит. Плюс аплинк. Кабельный выход служит для подключения обычного телевизора. Можно - два обычных выхода и два HDMI, как вариант. Управляется приставка с обычного пульта - грубо говоря, на кабель прицеплен детектор сигнала, с ИК фотодиодом, и приставка перехватывает команды переключения каналов. Т.е. каждый телевизор работает вполне индивидуально. Для воспроизведения mpeg4 в HDTV качестве надо примерно 2 ГГц эквивалентной частоты пня4, т.е. младший коре2 справится примерно с 5-6 потоками HDTV или 10-15 обычного видео одновременно.
   

pokos

аксакал

hcube> А не дешевле передать честный HDTV контент в расчете на дом? Мне так кажется, что это - полоса от силы 3-4 мегабита на канал,
3-4 мегабита на канал - это обычный MPEG-2 с хреновеньким качеством. Для хорошего качества ХДТВ надо МПЕГ-4 на скорости не ниже 10. А лучше МПЕГ-2 на 25.

hcube>Если же кто-то смотрит тот же канал что другой человек (а при 250 каналах такое вполне вероятно), то пропускная способность еще растет.
Эти вопросы в IPTV сетях решены оборудованием, имеющим аппаратный drop-and-continue, а также простой multicast.

hcube> Кроме того, через тот же мегабит можно и инетом торговать - собственно, та же приставка может играть роль и внутриквартирного роутера с приоретизацией трафика.
Давно уже выпускаются только такие приставки. А вот вопрос "фовеона" придётся решаь приставке, иначе магистрали грузятся слишком сильно.

Приставки, например: IPTV Set Top Box | Video IPTV, Audio IPTV, IPTV VoIP, STB VoIP, STB VOD, PPV IPTV, WiFi IPTV, Digital Media Center, IPTV STB, IP TV Video Broadcast, Multicast IPTV Unicast
   
RU Памятливый45 #19.09.2007 18:51  @pokos#19.09.2007 16:22
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> Самая неожиданная проблема оаказалась с Системой.
pokos> Дык, кто ж в Систему с улицы заходит-то! Нечего вам там ловить.

А я вообще захожу только с улицы. Пишу письмо на первое лицо. Узнаю кому расписано, кто готовит ответ и иду на встречу.
В Экванте наоборот меня сами нашли (по телефону). Тоже квалифицированные специалисты быстро разобрались, что они могут только предложитьсвязь между узлами связи. Пожелали удач в поиске решения внутри отдельного дома или телефонной станции.
В как можно в частную компанию зайти не с улицы. Я не представляю.


Памятливый45>> Так вот проблема такая. Они уже получили огромные деньги на IPTV.
pokos> Не такие уж и огромные, поверьте.
Памятливый45>> Они могут в любую квартиру Москвы ввести канал на 1Гбит.
pokos> Это миф. Трусы у них лопнут в каждую квартиру 1Гбит/с давать.
Ну Салтыков сказал в любую квартиру в "Алых Парусах"


Памятливый45>> Представители других операторов связи ( имели более развязанные руки и их волновали только технические вопросы) попросили чтобы мы пришли с пользовательским комплектом оборудования и ПО.
pokos> Ну, дык покажите им демо-зону простенькую. Лучше один раз увидеть. Если людей интересуют только технические вопросы, значит эти люди у вас ничего не купят. Найдите других людей, которым интересны вопросы денег. Такие люди могут сидеть в соседнем кабинете с техническими людьми.
Вот смешно, но в моей компании я сам такой человек (не технологический).


На демо-версии остановка. Без датчика человек не поверит в возможность телевидения, а главное в то, что задержка передачи высококачественной части кадра в полсекунды незаметна глазу.


Памятливый45>> Тонким местом в нашем проекте остаются датчики. Редки, а потому дороги.
pokos> Это да. Дороговато получается.

Делать нечего на этой неделе попробую по почте заказать американский комплект радиодеталей "Сделай Сам EYEtracker".
   
RU Памятливый45 #19.09.2007 18:57  @hcube#19.09.2007 16:44
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
hcube> А не дешевле передать честный HDTV контент

Уважаемый hcube!
Конечно дешевле.
Если мыслить интерсами страны, то давно надо выделить в эфире частоты для ТВВЧ.
Это самое дешёвое решение.
Но если у Вас в городе будет вещание ТВВЧ в 1080 строк, то наше изобретение для особо продвинутых 5% может предложить 2160 строк через АДСЛ канал.
То есть пункт 7 нашего изобретения позволяет работать с двумя, тремя уровнями качества в одном контенте.

Прощаюсь до четверга
   
Это сообщение редактировалось 19.09.2007 в 19:02

hcube

старожил
★★
Не. Я имею в виду вот что - полоса для МАССОВОГО сигнала стоит дешевле оборудования. Т.е. так мы для двух человек, которые смотрят один и тот же канал, имеем 2 приставки, каждая с датчиком, который на пятиметровом расстоянии определяет с точностью до градуса положение зрачка - причем независимо от положения лица. И потребляет такая штука грубо говоря 1000 кбит картинки низкого качества + 2*1000 высокого. А так - просто декодер, который потребляет 4000 кбит трафика на столько декодеров на данный канал, сколько вообще в доме есть. Понятно, что чем больше в доме декодеров (а ETH-провайдер может легко иметь 10-гбит транспортную сеть, подведенную к каждому дому), тем больше относительный выигрыш - в приведенном примере уже при 4-х абонентах, смотрящих один канал, мы по полосе оказываемся в выигрыше. Не говоря уже о стоимости оборудования. Причем провайдер даже не должен сам предоставлять услугу IP-HDTV, от него достаточно сдать в аренду гарантированную полосу ВНУТРИ СЕТИ и иметь гарантированный аплинк на СЕТЬ (читай - на микрорайон) для ввода IPTV трафика.

Вот с видео-по-запросу несколько похуже - но и все равно - выигрыш всего в 2 раза. Причем даже теоретический максимальный выигрыш - не более 5 раз (он определяется суммарной шириной полосы 'хорошего' и 'плохого' изображений). Мое мнение - что тут надо просто наращивать полосу, и все. Еще кэширующие прокси ставить - сервак на 10000 фильмов в HDTV качестве обойдется в первые десятки тысяч $$. А запрос на фильм в результате пойдет не в Москву, а внутри городской сети - т.е. десяток гигабит внешнего канала сэкономится.

Вообще, это можно почитать Российский сайт об интернет-провайдинге Nag.ru. Глядишь, и оператора для тестирования подберете.

Честно говоря, если получится с определением положения глаза, я бы советовал использовать это для реализации меню управления приставкой.


Да - вот еще идея. Можно 'улучшать' кабельную трансляцию, накладывая свое изображение поверх массово транслируемого. Раз уж так хочется улучшать картинку. Кабельная трансляция как раз имеет то качество, которое нужно для 'общей' картинки.
   
Это сообщение редактировалось 19.09.2007 в 19:22

Mishka

модератор
★★★
pokos> Превед!

Превед!

pokos> Вообще-то, тут разговор не про абы какие сети и аппликухи, а конкретно про сеть, сделанную для IPTV, да так, чтобы работать с потребным QoS.

IPTV — это чистый IP, т.е. уровень 3. И QoS здесь того же уровня. Ну, с небольшим выходом на MPLS и иногда на эзер с приоритетом.

pokos> Дык вот. Та "аппликуха", которая в STB выдаёт сигнал на видеовыход, работает на 2-м уровне. Ей 3-й уровень обычно сильно противопоказан, поскольку 3-й уровень НЕ обеспечивает QoS. Конечно, при условии, что оператору есть куда девать деньги, кроме как на маршрутизаторы с поддержкой QoS в каждом подъезде.

Апликуха эта на МАС уровень даже не лазит. Нечего ей там делать. А третий уровень вполне обеспечивает QoS — почитай работы уже завершившихся групп по DSCP, RSVP, multicasting-а, а так же работающие IPPM и другие.

pokos> Если ты своей собственной аппликухой типа tracert хочешь считать хопы - это твои собственные тараканы, видеопоток тут ни при чём.

Это не мои собственные тараканы. Это, вообще-то тараканы IETF-а. А, если не рубишь в сетях, то не надо это всем светить. :P

pokos> То же касается и трафика, управляющего видеоптоком. Он лежит в отдельном VLAN, впрочем, как и все другие типы трафика.

Ага.

pokos> Ну, въядрились чото в подробности, тему подзабыли.
pokos> С технической стороной не всё гладко, факт, но трудности тут далеки от задержки пакетов в сети.

Задержка в сети — один из ключевых моментов для систем с обратной связью в режиме реального времени.

pokos> Хочу про коммерческую сторону. Вообще, держатели контента спят и видят, чтобы сделать домашний кинотеатр. Не "домашний кинотеатр" в нынешнем виде, а настоящий. Т.е. чтобы за просмотр КАЖДОГО фильма платил отдельные деньги КАЖДЫЙ человек.

Какие проблемы? VoD уже у нас лет 5 как есть. Работает вполне успешно.

pokos> Тогда в таких сетях свежие голливудские фильмы можно крутить на следующий день после премьеры! Операторы тоже эту идею поддержат обеими руками и ногами, поскольку хорошая сеть IPTV стоит денег, существенно бОльших, чем дряблая сеть для дачи Этернэта.

Голливуд, только сильно против. Поэтому, разные серии, снятые CBS или чем-то подобным можно увидеть и на следующий день. А вот, то что Universal или Disney — шишь. Через год после экрана на ДВД, а ещё через год на экраны.
   

pokos

аксакал

Mishka> IPTV — это чистый IP, т.е. уровень 3.
Сам додумался или подсказал кто?

Mishka> Апликуха эта на МАС уровень даже не лазит.
Это ты детям своим расскажи, они поверят. Мне не надо рассказывать, при каких условиях кто и куда лазит.

Mishka> А третий уровень вполне обеспечивает QoS — почитай работы ....
Знатоки сетей читают работы. А тормос pokos не читает, а просто знает из своей собственной практики, какой именно QoS обеспечивается чем, да ещё может подсказать, сколько денег стоит то или иное обеспечение.

Mishka> Задержка в сети — один из ключевых моментов для систем с обратной связью в режиме реального времени.
К сведению тех, кто сильно рубит в сетях. Качество канала для видео мерится в сетях IPTV специальными средствами, а именно, при помощи программы на сервере услуг и программы на приставке. Типичное время оборота составляет 200-300мкс (микросекунд - специально для знатоков). Ещё там меряется джиттер и потери пакетов.
Замечательные утилиты ping и tracert для этого не применяются.

Mishka> Какие проблемы? VoD уже у нас лет 5 как есть.
Ещё раз для тех, кто шибко рубит в сетях:
- VoD - это не multicast, вообще-то
- за VoD платят один раз за пяццот человек-смотрельщиков
По этомим двум причинам VoD не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Mishka> Голливуд, только сильно против. ...Через год после экрана на ДВД, а ещё через год на экраны.
Опять за рыбу денги. ДВД у нас уже обеспечивает подушевой и попросмотровый сбор?
   

pokos

аксакал

hcube> Да - вот еще идея. Можно 'улучшать' кабельную трансляцию, накладывая свое изображение поверх массово транслируемого.
Это можно, но всплывает вопрос синхронизации, особенно если учесть местные врезки.

hcube> (а ETH-провайдер может легко иметь 10-гбит транспортную сеть, подведенную к каждому дому)
Ну, это если только его баблом завалить так, что он дышать не сможет.
   
CA pokos #20.09.2007 11:16  @Памятливый45#19.09.2007 18:57
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Памятливый45> Если мыслить интерсами страны, то давно надо выделить в эфире частоты для ТВВЧ.
Частоты давно выделены. Опытное вещание уже проводилось, как минимум, в Москве, Нижнем Новгороде и Твери.

Памятливый45> Но если у Вас в городе будет вещание ТВВЧ в 1080 строк, то наше изобретение для особо продвинутых 5% может предложить 2160 строк через АДСЛ канал.
Сомневаюсь, что люди за это станут платить. Им и 1080 сейчас многовато.

А у операторов основная проблема - как отбить деньги, потраченные на строительство. Когда я докладывал в прошлом году на некой конференции про IPTV, от ведущих операторов страны (сразу нескольких) поступил странный, на первый взгляд, вопрос: "Можно ли через этот волшебный STB подключить квартирную охранную систему?". Т.е. люди не видят существенных дополнительных доходов от собственно IPTV.
К слову. Я тут ранее прикладывал файлок со схемкой. Это кусочек из одного предложения по строительству мультисервисной сети с IPTV и VoD крупному оператору MetroEthernet в Москве. Цена железа, сопутствующего ПО и лицензий для 30720 пользователей составляла $17M, это при том, что не все сервисы из той картинки были включены. Добавьте сюда проектные работы, строймонтаж, пусконаладку, прокладку или аренду ВОЛС, стоимость контента, маркетинг и сумма получится такая, что почесать репу оператору придётся очень крепко.
   

hcube

старожил
★★
Ну, 10-гбит транспорт стоит подороже, чем распространенный сейчас гигабит... но... не в 10 раз. Раза в два примерно. Оптика та же самая, вопрос только в других медиаконвертерах и в местных 10-гбит маршрутизаторах, которые обеспечивают раздачу магистрали по гигабитным даунлинкам на каждый дом. Все это стоит денег, не спорю, но совершенно не космических. При этом абонентское оборудование (всякие L2 управляемые свичи с гигабитным аплинком) ВООБЩЕ не меняется.

А трансляцию, конечно, надо делать на базе UDP. Нафига там подтверждение?
   

pokos

аксакал

hcube> Ну, 10-гбит транспорт стоит подороже, чем распространенный сейчас гигабит... но... не в 10 раз.
Да, не в 10, а где-то в 5. Мало что ли? Тут повсеместно дряблые D-Linkи ставят, чтобы денежку сэкономить.

hcube> ... и в местных 10-гбит маршрутизаторах,
Вот они-то и стоят денег. Опять же, не нужны маршрутизаторы там, достаточно свичей с мозгами.

hcube> А трансляцию, конечно, надо делать на базе UDP. Нафига там подтверждение?
Поясняю ещё раз. Тащить 3-й уровень там совсем не обязательно, и даже вредно для кармана. Он нужен только для управления сессиями по Н.323 или SIP.
   

hcube

старожил
★★
Ну скажем так - обеспечить нужную пропускную способность для HDTV трансляции МОЖНО, и с ЕЩЕ КАКИМ запасом - в 10 гбит влезет по самой скромной оценке 1000 каналов - а прокладка магистрали с нынешними оптическими кабелями по 16-32-64 волокна великолепно масштабируется. В этих условиях, ХО, морочиться с 'местным' HDTV, да еще с определением положения пятна детализации по движению глаза - смысла нет. А если телевизор будет 3 человека смотреть? ;-D

Да - в 5 раз дороже стоит 10-гбит оборудование, да. НО - магистральное оборудование в структуре затрат на сеть составляет не больше трети. А остальные две трети - клиентские, х-хе, длинки 3526, которые меняться не будут - у них уже все что нужно есть внутри, обеспечиваемые ими 100 мбит на пользователя уже изрядно избыточны. Меняться будет только структура сети поверх них. В этом случае двухкратное удорожание всей сети (грубо говоря, с 50 до 100 баксов на пользователя) даст 4-х кратное удорожание магистрали - чего как раз хватит на апгрейд на 10 гбит.
   
Это сообщение редактировалось 20.09.2007 в 14:04

pokos

аксакал

hcube> ...в 10 гбит влезет по самой скромной оценке 1000 каналов
Никто и не сомневается, что влезет. Вопрос тут в другом. Нахрена тратить стоко денег, если на текущий момент и 10 каналов ХДТВ народу за глаза и за оба уха?
Кстати, не надо думать, что 32 волокна в кабеле - это слишком много. В городе эти 32 волокна кончаются очень быстро.

hcube> ХО, морочиться с 'местным' HDTV, да еще с определением положения пятна детализации по движению глаза - смысла нет.
Ну, смысл тут не явен, да. Но то, что морочиться совсем нет смысла, я не соглашусь.

hcube> А остальные две трети - клиентские, х-хе, длинки 3526
Раз уж зашла речь про "любимые" 3526, то могу сообщить, что по факту QoS они не обеспечивают, хоть и имеют 4 очереди внутре. С RSTP в них тоже есть несколько печальных вопросов. В общем, слабо подходит девайс для качественного вещания. А за некачественное кто же платить будет? Такого добра немеряно за 100руб в месяц в обычном ТВ кабеле.
   

hcube

старожил
★★
Если я правильно помню, то функционал длинков во многом определяется прошивкой. Если пойдет такая пьянка, как обеспечение QoS для видеопотока любой ценой, то под это можно из длинка будет выбить специализированную прошивку.

Опять же вопрос, на чем это HDTV может быть воспроизведено. ЖК телевизоры с HDMI портом и 30+ дюймовой диагональю не в каждой квартире встречаются.

Да - по поводу волокон. 32 волокна - это 16 10-гбит линков. Каждый 10-гбит линк - это 16 гигабитных линков до домовых свичей. По 24 клиентских порта каждый. Т.е. грубо говоря, один 10-гбит линк обеспечивает 4 100-квартирных подьезда - т.е. 4 одноподьездных дома или 1 4-х подъездную 'колбасу'. 32 - 128 подьездов, т.е. микрорайон. Думаю, протяжка одного кабеля на микрорайон не есть некое сверхзатратное мероприятие ;-D. А кабели бывают и больше чем по 32 волокна...
   

pokos

аксакал

hcube> Если я правильно помню, то функционал длинков во многом определяется прошивкой.
Факт.

hcube> Если пойдет такая пьянка, как обеспечение QoS для видеопотока любой ценой, то под это можно из длинка будет выбить специализированную прошивку.
Ну, любой ценой не надо, финансистам незнакомо слово "бесконечность". А так, уже пробовали. Но то ли дело не только в прошивке, то ли у кетайских прошивщиков не те руки...

hcube> Опять же вопрос, на чем это HDTV может быть воспроизведено. ЖК телевизоры с HDMI портом и 30+ дюймовой диагональю не в каждой квартире встречаются.
Во! Это вопрос оченно актуальный.

hcube> Да - по поводу волокон. 32 волокна - это 16 10-гбит линков. Каждый 10-гбит линк - это 16 гигабитных линков до домовых свичей.
Грм. Токо тогда я не понял, откуда куда идёт 10-ти гиговый линк?

hcube> Думаю, протяжка одного кабеля на микрорайон не есть некое сверхзатратное мероприятие...
Не надо думать. Это мероприятие довольно затратное, даже если можно тянуть по воздуху. А уж если придётся копать, тогда вообще туши свет.
   

hcube

старожил
★★
Ну, на микрорайон от центрального (районного) узла раздачи приходит кабель, в нем - 16 10-гбит каналов. Это для Москвы узел районный, для какой-нибудь Рязани - он уже городской ;-D. На узел сходится... ну пусть будет опять же 16 линков. Итого один узел обеспечивает - плюс-минус - 100 тысяч подключений, каждое на честных 100 мбит до самого узла. Если слегка 'потесниться' - то в ту же сеть и миллион подключений влезет.

И - в абсолютных числах да, протяжка магистрального кабеля затратна. А вот если взять расходы в расчете на одного абонента, то картина получается уже обратная - от силы пара $$, если не меньше.
   
Это сообщение редактировалось 20.09.2007 в 15:22

pokos

аксакал

hcube> Ну, на микрорайон от центрального (районного) узла раздачи приходит кабель,...
А вот географическая практика по Москве. 400 свичей в районе. 3 узла "микрорайонных" на один узел районный, от районного к микрорайонным проложены кабели 16 волокон. Ставится кэшевый VoD сервер на районном узле, 10 гиг зачем?
   

hcube

старожил
★★
Москва - не оптимум. У нас тут такое количество домашних сетей, что структура сети далека от оптимальной - и по кабельной системе, и по набору оборудования. Они, кхе,кхе, как правило 'исторически сложившиеся'. Я лично знаю одну сетку. которая сделана 'правильно'. Но она построена с нуля уже ПОСЛЕ осознания полезности управляемого оборудования, резервированных линков и все такое. А большая часть существующих сетей совершенствуется 'эволюционно'.

10 гиг вот зачем. Проникновение Интернета составляет от 25 до 50%, при этом средняя потребляемая полоса - ну, грубо говоря 1 мбит. HDMI телевиденье - 50+%, с полосой от 10 мбит и выше. Т.е. требования к полосе как минимум в 10 раз вырастут. Опять же, можно просто заложить структуру оптической сети на апгрейд при проектировании - тогда при необходимости можно будет просто поменять оборудование с гигабита на 10 гбит и рывком нарастить пропускную способность.
   

pokos

аксакал

hcube> ..У нас тут такое количество домашних сетей, что структура сети далека от оптимальной...
Я как раз написал про реальную сеть, спроектированную и построенную почти по уму. Почему почти, так то отдельный вопрос, о который я ещё во время строительства немало побился. Про пионерские сети речь вообще не идёт, они и для Интернета-то не совсем годные местами.

hcube> ...Т.е. требования к полосе как минимум в 10 раз вырастут.
Всё правильно, кроме вывода. Дело в том, что multicast трафик для разных пользователей в магистрали не суммируется, если свичи умеют тот самый multicast делать на доступе. Суммируется трафик multicast групп, в данном случае - ТВ каналов.10 каналов - 100Мбит/с. А каждому смотрящему пользователю при этом по 10Мбит/с. Т.е. в гиговый линк 10-ти членного каскада или кольца заходит 100Мбит/с IPTV, при этом прекрасно смотрят разные каналы все 240 клиентов, и ещё остаётся 900Мбит/с на все остальные нужды.
Ожирение магистрали нужно там, где проходит много одновременных жирных unicast сессий, например HD VoD.
   

hcube

старожил
★★
Ну да. Но надо учитывать, что 10 HDTV каналов - это абсолютный минимум, НИЖЕ которого оно вообще будет неинтересно. А ориентироваться надо на 100 HDTV + 300 DVD каналов, это более реальная цифра. Да плюс еще VoD трафик, который скорее всего тоже будет, как отдельная услуга. В общем, была бы полоса, а чем занять - найдется (с).

Получается следующее - грубо говоря, полоса в 400-500 мбит 'сьедается' видеопотоками. Т.е. линк от каждого домового свича к микрорайонному концетратору - гагбитный без вопросов. А дальше... ну, в принципе, магистральную сеть тоже можно гигабитную. Но запас на 10 гбит определенно надо закладывать, иначе года через 3-4 от внутреннего трафика сеть того...
   
Это сообщение редактировалось 20.09.2007 в 16:09
RU Памятливый45 #21.09.2007 09:18  @hcube#19.09.2007 19:11
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
hcube> Не. Я имею в виду вот что - полоса для МАССОВОГО сигнала стоит дешевле оборудования. Т.е. так мы для двух человек, которые смотрят один и тот же канал, имеем 2 приставки, каждая с датчиком, который на пятиметровом расстоянии определяет с точностью до градуса положение зрачка - причем независимо от положения лица.
Как я понял Уважаемого hcube
он полагает, что дешевле увеличить пропускную способность информационного канала, чем тратить деньги на установку дополнительных датчиков определения координат и ориентации глаз пользователей.
И я с ним вынужден согласиться, по крайней мере сегодня, когда в Россию смогли продать всего один EYEtracker фирмы Тобии игде о у лётчиков пылятся шлемы для наведения оружия.


hcube> И потребляет такая штука грубо говоря 1000 кбит картинки низкого качества + 2*1000 высокого. А так - просто декодер, который потребляет 4000 кбит трафика на столько декодеров на данный канал, сколько вообще в доме есть. Понятно, что чем больше в доме декодеров (а ETH-провайдер может легко иметь 10-гбит транспортную сеть, подведенную к каждому дому), тем больше относительный выигрыш - в приведенном примере уже при 4-х абонентах, смотрящих один канал, мы по полосе оказываемся в выигрыше. Не говоря уже о стоимости оборудования. Причем провайдер даже не должен сам предоставлять услугу IP-HDTV, от него достаточно сдать в аренду гарантированную полосу ВНУТРИ СЕТИ и иметь гарантированный аплинк на СЕТЬ (читай - на микрорайон) для ввода IPTV трафика.
hcube> Вот с видео-по-запросу несколько похуже - но и все равно - выигрыш всего в 2 раза. Причем даже теоретический максимальный выигрыш - не более 5 раз (он определяется суммарной шириной полосы 'хорошего' и 'плохого' изображений). Мое мнение - что тут надо просто наращивать полосу, и все. Еще кэширующие прокси ставить - сервак на 10000 фильмов в HDTV качестве обойдется в первые десятки тысяч $$. А запрос на фильм в результате пойдет не в Москву, а внутри городской сети - т.е. десяток гигабит внешнего канала сэкономится.
Незнаю как для кого, а мне Ваша идея нравится. Я всегда подозревал, что поработать с трафиками параллельных каналов полезно. Вне всякого сомнения оператор, работающий по Вашей рекомендации получит дополнительную прибыль.


hcube> Вообще, это можно почитать Российский сайт об интернет-провайдинге Nag.ru. Глядишь, и оператора для тестирования подберете.
Благодарю за ссылку. Прошёлся по ней и нашёл очень доходчивое для моего уровня изложение сетевых технологий.


hcube> Честно говоря, если получится с определением положения глаза, я бы советовал использовать это для реализации меню управления приставкой.
Да все функции курсора, мыши он берёт на себя. А проект DASHER так вообще обещает, что и ввод текста осуществлять глазами быстрее, чем руками.

hcube> Да - вот еще идея. Можно 'улучшать' кабельную трансляцию, накладывая свое изображение поверх массово транслируемого. Раз уж так хочется улучшать картинку. Кабельная трансляция как раз имеет то качество, которое нужно для 'общей' картинки.
Вы имеете в виду кабельные модемы и связанную с ними технологию, когда по кабелю кроме сигналов аналогового телевидения передаваемого от центра к абонентам передают цифорвой сигнал как в прямом так и в обратном направлении?
   

hcube

старожил
★★
> Вы имеете в виду кабельные модемы и связанную с ними технологию, когда по кабелю кроме сигналов аналогового телевидения передаваемого от центра к абонентам передают цифорвой сигнал как в прямом так и в обратном направлении?

Ну как вариант. Т.е. модем, он же тюнер, определяет, какой канал в данный момент смотрят и запрашивает для него 'улучшение'.
   
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru