Сравнение характеристик ЛА

 
UA KOVAlexander #21.09.2007 18:33
+
-
edit
 

KOVAlexander

новичок
Уважаемые, помогите разобраться с некоторыми характеристиками ЛА.

Масса пустого самолета (сухая масса) - масса самолета без топлива и полезного груза.

В общих характеристиках ЛА в основном указывают массу топлива, вооружения (которое тот сможет поднять, вместить).
Меня интересует (для более точного сравнения) сколько в среднем составляет масса пилота и снаряжения, так же наверное нужно учесть и массу масла во всяких гидро-системах и маслопроводах (что нигде не указывается).

Включено ли это в массу пустого самолета или нет?

В приложенном файле табличка, в которой я попытался сравнить (в данном случае МиГ-29 и F-16), все ли в ней правильно? и чего я не учел?

Заранее благодарен.
Прикреплённые файлы:
 
 

101

аксакал

Масса масла входит в пустой.
Пилот с креслом в сумме, где-то, 200 кг.
Снаряжение - смотря что туда входит. Открой какой-нибудь талмуд по весовому проектированию.
Роскама можно или Торенбика. Там хоть немного но есть нормальные цифры.
С уважением  
UA KOVAlexander #21.09.2007 20:44
+
-
edit
 

KOVAlexander

новичок
На счет снаряжения, я как раз и предполагал типа кресла, "костюма", капсулы с цианидом :-), и т.п.....
На счет масла - спасибо, не знал.....

а на счет сравнения (таблицы) там все нормально ? :/
 
RU True-Скивыч #21.09.2007 22:42
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

Я один "моментик" у тебя нашёл... спорный :) : масса одного патрона пушки М61 никак не может быть 1,1 кг! При умножении данной цифры (нелепой) на 500 получается солидная ошибка.


P.S. насчёт массы пустого и снаряжённого самолётов...

Имеются данные по Ту-160. Так вот, масса пустого - 110 тонн, снаряжённого - 117 (118?) тонн.
Вопрос - могут ли в эту массу входить, помимо экипажа, КК, различных расходных материалов и т.п., "барабаны" многопозиционных катапультных устройств?
А то семь тонн на всякие там масла мне уж очень много кажется...
 
UA KOVAlexander #22.09.2007 00:44
+
-
edit
 

KOVAlexander

новичок
Я эти данные взял из blin://airwar.ru/weapon/guns/m61.html
(наперед забегая, этот сайт не отличается корректным указанием данных, пытаются под "свой" утановленный стандарт (наименований) названий своих строк в "таблице" "впиндюрить" найденные значения параметров, в болшинстве случаев катит, но иногда блин....

там кстати указано (на счет М61А1):

Вес "патрона", г - 250
Вес "снаряда", г - 1100

Если логически рассудить, т.к. "выстрел" (гильза+снаряд+"хим.масса") - унитарный, (я учился на артиллерийской кафедре, у нас все было раздельно-гильзовое, и вся эта байда "вместе" наз. "выстрел"), то масса всего выстрела = сумме всех наименьших, бредово-названных, слогаемых.

Встречал описания еще и на других сайтах, "тамышних", но блин... там один бред, типа "Super... super...super"
M50 Family
20mm Cannon Ammunition
и т.д.
(буду очень благодарен если кто нибудь даст ссылку на корректный сайт с описанием).

Смысл не в этом, (я называю его "выстрел" = гильза + "сугубо грубо "пуля") даже если масса выстрела "20мм" колеблется ± 100 гр. (даже ±200гр.) (у нашего 30мм. - 837 гр.) в сравнении - не очень "сказывается", все равно, сами подумайте "6-ти ствольная пушка!!!" (190 кг. против 50 кг.), боезапас 500шт.!!! ну и чо тут спорного, они после Вьетнама так пересрали, чо решили как "ковбои скакать и постреливать" в ущерб "разумному прицельному расходу".

По поводу Ту-160... опять встает вопрос Что такое "снаряженный" самолет ?

Ясно, что "барабанов", многофункциональных пилонов для подвески бомбо-ракетного вооружения у "легковиков" (Миг-29, F-16) нету.
Я где-то читал, извини, не смог найти где (по памяти), один барабан "револьверного типа" с приводами, на Ту-95 весил до 2 тн. (естественно без ракет). У Ту-160 их 4 шт. умножаем на 2 тн (до 2-х тн. по max, может и 1,7-1,8 и.т.д.) получаем твою снаряженную массу..... но почему-то без ракет!! ??? Видать снаряженная масса расчитывается без вооружения......!? да и явно без топлива, по ходу делов..... :-)
 

101

аксакал

Это вот грубая весовая сводка для лайнера.
Прикреплённые файлы:
 
С уважением  
UA KOVAlexander #22.09.2007 01:38
+
-
edit
 

KOVAlexander

новичок
101, "Это вот грубая весовая сводка для лайнера", жаль без данных, я вобще концентрировал свое внимание на истребителях, одноместных (max 2-х местных), но все равно возник один вопрос, А НА КАКОМ ЛАЙНЕНРЕ ЭСТЬ 17 СТЮАРДЕСС !!! :-)
просто на другие единицы измерения чо-то не получается переводить :-)
 
UA KOVAlexander #22.09.2007 01:51
+
-
edit
 

KOVAlexander

новичок
101, еще, хотел у тебя спросить, на счет "толмудов" "по весовому проектированию", к сожалению я живу не там где-б я хотел-бы, (Украина, Днепропетровск) возможность достать данную литературу у меня МИЗЕРНЫЕ...... если у тебя есть возможность доступа к данной литературе, сообщи мне пожалуйста, возможные варианты ретрансляции я думаю мы обсудим.
 
RU True-Скивыч #22.09.2007 20:47  @KOVAlexander#22.09.2007 00:44
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

KOVAlexander> Вес "патрона", г - 250
KOVAlexander> Вес "снаряда", г - 1100

Патрон - это и есть унитарный "выстрел". Т.е. масса патрона по любому больше, чем у снаряда. Вероятно, нолик там лишний, и масса снаряда равна 110 граммам. Но, в любом случае, на 500 тебе нужно умножать массу ПАТРОНА, а не снаряда, т.е. 0,25 кг.


KOVAlexander> По поводу Ту-160... опять встает вопрос Что такое "снаряженный" самолет ?

KOVAlexander> Я где-то читал, извини, не смог найти где (по памяти), один барабан "револьверного типа" с приводами, на Ту-95 весил до 2 тн. (естественно без ракет). У Ту-160 их 4 шт. умножаем на 2 тн (до 2-х тн. по max, может и 1,7-1,8 и.т.д.) получаем твою снаряженную массу..... но почему-то без ракет!! ??? Видать снаряженная масса расчитывается без вооружения......!? да и явно без топлива, по ходу делов..... :-)

Масса вооружения (бомб, ракет, снарядов) никоим образом не входит в "снаряжённую массу самолёта", которая, как я понимаю, представляет из себя полную массу самолёта за вычетом топлива и, естественно, боевой нагрузки.
 
+
-
edit
 

101

аксакал

KOVAlexander> 101, еще, хотел у тебя спросить, на счет "толмудов" "по весовому проектированию", к сожалению я живу не там где-б я хотел-бы, (Украина, Днепропетровск) возможность достать данную литературу у меня МИЗЕРНЫЕ...... если у тебя есть возможность доступа к данной литературе, сообщи мне пожалуйста, возможные варианты ретрансляции я думаю мы обсудим.
С уважением  
+
-
edit
 

101

аксакал

KOVAlexander> 101, еще, хотел у тебя спросить, на счет "толмудов" "по весовому проектированию", к сожалению я живу не там где-б я хотел-бы, (Украина, Днепропетровск) возможность достать данную литературу у меня МИЗЕРНЫЕ...... если у тебя есть возможность доступа к данной литературе, сообщи мне пожалуйста, возможные варианты ретрансляции я думаю мы обсудим.

Сейчас в интернете можно найти много разных книг в электронном виде.
Нужно лишь приложить усилия.
С уважением  
UA KOVAlexander #23.09.2007 19:22
+
-
edit
 

KOVAlexander

новичок
Да... скорее всего так и есть... спасибо.... прикольный сайт ... :-)
Изменения внесены, F-16 - по прежнему отстой.

По поводу "снаряженного" самолета, в разных источниках по разному....

"... В случае установки на самолет этого дополнительного оборудования увеличение массы снаряженного самолета компенсируется уменьшением коммерческой нагрузки, причем максимальная масса самолета без топлива не должна превышать значения...... ", наверное для пассажирских.

"....масса снаряженного самолета - масса самолета с полным запасом топлива, но без полезного груза..... ".

Видать существуют:
- масса пустого снаряженного самолета
- и типа "полная" масса снаряженного самолета :-) (с топливом, сел, завел и поехал).

А у Ту-160 я имел ввиду, т.к. пустого 110 а снаряженного 118, то в эти 8 т. входит масса навесного оборудования - "барабаны" для КР, без ракет, т.е. без вооружения, ......... ну и пилоты со шлемами :-).
Прикреплённые файлы:
 
 

YYKK

опытный

Насколько помню для истребителей понятие снаряжённый вес включает:
- вес пустого самолёта,
- вес расходуемых жидкостей и газов (масло, кислород и т.д. достаточно небольшие величины, иногда даже неучитываюся),
- вес невырабатываемого запаса топлива (на МиГ-29 к примеру 100л, но опять же иногда не учитывают),
- вес экипажа (есть нюансы, для некоторых типов самолёто вес одного лётсчика в снаряжёнии может достаточно сильно варироваться, для лёгкого самолёта - 100кг),
- вес б/к СПВ (его инода учитывают в боевую нагрузку, но для МиГ-29 он в снаряжённом).

Вес пилонов, АПУ и т.п. учитывается как вес подвешиваемых грузов (куда в свою очередь входит и боевая нагрузка и ПТБ с топливом).

Наконец есть понятие максимальный рулёжный вес, иначе предвзлётный вес, который несколько больше макс. взлётного веса. Отличие заключается в весе расходуемого топлива на запуск и руление.

И ещё, для некоторых самолётов существует понятие предельный взлётный вес (во многом он аналогичен предельнму посадочному весу), который может быть заметно больше максимального взлётного веса.
 
UA KOVAlexander #23.09.2007 23:04
+
-
edit
 

KOVAlexander

новичок
Век живи - век учись....

- "вес пустого самолёта" - согласен.

- "вес расходуемых жидкостей и газов (масло, кислород и т.д. достаточно небольшие величины, иногда даже неучитываюся)",
да нашел.... (см.прикрепленный файл, приношу извинения за размер - меньше не смог :-) ), уже полностью согласен, например у истребителей 2й мировой, это весило в среднем 30 кг., мелочь а НЕ приятно.

- "вес невырабатываемого запаса топлива (на МиГ-29 к примеру 100л, но опять же иногда не учитывают)", так-же согласен (см.прикрепленный файл), но учитывают.

- "вес экипажа (есть нюансы, для некоторых типов самолёто вес одного лётсчика в снаряжёнии может достаточно сильно варироваться, для лёгкого самолёта - 100кг)", судя по всему действительно спорный вопрос, "101-й" говорит вроде 200кг., может это зависит от физиологических параметров пилота, :-) , размер задницы и т.д. :-) .

- "вес б/к СПВ (его инода учитывают в боевую нагрузку, но для МиГ-29 он в снаряжённом)." - не понял, не смог расшифровать.... ( я ж, артиллерист блин.... :-) ).

"Вес пилонов, АПУ и т.п. учитывается как вес подвешиваемых грузов (куда в свою очередь входит и боевая нагрузка и ПТБ с топливом).", да уж.... уже понял, кстати, нужно опять править свою табличку, там масса АПУ-шек не включена, И блин !!! чувствую, их массу к F-16 мне трудно будет раздобыть :-) . Масса пушки в снаряженный не включается.... т.о. включена в пустой, масса патронов чо-то не бъет, может там еще учитывается, как её ?... "гибкая обойма-направляющая" :-) . Еще раз "Век живи - век учись". :-)

На счет остального, да это есть, но на сравнение характеристик сильно не влияет, учитывая что "наши", практикуют "ПРИЕМ!!!" - выключение двигателя(ей) в полете для экономии топлива и т.д. :-) .
Прикреплённые файлы:
IShR.jpg (скачать) [325 кБ]
 
 
 
RU True-Скивыч #23.09.2007 23:56
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

СПВ=стрелково-пушечное вооружение :)
 
UA KOVAlexander #24.09.2007 00:24
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Есть масса пустого самолета. Это масса конструкции + несливаемый остаток топлива.
Масса пустого снаряженного это масса пустого + летчик, масло, кислород, жидкости (в т.ч. невырабатываемый остаток топлива) и газы (как правило, это азот пневмосистемы) + звенья пушки (они при стрельбе не выбрасываются, а собираются в звеньесборник). Для разных машин сюда же могут входить и "штатные" АПУ/АКУ (например, на Су-27 АПУ на законцовках крыла).
Масса летчика в каждой фирме берется по-своему, и иногда даже на одной фирме для двух разных машин разные цифры. Среднюю цифру можно принять в 90 кг.
Сводку по МиГ-29/F-16 позже гляну - сейчас некогда.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
UA KOVAlexander #24.09.2007 19:12
+
-
edit
 

KOVAlexander

новичок
да... дейтвительно так и есть, но исходя из "руководства по расчету дальности и продолжительности полета МиГ-29", в массу просто пустого (не пустого снаряженного) включена еще и масса пушки.
На счет звеньев я так и подумал, а то масса всех патронов не дотягивала до нужной.

"Сводка по МиГ-29/F-16" была-бы интерестна, буду благодарен.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

101

аксакал

Ну пушка ведь не расходуемый элемент.
;)
С уважением  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru