Что будут говорить местные верующие в полёты астронавтов на Луну, когда афёра НАСА будет раскрыта

Sidorov> Что будут говорить местные верующие в полёты астронавтов на Луну, когда афёра НАСА будет раскрыта.
Sidorov> Тут на форуме постоянно муссируется абсурдная идея, что якобы в материалах НАСА по пилотируемому освоению Луны нет никаких противоречий и нестыковок. Однако мне и другим неверующим, почему-то подобные нестыковки в общепризнанной версии полётов на Луну, очень хорошо заметны и понятны...
Sidorov> Интересно, что местные активисты по продолжению американской лунной сказки будут делать, когда рано или поздно (а точнее, в период 2008 - 2016) будет однозначно показано и самим НАСА заявленно - ещё никто на Луне не бывал.
Sidorov> Какие варианты ответов будут у Старых и закалённых бойцов: 7:40, Ю.Красильникова, tico...
Sidorov> Типа такого - "Hу надо же, кто бы мог подумать!" ???

А что вы скажите когда будет доказанно что астронавты все таки были на Луне?

-

Sidorov>> Так что, если первые же высокоточные фото с лунной орбиты появятся в свободном доступе и на них всё будет так, как говорит НАСА - я сюда специально приду и скажу, что был дураком и жил в галлюцинациях (об этом я тоже писал). Даже попрошу прошения за свои сообщения.

И что? Типа, ты дураком от этого перестанешь быть?

PS Впрочем, проверка на вшивость уже была - первое же предложение реального пари с настоящими деньгами показала цену сидоровских слов. Он, собственно, сам знает им цену и понимает, что он в этой жизни значит. Надо к нему относиться сочувственно, пусть хоть в форумах ощутит свою значимость.

PPS Оговорка про "все так, как говорит НАСА" говорит нам, что Сидоров все же не полный имбецил, а всего только легкий дебил. Оговорка очень полезная, дабы рассмотреть на будущих "высокоточных фото" кошмарные нестыковки с "версией НАСА". А то ведь смысл жизни потеряется. А так, может быть, какая-нибудь дебильная девушка поддастся сидоровским уговорам ну полюбите его, ну пожалуйста, его, критика НАСА Сидорова, хоть немножко полюбите.

Sidorov> Сделаю так обязательно, чтобы всяким ничтожествам и педерастам из числа верующих в полёты астронавтов на Луну (на экспериментальной космической технике 1960-тых годов) было таки понятно, что они имели дело с человеком, который отвечает за свои слова.

Тогда за это сообщение хотелось бы отдельное извинение...

Что до ответа на вопрос.. Это зависит от того, как будут получены эти неопровержимые доказательства.
Если вдруг в Интернете появиться сайт, в котором слезливо будет рассказано, как группа энтузиастов тайно, в гараже, собрала Сатурн-5. Оказалось, что она не вытягивает заявленные характеристики, но доброволец все равно тайно слетал на Луну зная что это полет в один конец.. И перед самой гибелью сообщил что никаких следов пребывания астронавтов на Луне нет, то это доказательством считаться не будет.

Если же будет сделана детальная фотосъемка поверхности от какого-нибудь японского спутника, к луне будет доставлен ровер он доедет до места посадки и заснимет что там ничего нет, то…
Для начала ОЧЕНБ удивлюсь. Но потом, да признаю, что был дураком. Вот только шансы этого

Кстати, даже луноход по Гуглевскому конкурсу не сможет убедить всех. Так как в зоне прямой посадки лежит только А12. И даже когда его найдут, все равно найдутся желающие доказывающие, что как минимум А11 на Луну не летало..

Sidorovа> Как я тут неоднократно говорил, первая же высокоточная фотография любого места посадки любого ЛМ программы Аполлон, покажет множество несоответствий общепризнанной версии.

Вот видите, Сидорова, как ваши взгляды меняются. Раньше вы глаголили, что любая фотография покажет отсутствие следов пребывания, а теперь уже говорите про "множество несоответствий общепризнанной версии". Готовите дорогу для отступления без позора?

Sidorovа> Подделать или изменить такие фотографии будет невозможно и бессмысленно.

Подделать 30 фоток сегодня "невозможно и бессмысленно", а подделать несколько тысяч 40 лет назад - "возможно и смысленно"? Так что ли?

Sidorovа> Так что, если первые же высокоточные фото с лунной орбиты появятся в свободном доступе и на них всё будет так, как говорит НАСА - я сюда специально приду и скажу, что был дураком и жил в галлюцинациях (об этом я тоже писал). Даже попрошу прошения за свои сообщения.

Вериться с трудом. Слабоумные блондинки вообще не любят просить прощения, а подчас даже и не помнят не только своих обещаний, но и сказанных слов. Так что не задвигайте бодягу, госпожа Сидорова - вы сюда не придёте и извинятся не будете, и это так же естественно, как и то, что вы прелестная блондинка Но не расстраивайтесь - тут ваши извинения никому и не нужны

Sidorovа> Сделаю так обязательно, чтобы всяким ничтожествам и педерастам из числа верующих в полёты астронавтов на Луну (на экспериментальной космической технике 1960-тых годов) было таки понятно, что они имели дело с человеком, который отвечает за свои слова.

Блондинка, отвечающая за свои слова? Это было бы в высшей степени удивительное зрелище... Хотя чудеса бывают, да.

sezam> Чё будут делать ув. Защитники?
sezam> Да очень просто - сменят никнеймы и всё.:)

В таком случае, боюсь что наши никнеймы так при нас и останутся

sezam> Чё будут делать ув. Защитники?
sezam> Да очень просто - сменят никнеймы и всё.:)

Никнеймы это ещё фигня. С именем и фамилией то что делать? Тоже менять? Вот у Красильникова например спросите - будет он фамилию менять, или нет? Но даже тут в принципе опровергателям ещё хуже. Ибо они ужасно узнаваемы. Вот Прохожий тут раз пять ник менял - и всё узнавали. А вот Сидорова например - пусть изменит имя, фамилию, пол, цвет кожи, место проживания и рос с весом - и так все узнают по бреду и истинно женской логике

Д.В.> Блондинка, отвечающая за свои слова? Это было бы в высшей степени удивительное зрелище... Хотя чудеса бывают, да.

вы батенько - сексист. В Америке вас бы распяли на первом же столбу.

Сергей-4030> PPS Оговорка про "все так, как говорит НАСА" говорит нам, что Сидоров все же не полный имбецил, а всего только легкий дебил. Оговорка очень полезная...

Для опровергателей IMHO абсолютно безполезная Ибо они на любых фото не сомгут отличить "как говорила НАСА" и как оно есть на самом деле

Ник

sezam>> Чё будут делать ув. Защитники?
sezam>> Да очень просто - сменят никнеймы и всё.:)
Tico> В таком случае, боюсь что наши никнеймы так при нас и останутся

А вы не бойтесь, просто заранее подготовьте плацдарм для отступления - можете даже никому не говорить.

sezam> А вы не бойтесь, просто заранее подготовьте плацдарм для отступления - можете даже никому не говорить.

Зачем? Мне куда интереснее угадать, придёт ли сюда Сидоров называть себя дебилом или нет, когда получит требуемые фотографии.

PSS> Что до ответа на вопрос..

Если отнестись ко всей этой бадяге серъезно?
Типа, игра такая, интеллектуальная, либо как рассмотрение "софистических" вариантов?

Нет, теперь уже "не удивлюсь", ибо тема заезженная

Но О-О-ОЧЕНЬ заинтересуюсь вопросом, ибо сразу возникнет масса проблем, а как это они смогли такое спрятать и почему не слетали на самом деле, что было в разы проще и безопаснее, чем городить "фанеру" такого качества?

sezam>> А вы не бойтесь, просто заранее подготовьте плацдарм для отступления - можете даже никому не говорить.
Tico> Зачем? Мне куда интереснее угадать, придёт ли сюда Сидоров называть себя дебилом или нет, когда получит требуемые фотографии.

Угадывать нечего, конечно не придет

Bell> Интресно, что скажут опровергатели, когда до конца 2012 года какой-нить гугловский луноход заснимет место посадки?

Что значит "что скажут"? То же, что они всегда говорят. Что "совершенно очевидно, что американцы никогда не были на Луне", а кадры с гугелевского луноходика тому доказательство. Каким образом они доказательство? А потому что "совершенно очевидно".
Разве они когда-нибудь говорили что-то другое? Религия, Bell, это Вам не хрен собачий. Она ОБЯЗЫВАЕТ.

Sidorov> Что будут говорить местные верующие в полёты астронавтов на Луну, когда афёра НАСА будет раскрыта.

Девушка, милая, надо говорить не "когда", а "если". "Если афера НАСА будет раскрыта".
Что буду говорить я? Я очень удивлюсь. И скажу: Надо же! А ведь не было ни одного прокола! Вас это удовлетворит?

Sidorov> Тут на форуме постоянно муссируется абсурдная идея, что якобы в материалах НАСА по пилотируемому освоению Луны нет никаких противоречий и нестыковок.

Не абсурдная идея, а общеизвестная реальность. В материалах НАСА нет никаких противоречий и нестыковок. По крайней мере никому ни одной не удалось найти.
Впрочем прелестным блондинкам окружающая реальность всегда кажется абсурдом...

Sidorov> Однако мне и другим неверующим, почему-то подобные нестыковки в общепризнанной версии полётов на Луну, очень хорошо заметны и понятны...

Это потому что вы женщина. У вас женская логика. Поэтому существующая реальность вам кажтся абсурдом, а не существующие в действительности вещи вам "заметны и понятны".

Sidorov> Интересно, что местные активисты по продолжению американской лунной сказки будут делать, когда рано или поздно...

Скорее всётаки никогда...

Sidorov> будет однозначно показано и самим НАСА заявленно - ещё никто на Луне не бывал.

Даже интересно - с какой это дури НАСА будет отрекаться от своих достижений? Разве что её администратором станет слабоумная блондинка?

Sidorov> Какие варианты ответов будут у Старых и закалённых бойцов: 7:40, Ю.Красильникова, tico...
Sidorov> Типа такого - "Hу надо же, кто бы мог подумать!" ???

Типа да.