Читатель1
инфо
инструменты
HNIW
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Замена Уранов на "стерегущем"
Теги:
артём>>> Я ведь специально подчеркнул по вооружения, скорее по оружию.
Читатель1>> Нет,давайте будем учитывать все.
Читатель1>> П.С. для уточнения,что такое ЗРК коллективной обороны?
артём> Это вы пошутили? Если нет, то предложите свою классификацию.
Мое мнение основной параметр это водоизмещение,а состав вооружения только в "пограничных случаях"
Читатель1>> Нет,давайте будем учитывать все.
Читатель1>> П.С. для уточнения,что такое ЗРК коллективной обороны?
артём> Это вы пошутили? Если нет, то предложите свою классификацию.
Мое мнение основной параметр это водоизмещение,а состав вооружения только в "пограничных случаях"
артём> Фрегат, конвойный корабль. Соответственно основным назначением имеет ПЛО и ПВО в пользу соединения. Т.е. должен иметь вертолёт (лучше два) и ЗРК коллективной обороны. Для дешевизны все преимущества достигаются уменьшением живучести.
Если ПЛО и ПВО самообороны но есть ударная система КЛАБ то что это? И почему конвойный ? Для небольших ВМС это многоцелевой корабль .Кстати Индийский Тальвар это что эсминец?
Если ПЛО и ПВО самообороны но есть ударная система КЛАБ то что это? И почему конвойный ? Для небольших ВМС это многоцелевой корабль .Кстати Индийский Тальвар это что эсминец?
артём>> Корвет, то же катер но с дальним ЦУ и ЗРК (для колективной обороны)
Читатель1> Считается что ЗРК штиль с УВП может размещаться на кораблях от 1500 тон а ЗРК Клинок от 800 тон (разве это ЗРК коллективной обороны?). Все что меньше это катера?
Да.
Читатель1> Считается что ЗРК штиль с УВП может размещаться на кораблях от 1500 тон а ЗРК Клинок от 800 тон (разве это ЗРК коллективной обороны?). Все что меньше это катера?
Да.
Читатель1>>> Как различать сторожевые корабли?
артём>> Что есть "сторожевые корабли"?
Читатель1> Корабли береговой охраны и "условно боевые" типа К130,Флореаля,Индонезийских,и пр.
Ну вот, сами и опредилили.
артём>> Что есть "сторожевые корабли"?
Читатель1> Корабли береговой охраны и "условно боевые" типа К130,Флореаля,Индонезийских,и пр.
Ну вот, сами и опредилили.
артём>> Это вы пошутили? Если нет, то предложите свою классификацию.
Читатель1> Мое мнение основной параметр это водоизмещение,а состав вооружения только в "пограничных случаях"
Водоизмещение, в данном случае, вторичный фактор. Оно опредиляется составом вооружения и районом использования НК.
Читатель1> Мое мнение основной параметр это водоизмещение,а состав вооружения только в "пограничных случаях"
Водоизмещение, в данном случае, вторичный фактор. Оно опредиляется составом вооружения и районом использования НК.
Читатель1> Если ПЛО и ПВО самообороны но есть ударная система КЛАБ то что это? И почему конвойный ? Для небольших ВМС это многоцелевой корабль .Кстати Индийский Тальвар это что эсминец?
Точно, ещё есть АУ, будем вводить отдельный класс?
По Тальвару вы, скорее всего, правы. Это дешёвый ЭМ (состав вооружения характерен). Всё просто, индусам, пока, не нужны конвойные корабли.
Точно, ещё есть АУ, будем вводить отдельный класс?
По Тальвару вы, скорее всего, правы. Это дешёвый ЭМ (состав вооружения характерен). Всё просто, индусам, пока, не нужны конвойные корабли.
Genocide>> ИМХО лучше морской "Панцирь", как его там... А "Палица". 2 модуля
артём> ВЫ можете объяснить, чем лучше?
дальность до 20км,
канальность по цели на модуль 2, в перспективе 4.
всепогодность.
боезапас весит меньше чем у штиля и кортика (значит может быть больший по количеству).
доводиться гиперзвуковая ракета для него (масса ракеты меньше чем сейчас).
может поражать все цели включая ВТО.
Малая стоимость одной единицы боезапаса(ракеты) ~ 60тыс$.
С пусковой может применяться "Гермес", как с ГСН, так и ГН
добавочка:
+ ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ плюс: унификация с наземным комплексом по аппаратуре и, особенно, по ракете. Что существенно снижает стоимость одной единицы
артём> ВЫ можете объяснить, чем лучше?
дальность до 20км,
канальность по цели на модуль 2, в перспективе 4.
всепогодность.
боезапас весит меньше чем у штиля и кортика (значит может быть больший по количеству).
доводиться гиперзвуковая ракета для него (масса ракеты меньше чем сейчас).
может поражать все цели включая ВТО.
Малая стоимость одной единицы боезапаса(ракеты) ~ 60тыс$.
С пусковой может применяться "Гермес", как с ГСН, так и ГН
добавочка:
+ ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ плюс: унификация с наземным комплексом по аппаратуре и, особенно, по ракете. Что существенно снижает стоимость одной единицы
___________________
Всегда ВАШ Genocide
Всегда ВАШ Genocide
Это сообщение редактировалось 18.10.2007 в 13:17
Genocide>>> ИМХО лучше морской "Панцирь", как его там... А "Палица". 2 модуля
артём>> ВЫ можете объяснить, чем лучше?
Genocide> дальность до 20км,
Genocide> канальность по цели на модуль 2, в перспективе 4.
Genocide> всепогодность.
Genocide> боезапас весит меньше чем у штиля и кортика (значит может быть больший по количеству).
Genocide> доводиться гиперзвуковая ракета для него (масса ракеты меньше чем сейчас).
Genocide> может поражать все цели включая ВТО.
Genocide> Малая стоимость одной единицы боезапаса(ракеты) ~ 60тыс$.
Genocide> С пусковой может применяться "Гермес", как с ГСН, так и ГН
Genocide> добавочка:
Genocide> + ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ плюс: унификация с наземным комплексом по аппаратуре и, особенно, по ракете. Что существенно снижает стоимость одной единицы
Что из этого неосуществимо на др. комплексах?
артём>> ВЫ можете объяснить, чем лучше?
Genocide> дальность до 20км,
Genocide> канальность по цели на модуль 2, в перспективе 4.
Genocide> всепогодность.
Genocide> боезапас весит меньше чем у штиля и кортика (значит может быть больший по количеству).
Genocide> доводиться гиперзвуковая ракета для него (масса ракеты меньше чем сейчас).
Genocide> может поражать все цели включая ВТО.
Genocide> Малая стоимость одной единицы боезапаса(ракеты) ~ 60тыс$.
Genocide> С пусковой может применяться "Гермес", как с ГСН, так и ГН
Genocide> добавочка:
Genocide> + ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ плюс: унификация с наземным комплексом по аппаратуре и, особенно, по ракете. Что существенно снижает стоимость одной единицы
Что из этого неосуществимо на др. комплексах?
Genocide>>>> ИМХО лучше морской "Панцирь", как его там... А "Палица". 2 модуля
артём> артём>> ВЫ можете объяснить, чем лучше?
Genocide>> дальность до 20км,
Genocide>> канальность по цели на модуль 2, в перспективе 4.
Genocide>> всепогодность.
Genocide>> боезапас весит меньше чем у штиля и кортика (значит может быть больший по количеству).
Genocide>> доводиться гиперзвуковая ракета для него (масса ракеты меньше чем сейчас).
Genocide>> может поражать все цели включая ВТО.
Genocide>> Малая стоимость одной единицы боезапаса(ракеты) ~ 60тыс$.
Genocide>> С пусковой может применяться "Гермес", как с ГСН, так и ГН
Genocide>> добавочка:
Genocide>> + ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ плюс: унификация с наземным комплексом по аппаратуре и, особенно, по ракете. Что существенно снижает стоимость одной единицы
артём> Что из этого неосуществимо на др. комплексах?
он уже есть. А так конечно можно довести кинжал или кортик с пальмой до Палицы, но тогда палица и получиться.
А с Кинжалом, модули на 8 ракет по 42 тонны Без ракет, это имхо черезчур.
И самый большой плюс - унификация неосуществимо на других (окромя большого на базе С-400).
ИМХО Вообще должно быть только 2 комплекса:
1) на ракетах и базе С-400 с УВПУ, для крупных кораблей
2) что то вроде Палицы, лучше ее и взять для самообороны крупных и как основной комплекс для мелочи. ВПУ для такого комплекса имхо лишнее
З.Ы.Есть такая поговорка: "Если бы у бабушки были бы бейцы, то она была бы дедушкой."
артём> артём>> ВЫ можете объяснить, чем лучше?
Genocide>> дальность до 20км,
Genocide>> канальность по цели на модуль 2, в перспективе 4.
Genocide>> всепогодность.
Genocide>> боезапас весит меньше чем у штиля и кортика (значит может быть больший по количеству).
Genocide>> доводиться гиперзвуковая ракета для него (масса ракеты меньше чем сейчас).
Genocide>> может поражать все цели включая ВТО.
Genocide>> Малая стоимость одной единицы боезапаса(ракеты) ~ 60тыс$.
Genocide>> С пусковой может применяться "Гермес", как с ГСН, так и ГН
Genocide>> добавочка:
Genocide>> + ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ плюс: унификация с наземным комплексом по аппаратуре и, особенно, по ракете. Что существенно снижает стоимость одной единицы
артём> Что из этого неосуществимо на др. комплексах?
он уже есть. А так конечно можно довести кинжал или кортик с пальмой до Палицы, но тогда палица и получиться.
А с Кинжалом, модули на 8 ракет по 42 тонны Без ракет, это имхо черезчур.И самый большой плюс - унификация неосуществимо на других (окромя большого на базе С-400).
ИМХО Вообще должно быть только 2 комплекса:
1) на ракетах и базе С-400 с УВПУ, для крупных кораблей
2) что то вроде Палицы, лучше ее и взять для самообороны крупных и как основной комплекс для мелочи. ВПУ для такого комплекса имхо лишнее
З.Ы.Есть такая поговорка: "Если бы у бабушки были бы бейцы, то она была бы дедушкой."
___________________
Всегда ВАШ Genocide
Всегда ВАШ Genocide
HNIW>> разница между фрегатом и ЭМ в размерности а соотв. мореходности и дальности плавания без дозаправок... вооружения и электроника могут быть сравнимыми
HNIW>> у амеров последние серийные ЭМ и крейсера практически похожи по водоизмещению, но на крейсерах Иджис, а ЭМ-нет
LtRum> Т.е. на DDG-51 Иджиса нет? Не знал...
Спрюенсы... Орли Берки хоть оную и имеют но число ячеек увп раза в полтолра меньше
HNIW>> у амеров последние серийные ЭМ и крейсера практически похожи по водоизмещению, но на крейсерах Иджис, а ЭМ-нет
LtRum> Т.е. на DDG-51 Иджиса нет? Не знал...
Спрюенсы... Орли Берки хоть оную и имеют но число ячеек увп раза в полтолра меньше
LtRum>> Т.е. на DDG-51 Иджиса нет? Не знал...
HNIW> Спрюенсы... Орли Берки хоть оную и имеют но число ячеек увп раза в полтолра меньше
я бы сказал - на четверть меньше...
Тика - 122-128 ячеек (61+61 либо 64+64)
Бёрк - 96 (64+32)
HNIW> Спрюенсы... Орли Берки хоть оную и имеют но число ячеек увп раза в полтолра меньше
я бы сказал - на четверть меньше...
Тика - 122-128 ячеек (61+61 либо 64+64)
Бёрк - 96 (64+32)
Genocide> дальность до 20км,
Genocide> канальность по цели на модуль 2, в перспективе 4.
Откуда данные по канальности? (разные цыфры встречал, начиная с 1 РЛ канал + 1 опт канал, и далее... 2-3 РЛ канала + 1 оптич, и вплоть до 4-х...)
И почему в перспективе? - разве Палица (морской Панцирь) уже сейчас в железе существует?
Genocide> боезапас весит меньше чем у штиля и кортика (значит может быть больший по количеству).
Ракеты Панциря, и весят больше, и длиной, калибром толще, чем ЗУР Кортика...
Genocide> канальность по цели на модуль 2, в перспективе 4.
Откуда данные по канальности? (разные цыфры встречал, начиная с 1 РЛ канал + 1 опт канал, и далее... 2-3 РЛ канала + 1 оптич, и вплоть до 4-х...)
И почему в перспективе? - разве Палица (морской Панцирь) уже сейчас в железе существует?
Genocide> боезапас весит меньше чем у штиля и кортика (значит может быть больший по количеству).
Ракеты Панциря, и весят больше, и длиной, калибром толще, чем ЗУР Кортика...
Это сообщение редактировалось 18.10.2007 в 19:51
Genocide> он уже есть.
Разве есть? морской Панцирь?
Genocide> А с Кинжалом, модули на 8 ракет по 42 тонны Без ракет, это имхо черезчур.
Думаю вы очень сильно ошибаетесь...
Разве есть? морской Панцирь?
Genocide> А с Кинжалом, модули на 8 ракет по 42 тонны Без ракет, это имхо черезчур.
Думаю вы очень сильно ошибаетесь...
HNIW>>> разница между фрегатом и ЭМ в размерности а соотв. мореходности и дальности плавания без дозаправок... вооружения и электроника могут быть сравнимыми
HNIW> HNIW>> у амеров последние серийные ЭМ и крейсера практически похожи по водоизмещению, но на крейсерах Иджис, а ЭМ-нет
LtRum>> Т.е. на DDG-51 Иджиса нет? Не знал...
HNIW> Спрюенсы... Орли Берки хоть оную и имеют но число ячеек увп раза в полтолра меньше
Ну Спрюенсы строили еще до создания Иджиса.
HNIW> HNIW>> у амеров последние серийные ЭМ и крейсера практически похожи по водоизмещению, но на крейсерах Иджис, а ЭМ-нет
LtRum>> Т.е. на DDG-51 Иджиса нет? Не знал...
HNIW> Спрюенсы... Орли Берки хоть оную и имеют но число ячеек увп раза в полтолра меньше
Ну Спрюенсы строили еще до создания Иджиса.
Я не хочу бросать тень, но есть большие сомнения по поводу простой установки сухопута на корабли. Насколько мне известно давно пытались (может и пытаются) поставить "Тор" на корабль.
И последний вопрос: какова зона по ГН для одного модуля Панциря? (оценочно)
И последний вопрос: какова зона по ГН для одного модуля Панциря? (оценочно)
артём>> Что из этого неосуществимо на др. комплексах?
Genocide> он уже есть. А так конечно можно довести кинжал или кортик с пальмой до Палицы, но тогда палица и получиться. А с Кинжалом, модули на 8 ракет по 42 тонны Без ракет, это имхо черезчур.
Много раз читал эту цифру и от многих её слышал. Каждый раз меня удивляет нежелание людей думать.
Genocide> И самый большой плюс - унификация неосуществимо на других (окромя большого на базе С-400).
Genocide> ИМХО Вообще должно быть только 2 комплекса:
Genocide> 1) на ракетах и базе С-400 с УВПУ, для крупных кораблей
Genocide> 2) что то вроде Палицы, лучше ее и взять для самообороны крупных и как основной комплекс для мелочи. ВПУ для такого комплекса имхо лишнее
Genocide> З.Ы.Есть такая поговорка: "Если бы у бабушки были бы бейцы, то она была бы дедушкой."
Вы уж меня извините, о какой унификации вы говорите. Это ж полная ерунда. Гермес (саму ракету) можно запустить хоть из РБУ.
Комплекс самообороны ближнего действия, т.н. последнего рубежа. Нет смысла усложнять многоканальностью. Он не расчитан на борьбу с залпом ПКР.
Кинжал же хорош именно многоканальностью и всенаправленностью, что и требуется от комплекса коллективной обороны (а не дальность в 20 км).
Genocide> он уже есть. А так конечно можно довести кинжал или кортик с пальмой до Палицы, но тогда палица и получиться.
А с Кинжалом, модули на 8 ракет по 42 тонны Без ракет, это имхо черезчур.Много раз читал эту цифру и от многих её слышал. Каждый раз меня удивляет нежелание людей думать.
Genocide> И самый большой плюс - унификация неосуществимо на других (окромя большого на базе С-400).
Genocide> ИМХО Вообще должно быть только 2 комплекса:
Genocide> 1) на ракетах и базе С-400 с УВПУ, для крупных кораблей
Genocide> 2) что то вроде Палицы, лучше ее и взять для самообороны крупных и как основной комплекс для мелочи. ВПУ для такого комплекса имхо лишнее
Genocide> З.Ы.Есть такая поговорка: "Если бы у бабушки были бы бейцы, то она была бы дедушкой."
Вы уж меня извините, о какой унификации вы говорите. Это ж полная ерунда. Гермес (саму ракету) можно запустить хоть из РБУ.
Комплекс самообороны ближнего действия, т.н. последнего рубежа. Нет смысла усложнять многоканальностью. Он не расчитан на борьбу с залпом ПКР.
Кинжал же хорош именно многоканальностью и всенаправленностью, что и требуется от комплекса коллективной обороны (а не дальность в 20 км).
Кстати крейсера типа Тикондерога построены на базе корпусов и энергоустановки Спрюенсов http://ship.bsu.by/main.asp?id=100010
так что грань между крейсером и эсминцем почти стерта
корвет может быть и вооружен как фрегат, но будет ограничение мореходности
так что грань между крейсером и эсминцем почти стерта
корвет может быть и вооружен как фрегат, но будет ограничение мореходности
HNIW> Спрюенсы... Орли Берки хоть оную и имеют но число ячеек увп раза в полтолра меньше
А причем УВП и ИДЖИС?
А причем УВП и ИДЖИС?
артем, ты АлексаНави еще помнишь?
"Панцирь" сухопутный - многоканальный, как минимум - 4 канала по ракете и два по целям в секторе 15 градусов.
"Гермес" - не ЗУР, а УРПП. Входящая в состав вооружения "Панциря" - что делает его уже не только "З"РК.
Палица - "оморяченный" вариант существующего в метале "Панциря", способного работать с шасси в движении, так что таких проблем, как с другими ЗРК, тут по идее возникнуть не должно.
"Панцирь" сухопутный - многоканальный, как минимум - 4 канала по ракете и два по целям в секторе 15 градусов.
"Гермес" - не ЗУР, а УРПП. Входящая в состав вооружения "Панциря" - что делает его уже не только "З"РК.
Палица - "оморяченный" вариант существующего в метале "Панциря", способного работать с шасси в движении, так что таких проблем, как с другими ЗРК, тут по идее возникнуть не должно.
Полл> артем, ты АлексаНави еще помнишь?
Полл> "Панцирь" сухопутный - многоканальный, как минимум - 4 канала по ракете и два по целям в секторе 15 градусов.
Полл> "Гермес" - не ЗУР, а УРПП. Входящая в состав вооружения "Панциря" - что делает его уже не только "З"РК.
Полл> Палица - "оморяченный" вариант существующего в метале "Панциря", способного работать с шасси в движении, так что таких проблем, как с другими ЗРК, тут по идее возникнуть не должно.
Помню, почему же нет.
О Панцыре читал, про Гермес знаю.
ЗРАК это не ЗРК.
Концепция Кортика или Панциря, это бикалиберная арт. установка с УАС. Более ни чего. Развитие подобных комплексов должно идти по пути уменьшения их размеров и веса. Многоканальность же этим комплексам не столь важна. То, что сейчас происходит, объясняется борьбой конкурентов за кусок пирога (особенно в части применения Гермеса с Палицы).
Раз уж мы отклонились от темы, ещё раз спрошу. Необходимо назвать отличия классов НК и обосновать их. А уж после этого можно говорить о необходимых комплексах. Если наш "корвет" это прибрежный противолодочный НК (и более ничего), то его вооружение вполне отвечает назначению.
Касательно же изначального вопроса, замена ПКР ни как не повлияет на качества корабля.
Полл> "Панцирь" сухопутный - многоканальный, как минимум - 4 канала по ракете и два по целям в секторе 15 градусов.
Полл> "Гермес" - не ЗУР, а УРПП. Входящая в состав вооружения "Панциря" - что делает его уже не только "З"РК.
Полл> Палица - "оморяченный" вариант существующего в метале "Панциря", способного работать с шасси в движении, так что таких проблем, как с другими ЗРК, тут по идее возникнуть не должно.
Помню, почему же нет.
О Панцыре читал, про Гермес знаю.
ЗРАК это не ЗРК.
Концепция Кортика или Панциря, это бикалиберная арт. установка с УАС. Более ни чего. Развитие подобных комплексов должно идти по пути уменьшения их размеров и веса. Многоканальность же этим комплексам не столь важна. То, что сейчас происходит, объясняется борьбой конкурентов за кусок пирога (особенно в части применения Гермеса с Палицы).
Раз уж мы отклонились от темы, ещё раз спрошу. Необходимо назвать отличия классов НК и обосновать их. А уж после этого можно говорить о необходимых комплексах. Если наш "корвет" это прибрежный противолодочный НК (и более ничего), то его вооружение вполне отвечает назначению.
Касательно же изначального вопроса, замена ПКР ни как не повлияет на качества корабля.
артём> ЗРАК это не ЗРК.
А вот авторы самого комплекса так не считают.
артём> Концепция Кортика или Панциря, это бикалиберная арт. установка с УАС. Более ни чего. Развитие подобных комплексов должно идти по пути уменьшения их размеров и веса. Многоканальность же этим комплексам не столь важна. То, что сейчас происходит, объясняется борьбой конкурентов за кусок пирога (особенно в части применения Гермеса с Палицы).
Интересно, почему "многоканальность не важна" - потому что с ней ЗРАК становиться полноценным комплексом ПВО, ПРО, а с "Гермесом" - еще и ТРК? Универсальный боевой модуль, способный поражать почти все виды надводных, наземных и воздушных целей.
артём> Раз уж мы отклонились от темы, ещё раз спрошу. Необходимо назвать отличия классов НК и обосновать их. А уж после этого можно говорить о необходимых комплексах. Если наш "корвет" это прибрежный противолодочный НК (и более ничего), то его вооружение вполне отвечает назначению.
В общем, больная тема. Я даже специальную тему в морском открывал по этому вопросу. Сейчас постараюсь ее найти.
Нашел: Классификация кораблей.
А вот авторы самого комплекса так не считают.
артём> Концепция Кортика или Панциря, это бикалиберная арт. установка с УАС. Более ни чего. Развитие подобных комплексов должно идти по пути уменьшения их размеров и веса. Многоканальность же этим комплексам не столь важна. То, что сейчас происходит, объясняется борьбой конкурентов за кусок пирога (особенно в части применения Гермеса с Палицы).
Интересно, почему "многоканальность не важна" - потому что с ней ЗРАК становиться полноценным комплексом ПВО, ПРО, а с "Гермесом" - еще и ТРК? Универсальный боевой модуль, способный поражать почти все виды надводных, наземных и воздушных целей.
артём> Раз уж мы отклонились от темы, ещё раз спрошу. Необходимо назвать отличия классов НК и обосновать их. А уж после этого можно говорить о необходимых комплексах. Если наш "корвет" это прибрежный противолодочный НК (и более ничего), то его вооружение вполне отвечает назначению.
В общем, больная тема. Я даже специальную тему в морском открывал по этому вопросу. Сейчас постараюсь ее найти.
Нашел: Классификация кораблей.
Это сообщение редактировалось 19.10.2007 в 01:13
Полл> А вот авторы самого комплекса так не считают.
Я ведь уже пояснил свою точку зрения. В подобных высказываниях нет логики. Считаю их (высказывания) пиаром в подковёрной борьбе.
Полл> Интересно, почему "многоканальность не важна" - потому что с ней ЗРАК становиться полноценным комплексом ПВО, ПРО, а с "Гермесом" - еще и ТРК? Универсальный боевой модуль, способный поражать почти все виды надводных, наземных и воздушных целей.
Не в смысле совсем не важна, а в смысле не первой важности.
Вот ведь, да же не знаю как ответить вам.
Первое. Конечно, можно всё оружие НК установить на одну тумбу. Вот только надо ли это.
Второе. Требовани к "универсальному" наведению столь высоки и разносторонни, что приведут к серьёзному увеличение веса модуля или неполному использованию характеристик каких то видов оружия.
Третье. Самое главное. Комплекс самообороны (последнего рубежа) должен быть автономен, быстр, точен и прост. Это ни как не согласуется с универсальностью.
Полл> В общем, больная тема. Я даже специальную тему в морском открывал по этому вопросу. Сейчас постараюсь ее найти.
Ни чего сложного. Беда в том, что до спора люди не задаются подобным вопросом. Если этот вопрос (самый главный) не решён, то можно на корвет ставит С-300 а на фрегат 24 Яхонта.
Я ведь уже пояснил свою точку зрения. В подобных высказываниях нет логики. Считаю их (высказывания) пиаром в подковёрной борьбе.
Полл> Интересно, почему "многоканальность не важна" - потому что с ней ЗРАК становиться полноценным комплексом ПВО, ПРО, а с "Гермесом" - еще и ТРК? Универсальный боевой модуль, способный поражать почти все виды надводных, наземных и воздушных целей.
Не в смысле совсем не важна, а в смысле не первой важности.
Вот ведь, да же не знаю как ответить вам.
Первое. Конечно, можно всё оружие НК установить на одну тумбу. Вот только надо ли это.
Второе. Требовани к "универсальному" наведению столь высоки и разносторонни, что приведут к серьёзному увеличение веса модуля или неполному использованию характеристик каких то видов оружия.
Третье. Самое главное. Комплекс самообороны (последнего рубежа) должен быть автономен, быстр, точен и прост. Это ни как не согласуется с универсальностью.
Полл> В общем, больная тема. Я даже специальную тему в морском открывал по этому вопросу. Сейчас постараюсь ее найти.
Ни чего сложного. Беда в том, что до спора люди не задаются подобным вопросом. Если этот вопрос (самый главный) не решён, то можно на корвет ставит С-300 а на фрегат 24 Яхонта.
артём> Первое. Конечно, можно всё оружие НК установить на одну тумбу. Вот только надо ли это.
Не надо. Если, конечно, "все оружие" данного корабля не ограничено оружием самообороны.
артём> Второе. Требовани к "универсальному" наведению столь высоки и разносторонни, что приведут к серьёзному увеличение веса модуля или неполному использованию характеристик каких то видов оружия.
Сколь велики? Сколь разносторонни?
артём> Третье. Самое главное. Комплекс самообороны (последнего рубежа) должен быть автономен, быстр, точен и прост. Это ни как не согласуется с универсальностью.
Ну значит, универсальный комплекс - это не комплекс последнего рубежа. Хотя и может быть комплексом самообороны. ИМХО.
Полл>> В общем, больная тема. Я даже специальную тему в морском открывал по этому вопросу. Сейчас постараюсь ее найти.
артём> Ни чего сложного. Беда в том, что до спора люди не задаются подобным вопросом. Если этот вопрос (самый главный) не решён, то можно на корвет ставит С-300 а на фрегат 24 Яхонта.
А если решен - то нельзя? Ну, прошу - набросайте свою схему классификации. Хотите - здесь, хотите - в профильной теме по ссылке в моем прошлом посте.
Не надо. Если, конечно, "все оружие" данного корабля не ограничено оружием самообороны.
артём> Второе. Требовани к "универсальному" наведению столь высоки и разносторонни, что приведут к серьёзному увеличение веса модуля или неполному использованию характеристик каких то видов оружия.
Сколь велики? Сколь разносторонни?
артём> Третье. Самое главное. Комплекс самообороны (последнего рубежа) должен быть автономен, быстр, точен и прост. Это ни как не согласуется с универсальностью.
Ну значит, универсальный комплекс - это не комплекс последнего рубежа. Хотя и может быть комплексом самообороны. ИМХО.
Полл>> В общем, больная тема. Я даже специальную тему в морском открывал по этому вопросу. Сейчас постараюсь ее найти.
артём> Ни чего сложного. Беда в том, что до спора люди не задаются подобным вопросом. Если этот вопрос (самый главный) не решён, то можно на корвет ставит С-300 а на фрегат 24 Яхонта.
А если решен - то нельзя?
Ну, прошу - набросайте свою схему классификации. Хотите - здесь, хотите - в профильной теме по ссылке в моем прошлом посте.
Полл> Сколь велики? Сколь разносторонни?
Что непонятного я сказал? Дальность стрельбы 30мм автоматов, дальность стрельбы ЗУР, дальность стрельбы Гермеса есть разница? Целеуказание для АУ, ЗУР (комадных или подсветочных), УР с ГСН то же без разницы?
артём>> Третье. Самое главное. Комплекс самообороны (последнего рубежа) должен быть автономен, быстр, точен и прост. Это ни как не согласуется с универсальностью.
Полл> Ну значит, универсальный комплекс - это не комплекс последнего рубежа. Хотя и может быть комплексом самообороны. ИМХО.
Тогда зачем его комбинировать с 30 мм автоматом?
Полл> Полл>> В общем, больная тема. Я даже специальную тему в морском открывал по этому вопросу. Сейчас постараюсь ее найти.
Полл> А если решен - то нельзя? Ну, прошу - набросайте свою схему классификации. Хотите - здесь, хотите - в профильной теме по ссылке в моем прошлом посте.
Смотрите более ранние посты.
Что непонятного я сказал? Дальность стрельбы 30мм автоматов, дальность стрельбы ЗУР, дальность стрельбы Гермеса есть разница? Целеуказание для АУ, ЗУР (комадных или подсветочных), УР с ГСН то же без разницы?
артём>> Третье. Самое главное. Комплекс самообороны (последнего рубежа) должен быть автономен, быстр, точен и прост. Это ни как не согласуется с универсальностью.
Полл> Ну значит, универсальный комплекс - это не комплекс последнего рубежа. Хотя и может быть комплексом самообороны. ИМХО.
Тогда зачем его комбинировать с 30 мм автоматом?
Полл> Полл>> В общем, больная тема. Я даже специальную тему в морском открывал по этому вопросу. Сейчас постараюсь ее найти.
Полл> А если решен - то нельзя?
Ну, прошу - набросайте свою схему классификации. Хотите - здесь, хотите - в профильной теме по ссылке в моем прошлом посте.Смотрите более ранние посты.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл>> Сколь велики? Сколь разносторонни?
артём> Что непонятного я сказал? Дальность стрельбы 30мм автоматов, дальность стрельбы ЗУР, дальность стрельбы Гермеса есть разница? Целеуказание для АУ, ЗУР (комадных или подсветочных), УР с ГСН то же без разницы?
Угу. Так в чем разница в точности наведения, что одну систему наведения нерационально использовать для всех систем оружия? Собственно говоря, Алекс эту тему описывал достаточно подробно.
Ну ладно, обрадую вас - 2А72 на "Палице" не будет. Я с самого начала и писал везде - "ЗРК".
Полл>> Ну значит, универсальный комплекс - это не комплекс последнего рубежа. Хотя и может быть комплексом самообороны. ИМХО.
артём> Тогда зачем его комбинировать с 30 мм автоматом?
А его и не комбинируют. Если мы про "Палицу".
Полл>> Полл>> В общем, больная тема. Я даже специальную тему в морском открывал по этому вопросу. Сейчас постараюсь ее найти.
артём> Смотрите более ранние посты.
Не вижу. Можно ссылочку, коли копи-паст не работает?
артём> Что непонятного я сказал? Дальность стрельбы 30мм автоматов, дальность стрельбы ЗУР, дальность стрельбы Гермеса есть разница? Целеуказание для АУ, ЗУР (комадных или подсветочных), УР с ГСН то же без разницы?
Угу. Так в чем разница в точности наведения, что одну систему наведения нерационально использовать для всех систем оружия? Собственно говоря, Алекс эту тему описывал достаточно подробно.
Ну ладно, обрадую вас - 2А72 на "Палице" не будет. Я с самого начала и писал везде - "ЗРК".
Полл>> Ну значит, универсальный комплекс - это не комплекс последнего рубежа. Хотя и может быть комплексом самообороны. ИМХО.
артём> Тогда зачем его комбинировать с 30 мм автоматом?
А его и не комбинируют. Если мы про "Палицу".
Полл>> Полл>> В общем, больная тема. Я даже специальную тему в морском открывал по этому вопросу. Сейчас постараюсь ее найти.
артём> Смотрите более ранние посты.
Не вижу. Можно ссылочку, коли копи-паст не работает?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
