TT
инфо
инструменты
bashmak
marata
TEvg
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
Чубайс продал немецкой E.On 70% акций компании ОГК-4 (самая мощная тепловая электростанция мира: СУРГУТСКАЯ ГРЭС-2. А также Березовская ГРЭС, Шатурская ГРЭС, Смоленская ГРЭС, Яйвинская ГРЭС.)
Теги:
Сегодня по новостям что-то там показываои, типа ЕОН 7 млрд. чего-то там собрался инвестировать. Рыжий что-то там подписал в Германии. Я вот чего подумал, если себестоимость 1Квт.Ч. в Росии дешевле, то немцам может быть выгодно, если они расчитывают на экспорт. Возможно даже и России, хотя не очень верится.
TT> Сегодня по новостям что-то там показываои, типа ЕОН 7 млрд. чего-то там собрался инвестировать. Рыжий что-то там подписал в Германии. Я вот чего подумал, если себестоимость 1Квт.Ч. в Росии дешевле, то немцам может быть выгодно, если они расчитывают на экспорт. Возможно даже и России, хотя не очень верится.
Германия до 30% энергии покупает на французских атомных станциях по бросовым ценам, а продает населению по совсем другим. Врятли они захотят покупать еще и в России.
Я не думаю что мы сможем обеспечить энергию по ценам существенно ниже французских АЭС.
Германия до 30% энергии покупает на французских атомных станциях по бросовым ценам, а продает населению по совсем другим. Врятли они захотят покупать еще и в России.
Я не думаю что мы сможем обеспечить энергию по ценам существенно ниже французских АЭС.
Странно короче. Или надеются сорвать куш на российском рынке?
Может не хотят повторить китайский вариант? Они настроят здесь заводов, а возможности обеспечить всем необходимым не будет.
>Потому что государство - самый хреновый собственник и управленец.
Чушь (С) РАИсмаилов.
Чушь (С) РАИсмаилов.
>>Потому что государство - самый хреновый собственник и управленец.
Jerard> Чушь (С) РАИсмаилов.
Ну и конечно же у вас есть куча примеров, где государство управляло лучше чем часный капитал хотя бы на сроках 5-10 лет, неговоря уж про 10-20?
Примеров когда оно управляло хуже - воз и маленькая тележка.
Jerard> Чушь (С) РАИсмаилов.
Ну и конечно же у вас есть куча примеров, где государство управляло лучше чем часный капитал хотя бы на сроках 5-10 лет, неговоря уж про 10-20?
Примеров когда оно управляло хуже - воз и маленькая тележка.
>Ну и конечно же у вас есть куча примеров, где государство управляло лучше чем часный капитал хотя бы на сроках 5-10 лет,
Римская почта. Римские дороги.
СССР 1927-1953.
P.S. Я уж пока молчу про критерии лучшести, эффективности...
А то боюсь у оппонентов ступор либерастический образуется.
Римская почта. Римские дороги.
СССР 1927-1953.
P.S. Я уж пока молчу про критерии лучшести, эффективности...
А то боюсь у оппонентов ступор либерастический образуется.
Хы, чем что была лучше Римская почта? Ее и сравнивать-то не с чем..
А уж про СССР- даже не смешно... Накормить население как следует - и то не получалось.
А уж про СССР- даже не смешно... Накормить население как следует - и то не получалось.
Угу либерасты накормили.
Дистрофия призывников, анемия женщин. Средний рост призывников за время либерастии снизился на 7 см.
Дистрофия призывников, анемия женщин. Средний рост призывников за время либерастии снизился на 7 см.
энергосистема СССР - пример успешного управления.
План ГОЭЛРО.
План ГОЭЛРО.
когда его разрабатывать-то начали? ГОЭЛРО ентот... Волховскую ГЭС проект когда сделали?
Хоть при Иване Грозном. ЕЭС как она есть, образовалась при СССР и при помощи СССР. И это действительно одна из немногих вещей, что в СССР получилась очень хорошо.
ок, признаю, это меня в оффтоп занесло чутка.
>>Ну и конечно же у вас есть куча примеров, где государство управляло лучше чем часный капитал хотя бы на сроках 5-10 лет,
Jerard> Римская почта. Римские дороги.
Римские дороги - не коммерческий проект. Прямого дохода государству они не приносят.
Для сравнения эффективности почты - посмотрите DHL, UPS... сравните с госконторами.
Jerard> СССР 1927-1953.
Это пять. Голод 30-х 8млн погибших, голод 46-47 - еще пара, причем голод - исключительно по вине государства(неудачное пререраспределение ресурсов) и вы еще будете приводить это как пример эффективного управления? Мдя...
Jerard> P.S. Я уж пока молчу про критерии лучшести, эффективности... А то боюсь у оппонентов ступор либерастический образуется.
Я по вашим примера чуствую, что у вас ступор уже случился.
GOGI> Хоть при Иване Грозном. ЕЭС как она есть, образовалась при СССР и при помощи СССР
Обсуждается не результат, а колличество ресурсов потраченных для достижения схожих результатов.
То, что государство в принципе может сделать хорошие вещи - никто отрицать не будет. НО я не знаю примеров где бы государство выигрывало у частника.
Грубо говоря частный завод, а рядом такой же но государственный - результат соревнования известен в 99 случаях из ста.
Jerard> Римская почта. Римские дороги.
Римские дороги - не коммерческий проект. Прямого дохода государству они не приносят.
Для сравнения эффективности почты - посмотрите DHL, UPS... сравните с госконторами.
Jerard> СССР 1927-1953.
Это пять. Голод 30-х 8млн погибших, голод 46-47 - еще пара, причем голод - исключительно по вине государства(неудачное пререраспределение ресурсов) и вы еще будете приводить это как пример эффективного управления? Мдя...
Jerard> P.S. Я уж пока молчу про критерии лучшести, эффективности...
А то боюсь у оппонентов ступор либерастический образуется.Я по вашим примера чуствую, что у вас ступор уже случился.
GOGI> Хоть при Иване Грозном. ЕЭС как она есть, образовалась при СССР и при помощи СССР
Обсуждается не результат, а колличество ресурсов потраченных для достижения схожих результатов.
То, что государство в принципе может сделать хорошие вещи - никто отрицать не будет. НО я не знаю примеров где бы государство выигрывало у частника.
Грубо говоря частный завод, а рядом такой же но государственный - результат соревнования известен в 99 случаях из ста.
Это сообщение редактировалось 18.10.2007 в 19:29
GOGI>> Обсуждается не результат, а колличество ресурсов потраченных для достижения схожих результатов.
Башмак, это ты меня откуда сцитировал, я чего-то найти не могу
Башмак, это ты меня откуда сцитировал, я чего-то найти не могу
GOGI>>> Обсуждается не результат, а колличество ресурсов потраченных для достижения схожих результатов.
GOGI> Башмак, это ты меня откуда сцитировал, я чего-то найти не могу
Звиняй, ошибочка вышла - поправил.
Кстати один из лучших примеров неповоротливости государства - освоение новых земель - что америки, что сибири...
Даже у нас, не смотря на жесткий контроль государство по поводу сибири даже не чухнулось, пока ее на захватили аферисты, а потом пришло и обложило всех налогом.
Похожие вещи практически с любыми открытиями. Например компьютеры - изначально разрабатывались государствами. Ну и где теперь те гос конторы - ушли в небытие, вчистую проиграв бизнесу.
GOGI> Башмак, это ты меня откуда сцитировал, я чего-то найти не могу
Звиняй, ошибочка вышла - поправил.
Кстати один из лучших примеров неповоротливости государства - освоение новых земель - что америки, что сибири...
Даже у нас, не смотря на жесткий контроль государство по поводу сибири даже не чухнулось, пока ее на захватили аферисты, а потом пришло и обложило всех налогом.
Похожие вещи практически с любыми открытиями. Например компьютеры - изначально разрабатывались государствами. Ну и где теперь те гос конторы - ушли в небытие, вчистую проиграв бизнесу.
Это сообщение редактировалось 18.10.2007 в 20:00
>Для сравнения эффективности почты - посмотрите DHL, UPS... сравните с госконторами.
Ну Вы сами напросились
1. Критерии эффективности в студию!
>Это пять. Голод 30-х 8млн погибших, голод 46-47 - еще пара, причем голод - исключительно по вине государства(неудачное пререраспределение ресурсов) и вы еще будете приводить это как пример эффективного управления? Мдя...
2. Доказательства что критерии эффективности в СССР были те же что и у Вас.
3. Доказательства что толкование (понимание) критериев эффективности в СССР 30-х было таким же как у Вас.
>НО я не знаю примеров где бы государство выигрывало у частника.
В чем именно частник выигрывает у государства?
Ну Вы сами напросились
1. Критерии эффективности в студию!
>Это пять. Голод 30-х 8млн погибших, голод 46-47 - еще пара, причем голод - исключительно по вине государства(неудачное пререраспределение ресурсов) и вы еще будете приводить это как пример эффективного управления? Мдя...
2. Доказательства что критерии эффективности в СССР были те же что и у Вас.
3. Доказательства что толкование (понимание) критериев эффективности в СССР 30-х было таким же как у Вас.
>НО я не знаю примеров где бы государство выигрывало у частника.
В чем именно частник выигрывает у государства?
>Грубо говоря частный завод, а рядом такой же но государственный - результат соревнования известен в 99 случаях из ста.
И такое заявляется не в СССР 80-х, когда любая хрень прокатывала, а после 15 лет либерастии, где эффективности частных заводов мы нахлебались по уши и еще больше.
Как говориться ссы в глаза, а башмаку всё божья роса.
Пример наша электростанция, была государственной - давала 22-23 млрд. кВт*часов в год, стала частной дает 7-8 млрд.
И такое заявляется не в СССР 80-х, когда любая хрень прокатывала, а после 15 лет либерастии, где эффективности частных заводов мы нахлебались по уши и еще больше.
Как говориться ссы в глаза, а башмаку всё божья роса.
Пример наша электростанция, была государственной - давала 22-23 млрд. кВт*часов в год, стала частной дает 7-8 млрд.
>В чем именно частник выигрывает у государства?
Частник выигрывает у гос-ва в мелких производствах, где хозяин способен лично вникать в ньюансы производства и подбор кадров. Как только по мере роста масштабов хозяин вынужден передоверять личное управление манагерам, так всё преимущество сходит на ноль. Манагер работает одинаково что его частник нанял, что гос-во. В обоих случаях он работает либо за зарплату, либо за процент и его мотивация одинакова.
Гос-во выигрывает у частника, самое главное в том, что имеет и другие критерии эффективности, кроме прибыли. Без этого в значительной степени не развивалась бы наука и техпрогресс вообще, не было бы атома и космоса и много другого. Да и любой долгосрочный проект непривлекателен для частника. Вроде строительства жел. дорог.
Еще важным преимуществом гос-ва является возможность привлечь крупные ресурсы что наглядно продемонстрировал СССР 30-40-х.
Частник выигрывает у гос-ва в мелких производствах, где хозяин способен лично вникать в ньюансы производства и подбор кадров. Как только по мере роста масштабов хозяин вынужден передоверять личное управление манагерам, так всё преимущество сходит на ноль. Манагер работает одинаково что его частник нанял, что гос-во. В обоих случаях он работает либо за зарплату, либо за процент и его мотивация одинакова.
Гос-во выигрывает у частника, самое главное в том, что имеет и другие критерии эффективности, кроме прибыли. Без этого в значительной степени не развивалась бы наука и техпрогресс вообще, не было бы атома и космоса и много другого. Да и любой долгосрочный проект непривлекателен для частника. Вроде строительства жел. дорог.
Еще важным преимуществом гос-ва является возможность привлечь крупные ресурсы что наглядно продемонстрировал СССР 30-40-х.
>Например компьютеры - изначально разрабатывались государствами. Ну и где теперь те гос конторы - ушли в небытие
А частники бы вообще взялись за это мутное дело без гос. наработок?
Что-то не очень-то они сейчас в России жаждут создавать новое.
А частники бы вообще взялись за это мутное дело без гос. наработок?
Что-то не очень-то они сейчас в России жаждут создавать новое.
bashmak> Грубо говоря частный завод, а рядом такой же но государственный - результат соревнования известен в 99 случаях из ста.
Увы.. каждый день с этим приходится сталкиваться и вдеть в деталях
Именно про заводы...
Увы.. каждый день с этим приходится сталкиваться и вдеть в деталях
Именно про заводы...
>>Для сравнения эффективности почты - посмотрите DHL, UPS... сравните с госконторами.
Jerard> Ну Вы сами напросились
Jerard> 1. Критерии эффективности в студию!
Если вас в яндексе забанили, то я конечно могу привести определение:
"Эффективность - в макроэкономическом анализе - показатель выпуска товаров и услуг в расчете:
- на единицу затрат; или
- на единицу затраченного капитала; или
- на единицу совокупных затрат всех производственных ресурсов"
>>Это пять. Голод 30-х 8млн погибших, голод 46-47 - еще пара, причем голод - исключительно по вине государства(неудачное пререраспределение ресурсов) и вы еще будете приводить это как пример эффективного управления? Мдя...
Jerard> 2. Доказательства что критерии эффективности в СССР были те же что и у Вас.
Jerard> 3. Доказательства что толкование (понимание) критериев эффективности в СССР 30-х было таким же как у Вас.
Что значит критерии эффективности? Эффективность определена вполне строго. Если вам совок глаза затмевает - посмотрите опрежеление КПД.
При таком перераспределении ресурсов, какое было в совке, любое предприятие разорилось бы в лет. Я уж не говорю про такой интересный параметр, как производительность труда.
>>НО я не знаю примеров где бы государство выигрывало у частника.
Jerard> В чем именно частник выигрывает у государства?
Во всем - мобильность, производительность труда, личная заинтересованность.
Частные предприятия живут по эволюционным законам - чуть зазевался и все - тебя съели. Это очень способствует эффективному отбору.
Государству строго говоря конкурировать не с кем. Следствия этого вполне понятны.
Jerard> Ну Вы сами напросились
Jerard> 1. Критерии эффективности в студию!
Если вас в яндексе забанили, то я конечно могу привести определение:
"Эффективность - в макроэкономическом анализе - показатель выпуска товаров и услуг в расчете:
- на единицу затрат; или
- на единицу затраченного капитала; или
- на единицу совокупных затрат всех производственных ресурсов"
>>Это пять. Голод 30-х 8млн погибших, голод 46-47 - еще пара, причем голод - исключительно по вине государства(неудачное пререраспределение ресурсов) и вы еще будете приводить это как пример эффективного управления? Мдя...
Jerard> 2. Доказательства что критерии эффективности в СССР были те же что и у Вас.
Jerard> 3. Доказательства что толкование (понимание) критериев эффективности в СССР 30-х было таким же как у Вас.
Что значит критерии эффективности? Эффективность определена вполне строго. Если вам совок глаза затмевает - посмотрите опрежеление КПД.
При таком перераспределении ресурсов, какое было в совке, любое предприятие разорилось бы в лет. Я уж не говорю про такой интересный параметр, как производительность труда.
>>НО я не знаю примеров где бы государство выигрывало у частника.
Jerard> В чем именно частник выигрывает у государства?
Во всем - мобильность, производительность труда, личная заинтересованность.
Частные предприятия живут по эволюционным законам - чуть зазевался и все - тебя съели. Это очень способствует эффективному отбору.
Государству строго говоря конкурировать не с кем. Следствия этого вполне понятны.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>>Грубо говоря частный завод, а рядом такой же но государственный - результат соревнования известен в 99 случаях из ста.
TEvg> И такое заявляется не в СССР 80-х, когда любая хрень прокатывала, а после 15 лет либерастии, где эффективности частных заводов мы нахлебались по уши и еще больше.
TEvg> Как говориться ссы в глаза, а башмаку всё божья роса.
Чуствуется себе в глаза вы уже нассали.
Смотрим такой пример как надой: СССР за период с середины 60-х до своей смерти смог поднять этот параметр с 2100 до 2400 и это при всех приписках и охрененных вложений в животноводство.
За послдние 10 лет этот параметр изменился с 2500 до 5500 и это при всех теперешних недописках и полном пофигизме государства в отношении с/х.
TEvg> Пример наша электростанция, была государственной - давала 22-23 млрд. кВт*часов в год, стала частной дает 7-8 млрд.
Я не знаю как в казахстане, но у нас энергетический рынок довольно закрыт - результат дятлы живут и разорить их невозможно.
Во-вторых и это скорее всего так и есть: у вас просто нет потребителей на все эти 22 млрд. кВт*часов. Так что и производят ровно столько сколько могут продать по подходящим ценам.
TEvg> И такое заявляется не в СССР 80-х, когда любая хрень прокатывала, а после 15 лет либерастии, где эффективности частных заводов мы нахлебались по уши и еще больше.
TEvg> Как говориться ссы в глаза, а башмаку всё божья роса.
Чуствуется себе в глаза вы уже нассали.
Смотрим такой пример как надой: СССР за период с середины 60-х до своей смерти смог поднять этот параметр с 2100 до 2400 и это при всех приписках и охрененных вложений в животноводство.
За послдние 10 лет этот параметр изменился с 2500 до 5500 и это при всех теперешних недописках и полном пофигизме государства в отношении с/х.
TEvg> Пример наша электростанция, была государственной - давала 22-23 млрд. кВт*часов в год, стала частной дает 7-8 млрд.
Я не знаю как в казахстане, но у нас энергетический рынок довольно закрыт - результат дятлы живут и разорить их невозможно.
Во-вторых и это скорее всего так и есть: у вас просто нет потребителей на все эти 22 млрд. кВт*часов. Так что и производят ровно столько сколько могут продать по подходящим ценам.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 27.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
