Ропот>> А где противоречие? (ненадо только за меня додумывать... я сказал только то что сказал...)
Ропот>> Что, разве нет обратной связи? - бум ставить пред ЗРК задачи которые он не может выполнить?
артём> Нет, обратной связи нет. Схема такова - задачи флота - место НК в этих задачах - оружие для выполнения этих задач - характеристики оружия - размещение оружия на корпусе.
Это условно и только в случае разработки всего комплекса - стратегии, задачь, технических требований, начиная от самого проекта НК и до нового вооружения конкретно к нему.. имхо разумеется.
Ропот>> Боюсь автоматы на Панцире вас настолько смутили, что ни чем иным, кроме как комплексом сверхмалой дальности (последнего рубежа) и представить его считаете невозможным...
артём> Нет, автоматы не смутили. Комплекс последнего рубежа, совсем не обязательно сверхмалой дальности.
Согласен, но тогда следует признать, что он является не только комплексом последнего рубежа (с озвученными ранее характеристиками, там... одноканальность, малое время реакции).. а получатся более универсальным, могущим решать широкий круг задачь, в том числе и в средней зоне, несмотря на свою способность эффективно действовать с предельно малых дистанций...
Отпили автоматы, лиши его способности дострела целей на рубежах менее 1-1,5км... Получишь не ЗРАК, а чистый ЗРК с очень неплохими характеристиками.
артём> Дальность проистекает из веса комплекса, опредиляемая двумя противоречивыми требованиями - необходимая эффективности и запас оружия готового к немедленному действию.
артём> В отличии от ЗРК, к зраку нельзя выдвигать требование перезарядки в условиях применения.
Это опятьже для сверх малых дистанции, тут и для ЗРК эти требования неприменимы...
Ропот>> - То что вы предпочитаете игнорировать... - совершенно другие характеристики комплекса, начиная от многоканальности и вдвое-втрое бОльших рубежей обстрела, и заканчивая совершенно иной системой наведения и составом радио и радиолокационных систем... что более роднит Панцирь не с Котиком, а с Кинжалом/Тором...
артём> Так и что это доказывает?
Что Панцирь (или его возможный морской вариант, в случае если на нём будут автоматы) не является исключительно комплексом ближнего рубежа, несмотря на то, что он может выполнять эту функцию... Его возможности значительно шире, он универсальней, поэтому и требования уж извольте соответсвующие.
Ропот>> Какой ошибке? Что ракет на БМ возможно будет больше? - и что в этом ошибочного?
артём> Вес вращающейся части.
Для многоканального ЗРК с достаточно широким сектором обстрела это не столь принципиально (ведь существуют же не менее тяжёлые РАМы на 21 ЗУР, монстроподобные СиСпероу и Кротали и т.д...)
Но для пушечной системы, действующей с предельно малых дистанций, это более критично, с этим я не спорил...
Ну так в чём проблема? - рассматривайте Панцирь/Палицу, не как АУ с ракетками, а как хороший ЗРК с дополнительно установленными автоматами (решение может комуто ненравится, но надо признать что размещение их отдельно, отнялобы непропорционально больше и места и веса, вплодь до того, что скорей всего пришлось бы обходиться и вовсе без них), благо урауметь, какая система (ракетная или АУ) на нём приоритетная - не так сложно...
И опять же, повторю, ненравится решение - сними автоматы (благо комплекс по модульному принципу спроектирован) будет уже просто хороший ЗРК малой-средней дальности, без возможности дострела.
Ропот>> Незнаю...
артём> Просто сказать что знаю видимо некорректно?
А что вы хотели от меня услышать?
- Что я сомневаюсь в том, сто на американских боевых кораблях все ЗУР, КР, ПЛУР в УВПУ, могут быть одновременно боеготовы... все 90-120шт..
- Что я незнаю, поэтому неуверен, в том, что при стрельбе одиночной или тем более серией, скажем, КР по наземным целям способности ЗРК Стандарт, при отражении неожиданно-появившейся угрозы с воздуха, не потерпят некоего ущерба (по крайней мере ввиду того, что на этот момент окажется меньше боеготовых ЗУР, нежели чем их максимально возможное колличество)...
- Что исходя из всего того, чо я незнаю... и про Иджис, и про Палицу - я не могу с уверенностью утверждать, что они неимеют/имеют неких общих черт в части оснащения/применения и следующих за этим вероятных ограничений... при использовании одновременно и УР/КР или ЗУР (по крайней мере в отношении только наличия боеготовых ракет на ПУ или в УВПУ)..
Ропот>> А какие жертвы вы себе представляете, в случае введения в боекомплект Палицы УР Гермес?
артём> Жертва очень тяжёлая.
Да не преувеличивайте... Жертв для самого комплекса практически никаких...
А в части применения - всё просто: существует большая опасность неожиданного нападения противника авиационным/ракетным оружием.. - значит до тех пор не борзей и к чужому берегу для обстера Гермесами, без прикрытия не приближайся...
Наличие универсальности, тем более купленного совсем малой ценой, для любого корабельного комплекса - есть большой плюс.
артём> Комплекс самообороны должен заниматься своим делом.
А если он не только самообороны, тем более, что на большинстве кораблей, как такового комплекса самообороны (в том виде) и не существует...
артём> Характеристика для которых можно идти на жертвы опредиляюся назначением комплекса - быстрота реакции, точность, скорострельность. Скажем увеличение скорости ракеты, да же при увеличении её веса и сопутствующими проблеммами, позволяет поражать больше целей в единицу времени.
Согласен, только это (и всё что ниже) не относится уже к "жертвам Гермеса".
артём> Добавление ГСН в ракету, позволяет обстреливать несколько целей одновременно, в секторе ответственности.
Правда не всегда это так однозначно.
артём> Наличие собственных средств ЦУ делает комплекс автономным. Наличие собственной энергоустановки повышает надёжность комплекса вплоть до "прямого попадания" в конструкцию установки.
Согласен... Это все вполне понятно и не вызывет у меня желани опровергать..