Ракетный танк - возвращение на сцену

MIKLE> в ситуации вижу танк(бмп. бтр. сау. дот) ничего лучше лома с 1.5-2км/сек начальных нетутити.

И против дота тоже лом - самое лучшее?..

MIKLE>> да бесполезно объяснять. ракеты начинают крыть пушку гдето после трёх километров. с учётом стоимости после 4.5-5(делить на полтора для 60-х).
Fakir> "Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее..."
Fakir> Вот тут я логики не ухватил.

элементарно ватсон. километров после трёх начинает потихонку падать вероятность поражения(она и до этого падает. но грубо говоря от 0.99 до 0.9). то есть после трёх км км ракета(хоршая ракета) в некотроых(!) случаях лучше пушки. но стоимость отличается гдето на порядок плюс некоторые минусы-в итоге неоптимально. примерно на 5км расход снарядов. время выполнения задачи и т.п. становятся такими что ракета уже лучше безовсяких если(ну тупо попадание в среднем начинается после пятого(седьмого, цифра от балды) снаряда). но это на 5км и далее. опятьже, по мере роста эффективности пушек эта дальность будет увеличиватся.

теперь вспоминаем извесную статистику и понимаем, что преимущества ракеты реализуются крайне редко(нужно специально создавать такую ситуацию, фофанов предлагал варинтик. какаятодеревня на не метчине и поле с 5км видимостью. и всё в полосе наступления на ламанш) в европе, чуть чаще в какой нить пустыне. поэтому ракета эффективна лишь как довесок. к пушке.

MIKLE>> в ситуации вижу танк(бмп. бтр. сау. дот) ничего лучше лома с 1.5-2км/сек начальных нетутити.
vasilisk> И против дота тоже лом - самое лучшее?..

представляете что будет с пациентами жб дота, посте того как его на вылет пробъёт лом?

говорят в чечне ломы пробивали типовую пятиэтжку на влет. с торца.

au> Термобарическая БЧ против дота по-вашему хуже лома?

не то чтобы хуже...только её нужно взорвать в нужном месте. много ударной волны через амбразуру не затечёт. на рекламных картинках конечо всё красиво, но искуственность и желание разработчиков приукрасить так и прёт.

в общем взрывать желательно внутри, а снурижи меньше 100кг тэ не рассматривается. против хорошего(монолит жб. а не домик из типовых изделий) и хорошо закопаного-меньше 500кг не рассматривается(реальная цифра из вмв, калибр бомб для пикировщиков 500 и выше, меньше не эффективно впринципе).

прелесть лома в том. что любое разумное жб он пробивает навылет, создавая неплохую ударную волну, а поток осколков самого жб "из дырки" делает фарш из обитателей. кума тоже подходит, но тогда уж уя калибра 150 и более...


если рассматривать не дот. а три мешка с песком и берсеркера унутри-то лбая фугска покатит.

marata>> А если приключился ближний бой? Или надо в перемешку выпустить тройку карандашей и пару десятков ОФС?
MIKLE> да бесполезно объяснять...
А можно для чайника разжевать?

au>> Термобарическая БЧ против дота по-вашему хуже лома?
MIKLE> не то чтобы хуже...
....а именно предназначенна для поражения укреплений Мало того - БОД были придуманны именно для этого Потому как пробитие стенки ДОТа вовсе не равно его уничтожению, а именно уничтожению живой силы внутри (в Чечне танки ОБПС пробивали типовую панельную девятиэтажку сквозь четыре подъезда...с легкими ранениями тех кто был в помещениях по ходу пролета лома и совсем не поражая тех, кто за перегородками. А в Белом доме вовремя путча танки выпустив почти 50 снарядов так никого и не убили) А БОД же, вызывая затекание рабочей смеси внутрь именно уничтожает живую силу, в т.ч. из за усиления действия внутри замкнутого пространства. ДОТ стоит целенький - а внутри одни трупы

Ник

au> Так она и "затекает" сама, хотя слово неудачное. Смесь распыляется маленьким зарядом (без детонации), и при этом распространяется в пространстве (грубая параллель) подобно газу, в любой точке. Так что во все дырки она влезет, а когда начнётся детонация, горячий газ (уже без параллелей) продолжит расширение — в пространстве, в щели и не щели. Так оно и работает, вот наглядно:

Я и сам неплохо знаю, как работают БОВ. Даже из "Шмеля" стрелять приходилось. И мне как раз рассказывали, что ФВУ, как элемент защиты ДОТа, отлично справляются с затеканием боевого аэрозоля.

tramp_> возможно то что модификация Буратины последняя и гриф "для служебного"?

Да сейчас же хватает док.фильмов, где часто ДСП и даже СС мелькает. Подумаешь.

Этот ролик, ЕМНИП, по телеку даже показывали.

AGRESSOR> Шурави, и вас что удивляет?

Речь про это?

Wyvern-2> Предлагается:
Wyvern-2> -взять за основу танк Т-72, как дешевый и распространенный образец техники

Желательно сварганить модульную конструкцию с возможностью относительно простого (хотя бы силами завода ведущего производство/переоборудование , переоборудование в полевых условиях даже в ПАРМ -слишком уж шоколадно) монтажа на любое шасси соответствующей грузоподьемности , включая м.б. колесные базы.

Wyvern-2> -убрать из конструкции танка арторудие, АЗ, систему стабилизации и пр.

Танковую пушку с сопутствующими причандалами конечно придется снять.

Wyvern-2> -установить в башне ПТРК, разместив боекомплект в 24-32 ракеты и механизм перезарядки на дне подбашенного пространства, занятого ранее АЗ...

Возимый боезапас ракет ИМХО можно и поменьше. Штук 20 хватит.

Wyvern-2>а пусковую установку вывести через люк наводчика, с возможностью ее уборки внутрь - что предусмотренно конструкцией ПТРК.

Столь серьезная перекомпоновка ИМХО потреобвала бы демонтажа старой башни. Соответственно от танка останется только шасси.

Wyvern-2> -в маску танковой пушки установить скорострельное малокаберное орудие 30мм или 40мм калибра с гидроприводами наведения и боезапасом 500-1000снарядов. За счет высокой компактности малокалиберной пушки, придать возможность стрельбы с большими углами возвышения.

30-40мм автомат нужен.

Wyvern-2> -в добавленную развитую кормовую нишу башни установить автоматический 82мм миномет 2Б9 "Василек"

Нафик его.

Wyvern-2> -возможно установить на УМОППБ на выдвижной штанге мощную ОЛС и микроБЛА разведки и наведения с автоматическим стартом(например из бокового короба на броне).

Развед. оборудование на выдвижной штанге - зер гут. Разведка из укрытий в интересах как своего подразделения так и целеуказания взаимодействующим средствам поражения - тому же Гермесу , артилерии , авиации.

РЛС миллиметрового диапазона , ТВ/ТПВ камера , ЛДЦ - все с возможностью работы как на выдвижной мачте , так и в полуубранном положении если в выдвижении нет необходимости.

А вот МикроБПЛА - нафик.

Вэлкам ту зэ риал ворлд.(с)

БПЛа пусть юзают специально обученные чуваки и скидывают необходимую информацию остальным.

Аццких кибернетических стрекоз-убийц спроектированных обкуренными дизайнерами ДАРПА , пусть юзают киборги с клеймом "мадэ ин ЮСА" на заднице из "фьючер комбат системз".

Wyvern-2> -дополнить модернизацию новой активной защитой ...

Активная защита малосовместима со всякими сложными прицельными системами. ИМХО достаточно продвинуой системы предупреждения (лазерные детекторы , СПО мм. диапазона , возможно датчик обнаружения подлетающих ПТУР) и постановки пассивных помех - в частности термодымовой аэрозоли с диполями миллиметрового диапазона.

Боезапас патронов с этим добром - побольше. Этой защиты будет достаточно. Она кстати обязательна и для танков и прочей дорогостоящей бронетехники которая может иметь дело с супостатским ВТО.

Wyvern-2>и/или по желанию клиента, модернизацией силовой установки.

Силовая установка должна быть унифицированой с базовыми машинами подразделения.

Упомянутый уберпанцеркампфваген не должен претендовать на полную замену классических танков (а так же БМП и БТР) , но способен отлично их дополнить (в пропорции ... ну скажем 2 машины на роту было бы уже очень неплохо) , повысить боевую устойчивость подразделения , расширить его возможности , добавить противнику новых угроз и как следствие проблем.

Осовное назначение :

- Поражение основным оружием (УР) приоритетных дорогостоящих (достойных пуска ракеты) целей - бронетанковой техники противника , вертолетов , БПЛА и т.п.
Вспомогательное оружие (30-40мм автомат) - для менее защищенных и приоритетных целей на ближней дистанции.

- Ведение разведки - в 1ю очередь в интересах своего подразделения (звено рота-батальон) с помощью более "продвинутых" по сравнению с линейными танками/БМП собственных технических средств.
- Обеспечение ЦУ взаимодействующим средствам поражения.
- Обеспечения ПВО подразделения от малоскоростных низколетящих целей.

AleX413> На счет сеточек и шторочек... Тут есть такой момент, как само взрывчатое вещество... Что-то мне подсказывает, что нитроизопропанол чем-то очень похож на нитроглицерин...

Жидких рецептур для БОВ много, есть и порошкообразные. Самая распространенная - окись этилена. В-во надо сказать противное и ядовитенькое (используется в медицине для стерилизации нежного инструментария, убивает за полчаса ВСЁ) Но в взрывных концентрациях оно конечно отравит, но не сильно - из строя не выведет, и тем более не убъет.
(Однако не даром "Буратины" приписанны к войскам химзащиты )

Ник

Cannon> Ник, пора выходить на сурьезных людей и таки знакомить с идеей

Это не "идея" - думается в военных лабах мира есть и покруче - а просто констатация того неочевидного факта , что "войны не будет, а будет такая борьба за мир, что камня на камне..."
Если бы кто то, где то серьезно готовился к серьезной войне - даже регионального масштаба, типа Ирака/Ирана - такие машины бы уже бегали не только в лабах, а и на полигонах. Ибо необходимо четко представлять себе, что:
пушечный танк находиться в конце своего эволюционного пути и сходит с современного поля боя

Ник

MIKLE>>> да бесполезно объяснять. ракеты начинают крыть пушку гдето после трёх километров. с учётом стоимости после 4.5-5(делить на полтора для 60-х).
Fakir>> "Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее..."
Fakir>> Вот тут я логики не ухватил.
MIKLE> элементарно ватсон. километров после трёх начинает потихонку падать вероятность поражения(она и до этого падает. но грубо говоря от 0.99 до 0.9). то есть после трёх км км ракета(хоршая ракета) в некотроых(!) случаях лучше пушки. пустыне. поэтому ракета эффективна лишь как довесок. к пушке.

Это у "воинов бумажных гор" такое мнение. А любой чел реально стрелявший из танковой пушки четко тебе скажет - стрельба из пушки по движущимся целям - игра в русскую рулетку. Никаких вычислений вероятностей тут нет - зависит, например, от того знает ли противник о ведущемся по нему огне и степени его подготовки на этот случай. И если противник совершает грамотные противопушечные маневры - то вероятность попасть с большого расстояния просто стремиться к нулю.
Вероятность же попадания управляемым снарядом зависит фактически от надежности аппаратуры наведения, и у ПТУР редко бывает ниже 0,8 вне зависимости от поведения цели

Ник

Wyvern-2> Если бы кто то, где то серьезно готовился к серьезной войне - даже регионального масштаба, типа Ирака/Ирана - такие машины бы уже бегали не только в лабах, а и на полигонах.

Дык к войне-то готовятся. Вот только амерам танки нах не сдались, они совершенствуют только ВМС и ВВС. У нас еще пушечных танков больше, чем тракторов и не хватает денег на менее отложные дела. Так чта..