Ракетный танк - возвращение на сцену

Wyvern-2> Это у "воинов бумажных гор" такое мнение. А любой чел реально стрелявший из танковой пушки четко тебе скажет - стрельба из пушки по движущимся целям - игра в русскую рулетку.

не смешно. ещё один комплекс из серии "дырка в душевой". судя по истории с душевой и приборами наблюдения ты даже матчасти не знаеш.
____________________
что до дотов то надо смотреть реальную эффективность. не полигонные показухи, а реальныдот и стрельба в реальных условиях. и смотреть что будет. то что получается красивый бабах-я в курсе. думаю что типовое устройство в 5-15кг тэ б.м. гаратированого эфекта не даст.

с ломами ситуация диаметрально противоположная. разница с пятиэтажкой следующая:
объём меньше
стенки толще
итого первое приводит к тому что весь объём(размером с кухню хрущёбы) находится в зоне поражения и осколками и ударной волной, а второе к тому что совокупная масса осколков весьма и весьма значительна. в итоге внутри получается гарантированый фарш.

AGRESSOR> А почему бы не компоновать? Для ближнего боя пушечка а-ля "Штуг", а для дальнего - через нее запускаем ракеты. Пушка даже может находиться не в башне, а корпусе и наводиться только по углу места. Башня же целиком ракетная. ИМХО, в случае "чистой" ракетности мы делаем танк заточенным только под дорогие цели - другие танки и теряем дешевое средство поддержки пехоты.

проходили уже. м60а2, шеридан, нкпз немецкий и ещё чёртова уйма проектов как у них так и у нас. неэффективно. эффектно-м.б. но не эффективно.

то что идея не прижилась вообще нигде. а выпущеные машины перевооружены обычными пушками должно наводить на мысли.

________________
вместо того чтобы разобратся в вопросе очередной фонтан пророжектов.

Wyvern-2>> Это у "воинов бумажных гор" такое мнение. А любой чел реально стрелявший из танковой пушки четко тебе скажет - стрельба из пушки по движущимся целям - игра в русскую рулетку.
MIKLE> не смешно. ещё один комплекс из серии "дырка в душевой". судя по истории с душевой и приборами наблюдения ты даже матчасти не знаеш.
. Мое незнание матчасти не отменяет упрямого факта: оружие стреляющее одиночными неуправляемыми снарядами непредназначенно для поражения подвижных целей


MIKLE> .... в итоге внутри получается гарантированый фарш.

История той же Чечни полностью опровергает это твое утверждение

Ник

MIKLE> ________________
MIKLE> вместо того чтобы разобратся в вопросе очередной фонтан ....
....необоснованного критиканства и демострация депрессивности

Ник

Wyvern-2> . Мое незнание матчасти не отменяет упрямого факта: оружие стреляющее одиночными неуправляемыми снарядами непредназначенно для поражения подвижных целей

Вопрос дистанции до цели и скорости снаряда.

Wyvern-2>> . Мое незнание матчасти не отменяет упрямого факта: оружие стреляющее одиночными неуправляемыми снарядами непредназначенно для поражения подвижных целей
AGRESSOR> Вопрос дистанции до цели и скорости снаряда.

Ессественно Мы же говорим о предельных случаях -которые в принципе и определяют совершенство техники.
По логике майкла надо нафик отменить ПТРК и вернуться к 85мм зенитным пушкам и 76мм дивизионкам

Ник

Wyvern-2>> . Мое незнание матчасти не отменяет упрямого факта: оружие стреляющее одиночными неуправляемыми снарядами непредназначенно для поражения подвижных целей
AGRESSOR> Вопрос дистанции до цели и скорости снаряда.

ещё от суо вообщето. дальность до цели+сопровождение линии визирования=параметры движения цели.
________________
у ника пошли лозунги и откровенный тупизм... он в танках понимает меньше чем я в медицение.
___________________________

в общем ввиду отутвия хоть какойто информативности и дабы не смущать неокрепшие умы, тема просится в сон разума.

Wyvern-2>>> . Мое незнание матчасти не отменяет упрямого факта: оружие стреляющее одиночными неуправляемыми снарядами непредназначенно для поражения подвижных целей
AGRESSOR>> Вопрос дистанции до цели и скорости снаряда.
MIKLE> ещё от суо вообщето. дальность до цели+сопровождение линии визирования=параметры движения цели.

Какие нахрен "параметры"? Миша, цели имеют противное свойство менять параметры движения после выстрела - еще ПУАЗО времен ВОВ считали статически-вероятные положения цели за время полета снаряда - для целых зенитных батарей и направляли пушки в разные точки при залповой стрельбе. Это в чистом виде "рулетка" - угадал-неугадал.
За время полета снаряда танк успеет пройти три длинны корпуса и случайное изменение скорости на чуть-чуть (въехал на пригорок/скатился с пригорка) уже вызывает промах. А если экипаж хорошо обучен, и имеет данные по времени подготовки выстрела танка противника - то и хрен попадешь вааще. Начинается тактическая игра которая к теме "вероятность поражения по техническим данным оружия" вааще отношения не имеет.
Ты что - специально тупишь?

MIKLE> ________________
MIKLE> у ника пошли лозунги и откровенный тупизм...
Эт я у тебя спросить хочу - или пулеметы-пушки в авиации по дурости скорострельными стали делать?

MIKLE> в общем ввиду отутвия хоть какойто информативности и дабы не смущать неокрепшие умы, тема просится в сон разума.

Ага - мечтай

Ник

Cannon> ....Должен констатировать, что серьезных аргументов "против" не было. Ну кроме религиозных ("оно никогда-никогда") и "если пушка плоха, нужно довести ее до абсурда - смастрячить рейлган"...


Вот-вот. Совершенно четко и точно.
Классическая танковая пушка по сравнению с управляемым оружием имела два преимущества:
-дешевизну выстрела
-большую скорость полета снаряда

Это и погубило первоначальные проекты ракетных танков.
Ныне ситуация изменилась в корне: ракеты стали сверзвуковыми, проектные образцы уже приблизились к скорости снарядов. Электроника, а вслед за ней и технология производства ракет стали массовыми и подешевели, а танковые пушки и снаряды, в процессе достижения предельных ТТХ наоборот - подорожали.
Пушка потеряла все преимущества. Что бы как то это скомпенсировать начали разработку танковых пушек повышенного калибра - до 140-152мм. И танк начал становиться монструозным сооружением, которое, тем не менее. легко поражается выпущенным с вертолета или легкого джипа, а то и просто пехотинцем "с руки" копеечным ПТУРом. А в процессе мелких региональных полу и партизанских войн, выяснилось, что танк для партизан - не угроза, а мишень..

Ник

MIKLE> не смешно. ещё один комплекс из серии "дырка в душевой". судя по истории с душевой

Мнэ-э, уже второй раз дырку в душе поминаешь... Дико извиняюсь, но чё эт такое и причём тут танки - с пушкой или без?

Wyvern-2> История той же Чечни полностью опровергает это твое утверждение
А там ломами швырялись? Из того, что я читал, работали только ОФС, прием даже тогда, когда по танку засадили.

MIKLE>> не смешно. ещё один комплекс из серии "дырка в душевой". судя по истории с душевой
Fakir> Мнэ-э, уже второй раз дырку в душе поминаешь...
Что за дырка в душе?

Ник

MIKLE>> не смешно. ещё один комплекс из серии "дырка в душевой". судя по истории с душевой
Fakir> Мнэ-э, уже второй раз дырку в душе поминаешь... Дико извиняюсь, но чё эт такое и причём тут танки - с пушкой или без?

да ник тут упорно парил что обзор из танка как эта самая дырка. он просто не в курсе чего и скока стоит в танке и каке возможности имеет. и продолжает нести чушь.

собственно это было в твоей еме котора была после убитой портянки. там эта дырка упоминается не по одному разу. мне потом надоело и я перечислил список того что стоит. и почему так и не иначе(перскоп а не дверной глазок и т.п)

Wyvern-2>> История той же Чечни полностью опровергает это твое утверждение
spam_test> А там ломами швырялись? Из того, что я читал, работали только ОФС, прием даже тогда, когда по танку засадили.
_________________________
Основу боекомплекта танков, ведущих непрерывные бои в городе, составляли выстрелы с осколочно-фугасными снарядами Кроме них, имелись 1–3 выстрела с бронебойно-подкалиберными снарядами на случай встречи с танками противника.
Танкистами 133-го гв. отб в период с 9 по 11 января впервые в городских боях был использован КУВ «Кобра», из 5 выпущенных управляемых ракет всего 2 попали в цель. В дальнейшем управляемые ракеты танкистами не использовались, предпочтение было отдано осколочно-фугасным и бронебойно-подкалиберным снарядам Последние способны пробить с торца пятиэтажный блочный дом до четвертого подъезда Количество и размещение боеприпасов в боеукладке экипажи варьировали самостоятельно.
Днем 12 января в Грозном действовала бронегруппа старшего лейтенанта С. Новокшонова на танках Т-72Б1. После занятия огневой позиции командиром танка (борт №441) Е. Ляпустиным у обстреливавшегося ими ночью здания на дальности 500 м был обнаружен танк с белой башней. С седьмого выстрела осколочно-фугасным снарядом он загорелся После занятия федеральными войсками района вблизи здания Совмина ЧР факт уничтожения танка НВФ был официально подтвержден командованием группировки «Север».
_________________________

Счас найду ссылочку о "эффективности" ОБПС при огне по зданиям

Ник

Wyvern-2> Классическая танковая пушка по сравнению с управляемым оружием имела два преимущества:
Wyvern-2> -дешевизну выстрела
Wyvern-2> -большую скорость полета снаряда

список не полный, ну да ладно.

Wyvern-2> Это и погубило первоначальные проекты ракетных танков.
Wyvern-2> Ныне ситуация изменилась в корне: ракеты стали сверзвуковыми, проектные образцы уже приблизились к скорости снарядов.

даже опытные ракеты по корости отавали от ломов. нужно ли говорить что программы не вышли из опытной стадии.

Wyvern-2>Электроника, а вслед за ней и технология производства ракет стали массовыми и подешевели, а танковые пушки и снаряды, в процессе достижения предельных ТТХ наоборот - подорожали.

ну да... электроника подешевала... только нормалльная сверхзвуковая ПТУР стоит дохрена. дёшево-это дозвуковые игрушки гонять ишаков.

Wyvern-2> Пушка потеряла все преимущества. Что бы как то это скомпенсировать начали разработку танковых пушек повышенного калибра - до 140-152мм.

вобщето существующих хватает.

Wyvern-2>И танк начал становиться монструозным сооружением, которое, тем не менее. легко поражается выпущенным с вертолета или легкого джипа, а то и просто пехотинцем "с руки" копеечным ПТУРом.

бугого. древний т80у, недостатки которго тащатся уже 40 лет, держить всё кроме монстроидальных 152мм птур с тандемной бч. копеечные птур пускаемы с руки или дозвуковые. или стоят много.

пушка, даже 120/55 влазит менее чем в 20 тонн. танк тяжёлый не из-за пушки. а из-за брони, которая парирует 95%(по абсолютной численности) угроз. остальные 5% есть хайтек последнего поколения, специально против танков и разработаный.

в общем невежество пополам фанатизмом.

Wyvern-2> С седьмого выстрела осколочно-фугасным снарядом он загорелся

и этот человек парит про поражемость танка копеечными птур с плеча...

MIKLE> нопоню, что танк гарантировано берут только ломы. от кумы научиль защищатся уже полвека как.


И против тандемных тоже? Третий слой стали лепить? И против ударных ядер тоже? Миша, кончай заливать

Ник
P.S. Ты в танке то посидел? В триплекс смотрел?

Wyvern-2> P.S. Ты в танке то посидел? В триплекс смотрел?

свои комлексы принято выражать в других разделах форума.

Wyvern-2> Ессественно Мы же говорим о предельных случаях -которые в принципе и определяют совершенство техники.

В предельном случае совершенства техники от сверхзащищенного танка (кто-то же должен идти вперед) будет требоваться только целеуказание, а тонные БЧ будут сыпаться издалека.

Wyvern-2>> P.S. Ты в танке то посидел? В триплекс смотрел?
MIKLE> свои комлексы принято выражать в других разделах форума.

Ась?

Ник