AGRESSOR> Давай считать дальности ракет С-400 и дальности ПКР?
Иван, теперь давай посмотрим, на какой высоте должны быть эти цели для перехвата на таких дальностях? А еще - какое будет подлетное время ЗУР на такуцю дальность, и как далеко успеет на ПМВ уйти ЛА после подскока.
Даже если у нас будет гиперзвуковая ЗУР с маршевой в 1000 м/с - подлетное время на 200 км будет 200 секунд. А еще есть время реакции комплекса. Конец фильма.
AGRESSOR> На подсвеске они, значитца, АРЛГСН включат и цель захватят? Паша, первичный подсвет и ЦУ им все равно нужны. Это означает, что на пределе дальности будут висеть вертушки ДРЛО. А поскольку ответный сигнал от цели будет слабый, то помехи с такого расстояния полностью его забьют.
Ваня, ты что-то не то говоришь. Для пуска Х-35 достаточно знать РЛ-портрет цели и координаты ее. Или хотя бы координаты - ракета придет с КВО в 10 метров. И что, у тебя НК постоянно во все стороны помехами светит?
Как он будет знать, что воон-та появившаяся ненадолго над горизонтом воздушная цель - вертолет ДРЛО, который сейчас на него наведет удар ПКР? Точнее даже так - откуда он узнает, где и когда над горизонтом появится ЛА-ДРЛО и ударные?
AGRESSOR> А вот поинтересуйся этой историей с МиГ-31. Она у Широкорада описана.
Ууу, какой "надежный" источник. Эта история в изложении Широкорада - известного поклонника пушек и ярого обличителя недостатков ракет, уже начинает казаться неправдоподобной. От одного авторства.
Полл>> В любом случае - Х-35 имеет активную РЛ-ГСН, а активные помехи дадут пеленг на свой источник - НК или возле него. А как Х-35 подойдет поближе - там и ее АРЛГСН хватит.AGRESSOR> Не так все просто. Режим HOJ отнюдь не гарантирует точности попадания. Помехи же бывают не только по дальности, но и по азимуту. Кораблик станиолевой лапши выпустит в воздух, да подсветит это дело своей РЛС. Или как там это делается?
Много как делается. Потому залп ПКР должен быть построен - по азимутам и эшелонам, что бы НК не смог закрыться помехами в одном секторе.
AGRESSOR> Паша, еще раз, потенциал РЭБ НК несравнимо выше АРГЛСН ракет. Во-многом, как я понимаю, идею "ракетной стаи" именно поэтому придумали - для минимализации воздействия помех. Одна ракета может получать инфу от других - обмануть сложнее. Неспроста.
Идею "ракетной стаи" придумали для "Гранитов" - для оптимизации распределения ракет по целям в полете. Не более того - сперва. Это сейчас она уже растет в что-то большее. А против потенциала РЭБ НК (вполне сравнимого, хотя и намного больше возможностей ГСН ПКР) у ПКР есть множество своих трюков. В частности - их, ПКР - больше. И НК рискует если пропустит хоть одну ПКР - а ПКР не рискуют вообще ничем.
AGRESSOR> В прототипах много чего есть.
В действующих прототипах, прошедших госиспытания?
Полл>> А такие существуют? Но тактика достаточно эффективной борьбы против таких ЗУР уже ясна: не держать РЛС включенной на обзор постоянно, благо масштабы для ЦУ ПКр - порядка километра, а корабли - объекты относительно вертолетов медленные.AGRESSOR> Вертолеты - относительно ЗУР - еще медленнее.
Неа: скорость корабля - порядка 10 м/с. Скорость вертолета - порядка 100 м/с. Скорость ЗУР - порядка 1000 м/с. Как видишь - все пучком.
Полл>> Вопрос поставлен неправильно. Правильно: "сумеем мы найти полезный сигнал в мешанине помех?"AGRESSOR> Буквоедство.
Уточнение. Твоя формулировка - это изьятие всех писем, чтобы непропустить переписку шпионов. Моя - реальное отображение дел: перлюстрация переписки, которая шпионами вполне обходиться.
AGRESSOR> Да не так просто отследить пеленг. Это не "охота на лис", Паша.
А у вертушки ДРЛО и не рамочный пеленгатор. И работает за ним не радиолюбитель.
AGRESSOR> Если у целей не будет "Шилок" или "Тунгусок"... или им подобных западных образчиков.
"Шаланды полные "Тунгусок", в Одессу Ваня приводил..."((с)Мой)
Ну какие к черту ЗАК у многочисленных целей вроде дорог, подстанций, опор ЛЭП, мостов (не стратегических) и так далее? А у всевозможных транспортов и буксиров-тральщиков?
Полл>> Во-вторых: технический прогресс - он для обеих сторон идет, дозвуковые ПКР обретают малозаметность, сверхманевренность, собственные бортовые системы РЭБ.AGRESSOR> Бортовые системы РЭБ???? Для ракеты? Паша, вот тут стопроцентный пеленг на ракету и потеря внезапности.
Ваня, ты опять в максимализм ударился. Во-первых, та же "лапша" в условиях когда у НК нет времени на селекцию целей уже много что значит. Во-вторых: в состав этих систем РЭБ включается и СПО, так что потери внезапности не будет - РЭБ начнет шуметь или при облучении ПКР стрельбовыми РЛС НК, или во время последнего рывка ПКР к цели.
Полл>> В-третьих: как учили классики, количество рискует перейти в качество - правильно построенный плотный залп дозвуковых ПКР с нескольких направлений опасней одиночной сверхзвуковой ПКР.AGRESSOR> Да. Это так.
Ну слава Богу, хоть в этом консенсус.
Полл>> Иван, такую систему не могут создать американцы.AGRESSOR> Американцы много чего создать не могут. Например, считали, что РСЗО дальше 40 км принципиально создать невозможно. Мы создали. Подводный автомат создать невозможно (их мнение) - мы создали. И так далее, и тому подобное. Так что...
А ты считаешь "Смерч" классическим РСЗО? А ничего, что у него ракеты корректируемые? Это уже не классический РСЗО - это уже скорее оперативно-тактическая ракетная установка.
Что "подводный автомат создать невозможно" - не знаю о таком мнении американцев.
В любом случае данные примеры - не в кассу:
как строить такую систему известно - есть и спутники РЛ-разведки, и спутники оптической разведки с возможностью работы в реал-тайме. Вот только одно
но - для постоянного мониторинга конкретного участка земной поверхности этих спутников нужны десятки для РЛ-разведки и сотни - для оптической. Советский Союз не мог держать на орбите более двух ИСЗ "Легенды" за раз.
AGRESSOR> И будут перещелканы АК-630, "Кортиками", "Кинжалами"... Затрахаются они присылать ПКР.
Больной, срочно вернитесь в реанимацию - у вас передоз!! Один АК-630 против ПКР уровня "Экзосета" - малоэфективен, их и ставили на РКР по два - на баке и побортно, что бы получить более-менее приличную плотность огня на последнем рубеже. Так что эта проблема решается или насыщением ПВО - десяток "Гарпунов" даже РКР типа "Славы" без ЗУР не отобъет. Или истощением БК - на сбитие одной П-15 на учениях тратят порядка 100-200 30-мм выстрелов. БК АК-630, ИМХО - 500 выстрелов. То есть по три плохоньких, уровня "Термита", ПКР на каждую АК-630 корабля - и он гарантированно остается без снарядов. На самом деле - он почти гарантированно утопнет при таких раскладах. 100% вероятности перехвата даже "Термита" никто не дает. Если количество пусков ПКР по кораблям начинает достигать десятков на каждый - попадания будут.
AGRESSOR> Ессно. Надо НК наносить удары по самим кораблям, откуда взлетели вертолеты. Для этого нужны гиперзвуковые ракеты с М=6-7 и аэробаллистикой. Пара вертушек взлетела - через спутник отследили - влепили в НК противника пяток своих, ну скажем, Х-15.
Согласен. Только ты не понял: прием с вертолетными атаками "Уранами" - это не основной способ атак НК, который я отстаиваю. Это тот способ, которым непредназначенный для таких атак корабль сможет атаковать.
AGRESSOR> Незачем рассуждать о перспективном оружии. Надо рассуждать о том, сколько АГС и "Кордов" мы можем поставить, как их удобнее разместить, как обустроить бронезащиту на "Волго-Балте", как перспективное судно для речной войны.
Иван, если бы я тебя не знал - я бы твоего юмора не понял.
Только не говори мне, что все плохо и мы все умрем. Я это знаю.
AGRESSOR> Мне интересно мнение шурави. Ааз - не вертолетчик. Он тоже самое, что и MIKLE в стрелковке.
А что, Миша работал в оружейной области, соседней со стрелковкой? Ну там - МЗА, минометы, или подствольники делал?
AGRESSOR> Ответ неполный, сержант. В концепции применения С-300 и С-400 заложена способность к действиям автономно, без внешней помощи. Работа в сети тоже, но не только в ней.
Ваня, как меняется эффективность С-300 или С-400 при работе в системе ПВО и "самостоятельной" - спорить будем?
Тут Дио в теме про поставку С-400 Турции даже сказал, что без интегрирования ЗРК в систему ПВО покупка их не имеет смысла.
AGRESSOR> Электромагнитная несовместимость не позволила использовать РЛС при работе системы "Скайнет". Как это назвать?
А послать усиленную вахту для слежения за морем и небом какая несовместимость непозволила? "Экзосет" замечательно засекли глазками с напарника "Шеффилда" - фрегата. А на "Шеффилде" его увидели лишь когда фрегат поставил помехи, увидел, что эсминец этого не делает, и завопил по радиотелефонной про приближающиеся ПКР. Вот тогда вахта "Шеффилда" ПКР обнаружила - на дистанции в 5 км.
В этом случае, Иван, ИМХО проявилась несовместимость экипажа "Шеффилда" с войной. И ничего более.
AGRESSOR> Корабль, как и любой другой боевой комплекс, будет силен тогда, когда может обеспечить свою боевую работу в виде единого интегрированного набора различных средств - наблюдения, наведения и пораженения. Любые попытки разделить этот комплекс на составляющие и разнесенные части уменьшают его боевую устойчивость. С другой стороны вынесенный пункт обзора может повысить тактическую гибкость, это верно, но это не должно стать основным принципом использования. Т.е. пусть будет опционально вертушка ДРЛО. Но это лишь запасной выносной пункт, базовый же обзор - с корабельной РЛС.
Агги, если корабль своей корабельной РЛС не может "обеспечить свою боевую работу" - что предлогаешь сделать: отказаться от кораблей или принять основным режимом работу по целеуказанию от внешних систем разведки, в частности - от вертолетов и других ЛА ДРЛО?
AGRESSOR> Я не понимаю твоей любви к разнесенным комплексам.
Они - работают. Пулеметчик + гранатометчик + вторые номера + снайпер + стрелки + командир - боеспособное отделение, способное бороться со всеми видами наземных подразделений.
Полл>> Возможность противозенитного маневра у Х-35 есть.AGRESSOR> Это не имеет значения при ее скорости.
А за базар отвечать? Почему вертушки с их скоростями, не дотягивающими до 100 м/с - противозенитные маневры выполняют и никто не считает, что для них это не нужно, а идущая на 280 М/с Х-35, выполняющая маневр на 5G - это "не имеет значения"?
AGRESSOR> Ты сначала обеспечь эту самую стаю. Давай так. Представь, я выбился из силы и построил корабль-крейсер такой схемы, как я тебе тут описываю: спутниковый реал-тайм, гиперзвуковые ракеты с аэробаллистической траектоей, мощный РЭБ и ЗРК С-400 с низковысотным обнаружителем, ЗРАКи ближней обороны...AGRESSOR> Против - твой перспективный кораблик. Ну хорошо, спутники можно убрать. Так и быть, заменю на загоризонтную РЛС ... или пару высотных дронов-стелс.
Давай. Только к моему кораблику добавляется ударное приложение - парочка ПЛАРК 949А проекта. Ну малость модифицированных, конечно. И ПКР у них будут получше "Гранитов". И еще - у меня таких корабликов будет существенно поболее одного, причем - с инфраструктурой базирования, вспомогательными судами и так далее. И ПЛА - тиоже существенно поболее двух. Еще у меня буду длинноволновые радары, которые смогут обнаруживать "стэлс" за сотни км. И хорошие ВВС с дальними ракетоносцами, ДРЛО и танкерами. И все это, что самое главное - будет дешевле одной твоей системы "спутникового реал-тайма". Так понятней?
AGRESSOR> Как только ты дашь первый подсвет для Х-35, я пущу Х-15. Они прилетят к тебе намного быстрее. AGRESSOR> Твои действия?
Сбиваю эти примитивные Х-15, благо С-400 это делает штатно. Ну а попутно передаю координаты твоего НК на свои ПЛАРК. Да, "стэлсы" твои тоже сбиваю - зачем тебе расстраиваться, видя как к тебе в гости собирается прийти полярный лис?
AGRESSOR> Ты написал не совсем правильно. ЗРК действуют и в отрыве. Это не солдат-одиночка, у ЗРДН есть уйма шансов нанести врагу большой ущерб.
У солдата одиночки шансов нанести врагу ущерб тоже немало.
Я написал правильно - шансы у одиночек есть, но воюют не одиночки.
Полл>> Ну вот есть у нас сейчас на вооружении АК-74М. Если смотреть на характеристики пули - так он проигрывает винтовке Симонова-Нагана. AGRESSOR> Кривая аналогия. АК легче, маневренней, боезапас больше и легче, возможность автоматической стрельбы, отдача ниже. Совсем иная концепция. К чему ты это вообще все?
Вот к этим твоим словам: "
Совсем иная концепция." Я очень рад, что ты их наконец сам сказал. Именно эти слова объясняют, почему на борту "КрейсераП" стоят Х-35, а не "Ониксы".
AGRESSOR> А причины невзрыва "Экзосетов" мы не знаем. Есть версии вплоть до диверсии. О, мля, даже в рифму получилось.
Ты сам в это веришь? На фоне общего уровня подготовленности армии Аргентины?