Юрий Кузьмин>Мне кажется, что школ не две, а три.
Юрий Кузьмин>Американцы - "самолёт-платформа вооружений". Неустойчивость и сверхманёвренность заявляются, но на самом деле не обязательны. Всех увидим с АВАКСа и умясиусим ракетами. Вместе с тем, нужны хорошие взлётно-посадочные характеристики (много палубной авиации), но большой угол тангажа нежелателен (по той же причине). Не надо говорить, что проекты для ВВС и ВМС разные: и F-4, и F-15 делала команда McDonnell.
Юрий Кузьмин>Европейцы: манёвренность очень важна (вспомним Миражи. "Увидел Мираж - не становись в вираж"). Задняя центровка и связанная с этим продольная неустойчивость не пугают - ЭДСУ. Взлетно-посадочные характеристики важны, большой угол тангажа не помеха: садимся не на палубу, а на сухопутный аэродром.
Юрий Кузьмин>Поэтому пошли бесхвостки с ПГО (Начиная с "биплана" AJ-37, далее везде).
Юрий Кузьмин>А Россия, как всегда, оригинальна. Интегральный триплан - это, по-моему, вроде ужа с ежом. И неустойчив, и плоскостей торчит в поток уйма. Правда, управляющих поверхностей много, в результате манёвренность на высоте. Но, думаю, это попытка количеством рулей скомпенсировать замедленность мозгов бортовых ЭВМ. У твердого тела 6 степеней свободы, и городить и ЗГО, и ПГО, да ещё и ОВТ при грамотном программировании ЭДСУ не обязательно. Но не умеют.
Юрий Кузьмин>Вот и получилось...
Согласен, что ПГО улучшает ВПХ.И это актуально для Европы, особенно для Швеции.Вспомните SAABы:Вигген,Гриппен - все по схеме "утка".Для нас ПГО стало актаульно для самолетов корабельного базирования(Су-33 в первую очередь, так как это довольно тяжелый самолет, а взлетать надо не с катапульты, а с трамплина "Кузнецова"), причем изначально Су-27, МиГ-29 - без ПГО.МиГ-29К "оставили" без ПГО, осмелюсь предположить из-за того, что он как более легкий и так потянет с трамплина.
Теперь на счет маневренности и ПГО. Тут я не совсем согласен.
Возьмите МиГ-29,Су-27 и F-15 для начала.Эти истребители по маневренности не превзошел ни один из западных серийных истребителей до сих пор, в том числе и Гриппен с Еврофайтером, у которых ПГО имеется, а у 29-го,27-го с 15-м - нет. Кроме того, изначально на 29-ом и 15-м НЕ БЫЛО ДАЖЕ ЭДСУ, но тем не менее Миг-29 ( и Су-27 тоже ) сумели вплотную подойти к границе сверхманевренности, реально показывая ее зачатки в виде "кобры" и "колокола".Поэтому у европейцев применение ПГО - в первую очередь способ улучшить ВПХ.
Ну и полностью я не согласен с утверждением о российской школе. Во-первых: не просто интегральный триплан, а НЕУСТОЙЧИВЫЙ ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ТРИПЛАН, причем степень неустойчивости может регулироваться ПГО( Су-37,47,35)Но самое главное в том, что наличие ПГО,ЗГО и ОВТ обусловлено наличием правильно настроенной ЭДСУ,а не как компенсация к "медленной" электронике. Подумайте, возможен был бы полет такой неустойчивой системы и осуществление на ней действий, близких к сверхманевренности, если бы все это сопровождалось "тупым" программным обеспечением? В данном случае сбой в работе ЭДСУ равносилен потере самолета, т.к. система-то неустойчива!!И решиться на создание статически неустойчивой системы можно в случае полной уверенности в надежности ЭДСУ.А раз "суховцы" на это пошли, значит так и есть.