Bredonosec>> мысль интересная. В чем-то и правильная (напр, в том, что сейчас понавыпускать сколько-то..)В.М.> Это "сейчас" растянется на 5-10 лет, в чем нужно отдавать себе отчет.
конечно растянется. И поставки первой машины - не ранее, чем через года полтора. (и потом по одной-две макс. в год). Но не 20 же..
Bredonosec>> А через 20 лет не будет ли выглядеть производство машины 30-летней давности как выпуск сегодня скажем, Ли-2? В.М.> Не будет. Смотри первый вылет 737 например - а машинка (брутально модифицированная конечно) актуальна до сих пор, более того - абсолютный бестселлер.
Воот
Очень точно указал моменту - брутально модифицированная
А 96 предлагается за вариант именно "как есть", потому что не надо ничего нового изобретать. А если надо вот так вот, брутально... То это преимущество нивелируется.
Bredonosec>> эээ.. а каким манером на основе самоля регионального, маленького и намалую даольность рассчитанного можно надеяться склепать машину, сама идея которой предусматривает как можно более долгое висение? В.М.> А что мешает машинку вместо паксов напичкать баками? Вообще-то это 10-12т горючего в пределя. Я напомню, что MTOW у рыжика всего-то 45 т сейчас.
Да понятно, что можно.. Возможно причина в том, что я совсем незнаком с процессом, особенно начальными стадиями проектирования, но почему-то казалось, что оптимизация на дальние перелеты всё же как-то должна в конструкции отражаться.. Там, подбор - чтоб движки более экономично на крузе шли, возможно чуть менее экономично на максимале в режиме набора (этот режим менаа критичен, чем для работающих на коротких нодах); больше внимания а/д качеству, т.д. Потому собсно, предложение именно регионала на роль как-то неожиданно показалось.
Bredonosec>> Блин, вот уж кого-кого, а рыжика так точно на эту должность не рассматривал В.М.> А зря. Учим зарубежную матчасть.В.М.> http://www.embraerdefensesystems.com.br/.../145aewc_state_of_art.aspВ.М.> http://www.embraerdefensesystems.com.br/.../145rsags_state_of_art.aspВ.М.> http://www.embraerdefensesystems.com.br/.../p99_state_of_art.aspВ.М.> Машинки - еще меньше.. Все бы вам гигантоманией страдать АВАКС на базе Мрии и не меньше!
хее!!! Владимир, не то ента
Я про танкеру говорю, что не ожидал
)
Что рэп/авакс можно хоть на гранд караван налепить (или на чем там похожем висят) - и сам знаю. И эриай помню прекрасно как недавнюю покупку тайцев. =)) Про гигантоманию - кто-то из апологетов 96 указывал, что "только енто и ничего меньше низзя!"
В.М.> Чего не встертил? Трудно зайти на airliners.net и фото посмотреть?В.М.> Photos: McDonnell Douglas KC-10A Extender (DC-10-30CF) Aircraft Pictures | Airliners.netВ.М.> Photos: McDonnell Douglas KC-10A Extender (DC-10-30CF) Aircraft Pictures | Airliners.net
ага, в полусне читал, поленился наверно
Но красиво. Пасиб.
Bredonosec>> Я знаю, что нет выбора именно у вояк. )) Вот потому и интересовался несоответствием заявленной вундерваффельности и реального спроса на машину у гражданских, у которых выбор есть. В.М.> Да кто тут заявлял вундерваффельность-то? Превзойти Ил-76 по топливной эффективности - невелика задача.
опять же, в сравнении с кем? Если речь о крупногабаритах, то да, но исключительно по причине отсутствия таких крупнообьемных. Если о грузах средних масс - то Ту-2х4 чем плох? Ну и рамповых всё равно некоторое число иметь надобно - как аналог С-17 в сша.. А грузы на падах или персонал возить фрахтом гражданских. (как напр, упоминал ранее - мелкая русская компания из латвии выжила именно перевозками солдат НАТО в горячие зоны и обратно. На Ан-24/26х.)
Bredonosec>> И у тех оно есть. Но вот они получили заказов больше - и "Ой!". В.М.> А это везде в стране так - от мебельной фабрики до авипрома. Что -не делать нифига теперь?
понимаю, что везде
Просто уточняю, что нельзя говорить, что "только дай денег, сразу пойдет, бо всё готово". И выбирая варианты надо учитывать, что там тож полураскулачено дело. АргУмент, что других такого обьема нет и не предвидится - я помню и учитываю - можно не напоминать
В.М.> Это уже давно не первая очередь... Просто комплексы вроде Су-34 без танкеров просто неполноценны. И даже учиться их применять полноценно не получится. Так понятно?
ок. с этим не спорю. )
Bredonosec>>(тут сравнивалась стоимость производства с военным бюджетом - типа, больше ничего и не надо), и именно для обеспечения однократного удара армады ИБА.. В.М.> Тьфу-ты стратеги блин... Не надоело пешки по шахматной доске двиагать нифига в шахматах не понимая? То есть рассуждать о тактике ВВС даже не читав ни разу их боевого устава например? Оставьте же кесрю кесарево...
оставлю. )) Когда пойму, почему именно так вопрос ставился - все силы на танкера. Пока же мне оно не кажется логичным.
В.М.> Для ВСЕГО спектра задач, выполняемых ВВС, начиная от перегонов техники. Безо всякой привязки к Китаю, шататам, или Зимбабве. Можно считать, что без танкеров ВВС - неисправны а летчики не доконца боеготовы.
можно. Но..
Bredonosec>> То есть, задача, не выглядящая ни реалистичной ни адекватной положению (а хто ж даст-то им долететь), ни вообще нужной. В.М.> Боевая учеба и полне освоение возможностей Су-34, Су-30, модернизированных Су-24 - это не задача? Зачем их вообще строит эти самолеты?
а у россии Су-30 есть? Насколько запомнил, их имелось 9 штук в липецке или где, причем первой серии, и в роли какой-то толь испытательной, толь что подобное.. Но не войсковое..
То есть, собсно самолетов, наиболее приспособленных для защиты воздуха, именно у рф нет и не предвидится (по оглашаемым планам закупок), модернизация Су-27 до СМ предполагается в мизерных масштабах, (где-то поминалось, что денег нет в стране на это) 35 - вообще тихо.. зато предлагаются идеи более полноценно оснастить ударную группировку. Как будто с селф эйр дефенсом у рф всё шоколаднее некуда и всё, что осталось - это наращивать возможности по удару по земле вероятных соседей...
Вот
этот момент меня больше всего и задевает в вопросе танкеров.
В.М.> Не вместо а ВМЕСТЕ. Или ты предлагаешь ФБА и ИБА разгонать вообще нафик?
Само собой нет. ))) см пред. абзац.