«Калашниковы» в Ираке.

Bredonosec> блин, по передней ручке чуть было за томпсона не принял =))
Bredonosec> Но ппш... ХДЕ они их нашли, спрашивается? )

Есть подозрение, что из Ирана. За Ирак не могу сказать точно, но Иран точно во время ВОВ делал по лицензии ППШ-41. Может и Ирак, но я этого не знаю.

spam_test> Хых, собственно, я не знаю, как относятся в натах к таким казусам, как проезд БМП по оброненному автомату.
А какова вероятность того что в патруле по твоей М4 должнен проехать БМП?
spam_test> А по переделке АК, я не имел ввиду буллпап или прочее. Но, к примеру, у HK интересная фича - УСМ в едином модуле, опять-же, вопрос смены ствола, и прочее. Но главное, можно как-то сделать крышку несъемной, дабы планку установить?
А зачем несьёмной? Вот Галил. У него крышка такая же как и у АК (причём прицкл как раз на ней)

slab105> А чего так? Я тоже бы М4 выбрал. Вот если б на калаш голографический приставить, чтоб был он 5,56 и покороче чуток то ему тогда б цены не было. Не говорю что таких нет просто то что на фотках было нормальный профессиональный солдат на М4 не променяет....

Э-э... Да дело в том, что М-4 это короткоствольный уродец на базе М-16. Винтовка М-16 может выигрывать у АК-74 только по точности (из-за длины ствола) и только на дистанциях свыше 400-500 метров. Если же брать М-4 с его стволом в 370 мм (против 415 у АК-74)... А вот поскольку в Ираке АК-74 не найти, есть только 7,62 мм АК-47, АКМ и АКМС, то в сравнении с М-16 - на указанных дальностях и выше - по точности предпочтительней оказывается М-16. Но не М-4. Никак не М-4.

Про надежность я вообще не говорю. Про пробивную силу тоже. Про то, что звук 5,56 резко отличается от 7,62 мм, тоже. Про доступность патронов - аналогично.

Коллиматор на АК ставить уже научились. Только не в Ираке.

Операции в Ираке часто проводятся в городах, где дистанция боя как правило от 50 до 200 метров, и АК ничуть не хуже. Для более уверенной работы на дистанциях от 400 до 600 метров я бы предпочел больше полагаться на ручные пулеметы типа М249 или винтовки М-14, чем на М-16 или любой из "калашей".

В общем, в Ираке я бы взял АКМ вместо М-4.

Bredonosec>> А почему именно 556, а не 545 или 762 ? Чем-то так сильно разницу дает 0,11мм калибра?
NCD> Разницу дает невозможность стрелять НАТОвскими патронами.( Про АК-103 - не надо)

Э-э... Вообще-то разница в баллистике этих патронов приличнейшая. Ну и там, отдача, вес боекомплекта.

NCD> Я вот скажите мне, други,как вам такая модефикация АК - жесткая фрезерованная верхняя крышка, откидывающаяся вверх на шарнире, расположенном в передней части и фиксирующаяся в закрытом положении на упорах, расположенных в задней части. Сверху профрезерованы Пикаттини рэйлз

ИМХО, проще на месте планки прицела поставить нормальный узел крепления на нем расположить шину "пикатинни". Обычный мех. прицел также будет туда устанавливаться, либо будет простенький прицел-суррогат (в продольном пазе шины "пикатинни" делаем простую прорезь, соответствующую положению прицела "П"). Такой суррогат есть на АУГ-77 и Г-36 на случай выхода из строя оптики - оригинальны мы не будем.

Крепление крышки и саму крышку можно не менять даже. Все равно едва ли будет необходимость размещать там что-то более громоздкое, чем обычный коллиматор. Для более тяжелых вещей есть стандартное боковое крепление а-ля АК-74Н.

Бердыш> По классификации НАТО АК- автоматический КАРАБИН...

Бердыш, по классификации НАТО АК - это автоматическая (штурмовая) винтока ака "assault rifle". Слово "carbine" на Западе обозначает в принципе те же самые "огрызки" типа АКС-74У. Его в некотором роде аналог - тот же М-4А1 (хотя, безусловно, более точный).

Использование АК-47/АКМ/АКМС в ентих самых штурмовых действиях более чем оправдано. Более того, ввиду огромной пробивной силы, меньшей склонности к рикошетам и малых дистанций боя, АК калибра 7,62 мм даже предпочтительней для штурмовки, нежели 5,45 мм или 5,56 мм.

AGRESSOR> Э-э... Да дело в том, что М-4 это короткоствольный уродец на базе М-16. Винтовка М-16 может выигрывать у АК-74 только по точности (из-за длины ствола) и только на дистанциях свыше 400-500 метров. Если же брать М-4 с его стволом в 370 мм (против 415 у АК-74)... А вот поскольку в Ираке АК-74 не найти, есть только 7,62 мм АК-47, АКМ и АКМС, то в сравнении с М-16 - на указанных дальностях и выше - по точности предпочтительней оказывается М-16. Но не М-4. Никак не М-4.
Эти 45мм не так уж важны как ты полагаешь, на реальных боевых дистанциях они не имеют практически никакой роли.
AGRESSOR> Про надежность я вообще не говорю. Про пробивную силу тоже. Про то, что звук 5,56 резко отличается от 7,62 мм, тоже. Про доступность патронов - аналогично.
При всех перечисленных тобою плюсах факт тем не менее налицо- АКМ- это уже прошлый век по сравнению с М4 по совокупности боевых качеств. Конечно надёжность АК поистенне легендарна, но если с оружием обращатся профессионально и соответственно за ним ухаживать, то это уже не так бросается в глаза. Конечно запылённости М4 не очень переносит...
AGRESSOR> Коллиматор на АК ставить уже научились. Только не в Ираке.
Куда?
AGRESSOR> Операции в Ираке часто проводятся в городах, где дистанция боя как правило от 50 до 200 метров, и АК ничуть не хуже. Для более уверенной работы на дистанциях от 400 до 600 метров я бы предпочел больше полагаться на ручные пулеметы типа М249 или винтовки М-14, чем на М-16 или любой из "калашей".
Хуже, хуже . Почитай что я писал выше. На таких дистанциях голограф один пересиливает все качества АК. Кто первый выстрелил (и причём точно!) тот и победил. А на 400м и М4 вытягивает (худовато конечно) правдо о АК на такие дистанции я вообще молчу.
AGRESSOR> В общем, в Ираке я бы взял АКМ вместо М-4.
Успехов. Иракцы думают/думали также...

AGRESSOR> Э-э... Да дело в том, что М-4 это короткоствольный уродец на базе М-16. Винтовка М-16 может выигрывать у АК-74 только по точности (из-за длины ствола) и только на дистанциях свыше 400-500 метров. Если же брать М-4 с его стволом в 370 мм (против 415 у АК-74)...

ну давай смотреть.
энергетика при коротком стволе такаяже.
длинна прицельной линии равна.
точность всего семейства выше при стрельбе одиночными(вывешеный ствол и т.п.) и много выше при стрельбе в быстром темпе или очередями(прямолинейная конструкция, меньшие массы подвижных частей и более мягкая их работа)

так чта...

аттач стырен у мкса откудато.

slab105> При условиях городского боя в Ираке (да и в Хелмандской зелёнке) боевые контакты происходят на дистанциях редко превышающих 50м.

Вот-вот. Поэтому единственное, чем М-16 лучше АК - точность, здесь уходит на десятый план.

slab105> Там важно быстро принять положение для стрельбы (+ эргономике и габаритам М4) и быстро взять цель на прицел (голографический прицел у неё-же).

Не надо ля-ля. Эргономика М-4, я бы сказал, хуже. Либо у человека просто нет привычки к АК.

Коллиматор - дело наживное. На первых М-16 такой фишки вообще не было - обычный мех.прицел был, да к тому же диоптрический, легко забивающийся грязью. На АК сейчас уже коллиматоры ставят. Есть неплохой российский коллиматор "Кобра", например.

slab105> Да и на дистанциях в 300-400м меткость получше чем у АК будет.

Примерно равноценная.

slab105> На фотках там в основном Ирак. А "неучтёнка"- честно говоря несовсем понимаю чем она так хороша для натовского вояки. Ну если только пограбить да понасиловать вдоволь

А чем им еще заниматься-то?

slab105> Эти 45мм не так уж важны как ты полагаешь, на реальных боевых дистанциях они не имеют практически никакой роли.

Я об этом и писал в одном из постов. Реальный бой в городе не ведется на таких дистанциях.

slab105> При всех перечисленных тобою плюсах факт тем не менее налицо- АКМ- это уже прошлый век по сравнению с М4 по совокупности боевых качеств.

Полагаю, у американских солдат особая гордость - умереть с отказавшим оружием XXI-го века в руках.

К тому же все семейство AR-15 - это тот же самый прошлый век. Включая М-4. Единственное, что позволило ему качественно скакнуть вперед в сравнении с АК, это массовое пользование коллиматорных прицелов. Но и только-то! Не надо вводить людей в заблужение, приписыванием чего-то еще.

Поставь массово коллиматоры на АК, и усе...

slab105> Конечно надёжность АК поистенне легендарна, но если с оружием обращатся профессионально и соответственно за ним ухаживать, то это уже не так бросается в глаза.

Кому как. Но видишь ли, бой есть бой, и никто тебе не скажет, в какую лужу тебе предстоит бултыхнуться в следующую секунду. Боюсь, тут в одинаковом положении окажутся, что "профессионально ухоженная М-16", что и АКМ. Вот только АКМ после этого, очень вероятно, стрелять будет, а М-16 - бабушка надвое сказала.

Если же отвлечься от АК, есть и другие образцы. Скажем, та же Г-36 или Г-41. ХК-53. АУГ. Есть из чего выбирать.

Но М-16... Или это такая НАТОвская солидарность?

slab105> Конечно запылённости М4 не очень переносит...

Мягко говоря.

slab105> Куда?

На боковое крепление. Не очень удачно, может быть, но что есть.

slab105> Хуже, хуже . Почитай что я писал выше. На таких дистанциях голограф один пересиливает все качества АК.

Мля-а... Так коллиматор - это не часть оружия в данном случае, а навесной прибамбас. Он может стоять и на АК.

slab105> Кто первый выстрелил (и причём точно!) тот и победил.

А причем тут оружие? Из Мосинки тоже можно точно выстрелить. Первым. И победить.

slab105> А на 400м и М4 вытягивает (худовато конечно) правдо о АК на такие дистанции я вообще молчу.

Вот и молчи. Я стрелял беглым одиночным из АКМ на 400 и 500 метров. Попадал по ростовым мишеням. Не всегда, но больше попадал. Если иракцы не попадают, то это их проблемы, а не недостатки автомата.

slab105> Успехов. Иракцы думают/думали также...

Причем тут это? Иракцы проигрывают не из-за автомата, а из-за неумения противостоять профессионально обученной армии, из-за отсталой тактики и планирования, отсутствия связи и нормального управления в бою. Дай им М-4 или М-16 - ничего не изменится.

MIKLE> длинна прицельной линии равна.

Примерно.

MIKLE> точность всего семейства выше при стрельбе одиночными(вывешеный ствол и т.п.) и много выше при стрельбе в быстром темпе или очередями(прямолинейная конструкция, меньшие массы подвижных частей и более мягкая их работа)
MIKLE> так чта...

Я сам из М-16 не стрелял. Но как слышал от людей, которые стреляли, отдача у них примерно равноценная.

Точность - да, выше. Но по большей части из-за длинного ствола.

Про работу автоматики - тебя кто-то жестко обманул. Как раз отсутствие мертвой связи затвора и газоотводного механизма предполагает довольно жесткую работу.

Стрельба очередями - это вообще нонсенс. Годится только для кинжального огня в ближнем бою. Во всех остальных нормально подготовленный солдат стреляет одиночным в среднем или быстром темпе.

ЗЫ. Ах да... Еще есть такая развеселая вещь, как докрыватель затвора. Вот уж оружие XXI-го века!!!

MIKLE>> точность всего семейства выше при стрельбе одиночными(вывешеный ствол и т.п.) и много выше при стрельбе в быстром темпе или очередями(прямолинейная конструкция, меньшие массы подвижных частей и более мягкая их работа)
MIKLE>> так чта...
AGRESSOR> Я сам из М-16 не стрелял. Но как слышал от людей, которые стреляли, отдача у них примерно равноценная.

речь не об отдаче. а об колбасне автоматики. отдача должна быть примерно одинаковая. увод с линии прицеливания у м16 при этом меньше.

AGRESSOR> Точность - да, выше. Но по большей части из-за длинного ствола.

да не в длинне дело. и слово точность вообще не корректное.

AGRESSOR> Про работу автоматики - тебя кто-то жестко обманул. Как раз отсутствие мертвой связи затвора и газоотводного механизма предполагает довольно жесткую работу.

? у м16 есть жёский удар в крайнем заднем положении? какова масса подвижных чстей и там и там, и. соответсвенно удар при приходе в крайнее переднее?

затвор по другому отпирается-да.

AGRESSOR> Стрельба очередями - это вообще нонсенс. Годится только для кинжального огня в ближнем бою. Во всех остальных нормально подготовленный солдат стреляет одиночным в среднем или быстром темпе.

там вобщето "или" написано

AGRESSOR> ЗЫ. Ах да... Еще есть такая развеселая вещь, как докрыватель затвора. Вот уж оружие XXI-го века!!!

смейся, смейся...

Бердыш>> По классификации НАТО АК- автоматический КАРАБИН...
AGRESSOR> Бердыш, по классификации НАТО АК - это автоматическая (штурмовая) винтока ака "assault rifle". Слово "carbine" на Западе обозначает в принципе те же самые "огрызки" типа АКС-74У. Его в некотором роде аналог - тот же М-4А1 (хотя, безусловно, более точный).

Это весьма и весьма спорно

slab105>> При условиях городского боя в Ираке (да и в Хелмандской зелёнке) боевые контакты происходят на дистанциях редко превышающих 50м.
AGRESSOR> Вот-вот. Поэтому единственное, чем М-16 лучше АК - точность, здесь уходит на десятый план.
slab105>> Там важно быстро принять положение для стрельбы (+ эргономике и габаритам М4) и быстро взять цель на прицел (голографический прицел у неё-же).
AGRESSOR> Не надо ля-ля. Эргономика М-4, я бы сказал, хуже. Либо у человека просто нет привычки к АК.
AGRESSOR> Коллиматор - дело наживное. На первых М-16 такой фишки вообще не было - обычный мех.прицел был, да к тому же диоптрический, легко забивающийся грязью. На АК сейчас уже коллиматоры ставят. Есть неплохой российский коллиматор "Кобра", например.
Ты не совсем понимаешь. Я не говорю что АК по всем показателям хуже. Просто тут некоторые заявляют что возьмут АКМ пятьдесят-фиг знает какого года и будут довольны. Я с этим не согласен. Не знаю юзал ли ты М16, мне немного довелось причем М16А1. АК пользовал гораздо больше да и Галил в принципе одно и тоже. Так вот М16 меня сразу можно сказать поразила своей удобностью и приятностью стрельбы. Она в отличает от АК лежит как влитая в плечо. И это мои личные ощущения. А по поводу остального- если на АК колиматор поставить, то и тогда он по эргономике отставать будет... Сейчас юзаю "ужас эргономики"- Г3. Даже мой старый АКМС с грустью вспоминается
slab105>> Да и на дистанциях в 300-400м меткость получше чем у АК будет.
AGRESSOR> Примерно равноценная.
Не согласен
slab105>> На фотках там в основном Ирак. А "неучтёнка"- честно говоря несовсем понимаю чем она так хороша для натовского вояки. Ну если только пограбить да понасиловать вдоволь
AGRESSOR> А чем им еще заниматься-то?
Обижаешь Мы тебе не блэкуотеры....

AGRESSOR> Я об этом и писал в одном из постов. Реальный бой в городе не ведется на таких дистанциях.
Значит консенсус- то оружие лучше которое быстрее навскидку взять можно и прицелится.
slab105>> При всех перечисленных тобою плюсах факт тем не менее налицо- АКМ- это уже прошлый век по сравнению с М4 по совокупности боевых качеств.
AGRESSOR> Полагаю, у американских солдат особая гордость - умереть с отказавшим оружием XXI-го века в руках.
В том то и дело что умирают в перестрелках они гораздо реже. И не только благодаря выучке...
AGRESSOR> К тому же все семейство AR-15 - это тот же самый прошлый век. Включая М-4. Единственное, что позволило ему качественно скакнуть вперед в сравнении с АК, это массовое пользование коллиматорных прицелов. Но и только-то! Не надо вводить людей в заблужение, приписыванием чего-то еще.
AGRESSOR> Поставь массово коллиматоры на АК, и усе...
Не усе. Меткость при стрелбе короткими будет однозначно хуже.
AGRESSOR> Если же отвлечься от АК, есть и другие образцы. Скажем, та же Г-36 или Г-41. ХК-53. АУГ. Есть из чего выбирать.
AGRESSOR> Но М-16... Или это такая НАТОвская солидарность?
Нет личный и других опыт
slab105>> Конечно запылённости М4 не очень переносит...
AGRESSOR> Мягко говоря.
slab105>> Куда?
AGRESSOR> На боковое крепление. Не очень удачно, может быть, но что есть.
У нас с Галилом тоже проделали. Не скажу чтобы очень неудачно было...
slab105>> Кто первый выстрелил (и причём точно!) тот и победил.
AGRESSOR> А причем тут оружие? Из Мосинки тоже можно точно выстрелить. Первым. И победить.
Можно. Но по статистике при равных условиях не получается...
slab105>> А на 400м и М4 вытягивает (худовато конечно) правдо о АК на такие дистанции я вообще молчу.
AGRESSOR> Вот и молчи. Я стрелял беглым одиночным из АКМ на 400 и 500 метров. Попадал по ростовым мишеням. Не всегда, но больше попадал. Если иракцы не попадают, то это их проблемы, а не недостатки автомата.
Если бы из М16 лупил сам бы своей меткости бы удивлялся
slab105>> Успехов. Иракцы думают/думали также...
AGRESSOR> Причем тут это? Иракцы проигрывают не из-за автомата, а из-за неумения противостоять профессионально обученной армии, из-за отсталой тактики и планирования, отсутствия связи и нормального управления в бою. Дай им М-4 или М-16 - ничего не изменится.
Дай им голограм и может и изменится. ИМХО открытый прицел не способствует быстрому прицеливанию.

MIKLE> речь не об отдаче. а об колбасне автоматики. отдача должна быть примерно одинаковая. увод с линии прицеливания у м16 при этом меньше.

Мы вообще про АК-74 или АК-47 vs М-16 говорим?

MIKLE> да не в длинне дело. и слово точность вообще не корректное.

В многом и в длине. Шаги нарезов, пули, импульсы отдачи - это все то же играет.

MIKLE> ? у м16 есть жёский удар в крайнем заднем положении? какова масса подвижных чстей и там и там, и. соответсвенно удар при приходе в крайнее переднее?

Нет-нет. Я сказал, что "разорванная" автоматика предполагает жесткость. Фактически же эти недостатки убраны. Ты на пружинки-то возвратные посмотри, сравни. На буферы противоотскока. Подумай, зачем они такие у М-16 супротив АК.

MIKLE> смейся, смейся...

А мне то что? Мне с М-16 в бой не ходить, слава Аллаху. Пусть с ними янкесы е@утся.

Бердыш> Это весьма и весьма

Википедия? Хм...

slab105> Значит консенсус- то оружие лучше которое быстрее навскидку взять можно и прицелится.

Спору нет. Вот только мой личный опыт - АКМ очень удобен и хорошо берется навскидку. Есть недостатки типа коротковатого приклада и, скажем, полиамидное цевье мне не нравится...

slab105> В том то и дело что умирают в перестрелках они гораздо реже. И не только благодаря выучке...

Именно благодаря выучке, огневой подготовке, умению управлять подразделением в бою, наличию связи взводного уровня и возможности вызывать огонь артиллерии или еще каких средств поддержки.

Я видел много роликов из Ирака, снятых мудахедами. Часто они лупят из АК-47 длинными очередями "в сторону" противника. Но такая стрельба эффективной не является - попасть можно лишь очень случайно. Тогда как ролики, снятые солдатами США, как раз показывают противоположное - более или менее грамотная прицельная стрельба.

slab105> Не усе. Меткость при стрелбе короткими будет однозначно хуже.

Из АК-47? Несомненно. Но только зачем стрелять очередями, если речь не о дистанциях ближнего боя?

slab105> Можно. Но по статистике при равных условиях не получается...

Статистика такая вещь. Сколько там щас патронов согласно статистике на одного убитого тратится? А если на практике с одного рожка двух-трех завалить получается?

slab105> Если бы из М16 лупил сам бы своей меткости бы удивлялся

Может быть. Но дело-то не только в точности.

slab105> Дай им голограм и может и изменится. ИМХО открытый прицел не способствует быстрому прицеливанию.

Верно. Вот с коллиматором многое может измениться. Если еще и огневую подготовку, приемы обращения с оружием подтянуть.

slab105> Ты не совсем понимаешь. Я не говорю что АК по всем показателям хуже.

И правильно.

slab105> Просто тут некоторые заявляют что возьмут АКМ пятьдесят-фиг знает какого года и будут довольны. Я с этим не согласен.

Наверное, это очень весело четырехколенным шомполом выбивать заклинившие гильзы.

Мне как-то не довелось так развлекаться. Наверное, я и не знаю, в чем смак М-16.

slab105> Не знаю юзал ли ты М16, мне немного довелось причем М16А1.

Нет, не юзал. Бросок до Ла-Манша отменили.

slab105> АК пользовал гораздо больше да и Галил в принципе одно и тоже. Так вот М16 меня сразу можно сказать поразила своей удобностью и приятностью стрельбы.

Опять же - АК-47. А 74-й юзал? М-16 в лужах ЛИЧНО купал, в грязи? Как после этого?

slab105> Она в отличает от АК лежит как влитая в плечо. И это мои личные ощущения.

Мои личные ощущения такие же, но только об АК. Приклад только что коротковат, но к счастью есть затыльник от ГП-25.

slab105> А по поводу остального- если на АК колиматор поставить, то и тогда он по эргономике отставать будет...

Бр-р... Это еще почему???

slab105> Сейчас юзаю "ужас эргономики"- Г3. Даже мой старый АКМС с грустью вспоминается

Про Г-3 сказать ничего не могу.

slab105> Не согласен

Какая практика стрельбы одиночными на указанные дальности из АК-47/АКМ у тебя есть?

slab105> Обижаешь Мы тебе не блэкуотеры....

Какая разница. Оккупанты-янки оккупанты и есть. Возможно, молодые натовские страны, которых США повязывают в Ираке кровью, и ведут себя поаккуратней, только общая картина от этого мало меняется.

NCD> Все это , конечно, верно. НО ....эти разговоры закончатся тем, что 2049 год российская армия встретит с Калашем. А это неправильно.

Угу.

MIKLE> кстати забыли ещё один плюс Мххх. значительно большее поражающее действие пули прои стрельбе по живой силе... на синопе статейка была... что м193, что м855 по сравнению с 7нхх просто ужас... на уравне АКМ по совокупности. у м4 на средних дистанциях с ак74 почти паритет. но вблизи просто кошмар...

Фигня какая-то. Вообще без указаний индексов - ничего не понятно. В каких попугаях убойное действие измеряли? Как сравнивали устойчивость, бронепробитие, запреградное действие пули? Новые бронебойные патроны 7Н10 и 7Н22 - это совсем уже не то, что старый 7Н6.