-
/1247620-2885312134_1e80bd8362_o.jpg)
Неперехватываемый торрент
Теги:
Сергей-4030
Fakir> Мда... жаль будет, если прикроют... собссно, счас он мне нафиг не нужен, но виды на оный имелись...
Fakir> При случае надо качать права, если что
А у меня дома вся телефония - IP.
Впрочем, конкретно Скайп мне не жаль ничуть, они тоже козлы те еще, не желают пользоваться открытыми стандартами, темнят. Но ip-телефония "вообще" меня очень волнует.
Fakir> При случае надо качать права, если что
А у меня дома вся телефония - IP.
Впрочем, конкретно Скайп мне не жаль ничуть, они тоже козлы те еще, не желают пользоваться открытыми стандартами, темнят. Но ip-телефония "вообще" меня очень волнует.
инфо
инструменты
yarblc
ну..впринципе это вопрос лицензирования...если лицензия есть то хорошо...а "конторки" прикрываюищиеся левыми лицензиями - "...мы не предоставляем услугу передачи голоса а только доступ к нашему голосовому шлюзу (с) " и тп....
пока не накроют
хотя вопрос вообще мутный с воипом...допустим...чиста теоретически....есть офис в москве...и в киеве...и между ними - MPLS от компании BT..причём на территории росии и украины фактически сетка Golden Telecom
и вот Nortel Meridian связаны транками VoIP
вопрос - кто это должен лицензировать?
пока не накроют
хотя вопрос вообще мутный с воипом...допустим...чиста теоретически....есть офис в москве...и в киеве...и между ними - MPLS от компании BT..причём на территории росии и украины фактически сетка Golden Telecom
и вот Nortel Meridian связаны транками VoIP
вопрос - кто это должен лицензировать?
читайте маны...они рулез
Fakir
Fakir>> Мда... жаль будет, если прикроют... собссно, счас он мне нафиг не нужен, но виды на оный имелись...
Fakir>> При случае надо качать права, если что
Сергей-4030> А у меня дома вся телефония - IP. Впрочем, конкретно Скайп мне не жаль ничуть, они тоже козлы те еще, не желают пользоваться открытыми стандартами, темнят. Но ip-телефония "вообще" меня очень волнует.
Мнэ-э, не понял? Вы ж в Америке, вам-то что?
Или "противоскайповый крестовый поход" имеет интернациональный характер?
Fakir>> При случае надо качать права, если что
Сергей-4030> А у меня дома вся телефония - IP.
Впрочем, конкретно Скайп мне не жаль ничуть, они тоже козлы те еще, не желают пользоваться открытыми стандартами, темнят. Но ip-телефония "вообще" меня очень волнует.Мнэ-э, не понял? Вы ж в Америке, вам-то что?
Или "противоскайповый крестовый поход" имеет интернациональный характер?
Fakir>>> Мда... жаль будет, если прикроют... собссно, счас он мне нафиг не нужен, но виды на оный имелись...
Fakir> Fakir>> При случае надо качать права, если что
Сергей-4030>> А у меня дома вся телефония - IP. Впрочем, конкретно Скайп мне не жаль ничуть, они тоже козлы те еще, не желают пользоваться открытыми стандартами, темнят. Но ip-телефония "вообще" меня очень волнует.
Fakir> Мнэ-э, не понял? Вы ж в Америке, вам-то что?
Fakir> Или "противоскайповый крестовый поход" имеет интернациональный характер?
Да нет, действия российских властей мне действительно по барабану. Но "осадок остался".
Fakir> Fakir>> При случае надо качать права, если что
Сергей-4030>> А у меня дома вся телефония - IP.
Впрочем, конкретно Скайп мне не жаль ничуть, они тоже козлы те еще, не желают пользоваться открытыми стандартами, темнят. Но ip-телефония "вообще" меня очень волнует.Fakir> Мнэ-э, не понял? Вы ж в Америке, вам-то что?
Fakir> Или "противоскайповый крестовый поход" имеет интернациональный характер?
Да нет, действия российских властей мне действительно по барабану. Но "осадок остался".
hcube> Ну и чего? Вот ты нашел файл - где-то в Зимбабве. Точнее там находится промежуточный узел, а на самом деле файл в Японии. При этом промежуточный хост меняется раз в 10 секунд. И чего и как ты инкриминируешь узлу в Зимбабве?
А как ты будешь узнавать, где это узел есть? Вот тут жёлтые странички и есть самое уязвимое место. Ты где-то сказал, что ты хочешь файл. В пиринговых сетях ты будешь не только брать, но и отдавать — так уж устроена жизнь. Иначе сетям не выжить. Скажем, для обмена с ограниченным набором юзеров есть тот же FTP — закачал один раз файл, все скачали. Долго, неудобно. Хотя секретно — используй SFTP. В пиринговых сетях ты как только взял, так сразу и отдаёшь. Эта инфа (у кого есть что) и лежит в ЖС. Вот туда подключается клиент, который от MPAA и начинает задавать вопросы — а у кого есть такой файлец? ЖС сервер говорит — у того чудака в России. Шпионский клиентик подключается к тебе и говорит нечеловеческим голосом (причём использую полную шифрацию): "Дай мне кусочек файла!". Твой клиент отвечает: "Да бери, не жалко, вот зашифровал ключём сессии!" А шпионский клиентик записал в логи — что, когда и у кого. После этого MPAA смотрит — в России есть представительство, которое защищает права? Есть! Ну и началась гонка. Выдаётся запрос в правоохранительные органы — вот такой комп с таким IP выдавал кусочки файла, которые являются нашей интелектуальной собственностью. Просим разрешение на получение логов-инфы провайдера для установления того, кто работал под этим адресом. Провайдер отпираться не будет и выдасть физический адрес клиента. К тебе едут с обыском. Далее стандартная сцена — доказано логами, что ты раздавал файл. Либо сотрудничаешь со следствием, либо препятствуешь. За препятствование можно получить лишних N лет и M штрафа.
А как ты будешь узнавать, где это узел есть? Вот тут жёлтые странички и есть самое уязвимое место. Ты где-то сказал, что ты хочешь файл. В пиринговых сетях ты будешь не только брать, но и отдавать — так уж устроена жизнь. Иначе сетям не выжить. Скажем, для обмена с ограниченным набором юзеров есть тот же FTP — закачал один раз файл, все скачали. Долго, неудобно. Хотя секретно — используй SFTP. В пиринговых сетях ты как только взял, так сразу и отдаёшь. Эта инфа (у кого есть что) и лежит в ЖС. Вот туда подключается клиент, который от MPAA и начинает задавать вопросы — а у кого есть такой файлец? ЖС сервер говорит — у того чудака в России. Шпионский клиентик подключается к тебе и говорит нечеловеческим голосом (причём использую полную шифрацию): "Дай мне кусочек файла!". Твой клиент отвечает: "Да бери, не жалко, вот зашифровал ключём сессии!" А шпионский клиентик записал в логи — что, когда и у кого. После этого MPAA смотрит — в России есть представительство, которое защищает права? Есть! Ну и началась гонка. Выдаётся запрос в правоохранительные органы — вот такой комп с таким IP выдавал кусочки файла, которые являются нашей интелектуальной собственностью. Просим разрешение на получение логов-инфы провайдера для установления того, кто работал под этим адресом. Провайдер отпираться не будет и выдасть физический адрес клиента. К тебе едут с обыском. Далее стандартная сцена — доказано логами, что ты раздавал файл. Либо сотрудничаешь со следствием, либо препятствуешь. За препятствование можно получить лишних N лет и M штрафа.
yarblc> ну..впринципе это вопрос лицензирования...если лицензия есть то хорошо...а "конторки" прикрываюищиеся левыми лицензиями - "...мы не предоставляем услугу передачи голоса а только доступ к нашему голосовому шлюзу (с) " и тп....
yarblc> пока не накроют
yarblc> хотя вопрос вообще мутный с воипом...допустим...чиста теоретически....есть офис в москве...и в киеве...и между ними - MPLS от компании BT..причём на территории росии и украины фактически сетка Golden Telecom
yarblc> и вот Nortel Meridian связаны транками VoIP
yarblc> вопрос - кто это должен лицензировать?
у голденов лицензия есть а так - нужно разбираться...
yarblc> пока не накроют
yarblc> хотя вопрос вообще мутный с воипом...допустим...чиста теоретически....есть офис в москве...и в киеве...и между ними - MPLS от компании BT..причём на территории росии и украины фактически сетка Golden Telecom
yarblc> и вот Nortel Meridian связаны транками VoIP
yarblc> вопрос - кто это должен лицензировать?
у голденов лицензия есть
а так - нужно разбираться...
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
hcube>> Ну и чего? Вот ты нашел файл - где-то в Зимбабве. Точнее там находится промежуточный узел, а на самом деле файл в Японии. При этом промежуточный хост меняется раз в 10 секунд. И чего и как ты инкриминируешь узлу в Зимбабве?
Mishka> К тебе едут с обыском. Далее стандартная сцена — доказано логами, что ты раздавал файл. Либо сотрудничаешь со следствием, либо препятствуешь. За препятствование можно получить лишних N лет и M штрафа.
ага. самое смешное, что никто не машает просто запрашивать у провайдеро самых трафигогенерирующих юзеров
Mishka> К тебе едут с обыском. Далее стандартная сцена — доказано логами, что ты раздавал файл. Либо сотрудничаешь со следствием, либо препятствуешь. За препятствование можно получить лишних N лет и M штрафа.
ага. самое смешное, что никто не машает просто запрашивать у провайдеро самых трафигогенерирующих юзеров
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
ну по идее да..по опыту работы - поидее сервис принадлежит БТ а они должны прикрыть его голденовской лицензией...и за всё это мы должны платить... а фактически .....
в общем реально нужно думать ...интересная тема...похоже БТ проглядело
в общем реально нужно думать ...интересная тема...похоже БТ проглядело
читайте маны...они рулез
Логов нету. Ну т.е. твоя прога логи не ведет, а лог запросов к ней - да, есть. Файла на компе тоже нету - опция 'параноик' для того и сделана чтобы файл отдавался не ОТ тебя, а ЧЕРЕЗ тебя. В закриптованном хранилище проги лежат ФРАГМЕНТЫ файлов. Процента так по 2 обьема каждого файла. ЖС тоже нету - файл ты получаешь, обратившись прямо к клиентской проге, которую ты выявил сканированием. Та пошуршала, и выдала тебе только список 'публичных клиентов' - т.е. адреса, по которым стоит прога, и на которые можно послать запрос о этом файле (причем - см.выше - это в основном не хранилки, а ретрансляторы). А получила она их так - получила твой запрос и его ретранслировала по сети. Какие-то узлы откликнулись, что у них оно есть - вот список откликнувшихся оно и прислало. Либо последние автоматом к тебе приконнектились и стали тебе транслировать файл. Причем вполне возможна такая схема - какие-то компы только раздают трафик, ХРАНЯ файлы, а какие-то ТОЛЬКО ретранслируют его, не храня. При этом первые позволяют соединение с собой только определенному списку доверенных адресов. Причем доверие - это не просто фиксированный адрес, но еще и длиннющий уникальный ключ, который гарантирует, что узел - это именно узел, а не засланный казачок.
Мда. Нарисовал какую-то сеть драгдилеров
.
Ну понятно, что прижучить можно любого, соответствующим образом поменяв законодательство. Но доказательств при этом все равно не будет - то что узел ретранслирует запрос на файл и сам файл - это не есть преступление, в противном случае можно смело судить на равных основаниях и провайдера.
Мда. Нарисовал какую-то сеть драгдилеров
.Ну понятно, что прижучить можно любого, соответствующим образом поменяв законодательство. Но доказательств при этом все равно не будет - то что узел ретранслирует запрос на файл и сам файл - это не есть преступление, в противном случае можно смело судить на равных основаниях и провайдера.
Убей в себе зомби!
а кто мешает копам стать ретранслятором? или будешь городить систему из нескольких хопов? так коп может оказаться первым
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
hcube> Логов нету.
Логи есть — они у того, кто просил дать.
hcube> Ну т.е. твоя прога логи не ведет, а лог запросов к ней - да, есть. Файла на компе тоже нету - опция 'параноик' для того и сделана чтобы файл отдавался не ОТ тебя, а ЧЕРЕЗ тебя.
Вот эта часть никого не волнует — раздавалось с твоего компа. Как он туда попал — тоже вопрос. Но вопрос на дополнительные года — деньги. Факт раздачи нелицензионки есть. Больше ничего не надо. Всё.
hcube> В закриптованном хранилище проги лежат ФРАГМЕНТЫ файлов. Процента так по 2 обьема каждого файла. ЖС тоже нету - файл ты получаешь, обратившись прямо к клиентской проге, которую ты выявил сканированием.
Как ты по сканированию выявишь кусочек? Эти сведения — должны где-то лежать. Какой кусочек, где, когда и как распаковать. Это достаточно.
hcube> Та пошуршала, и выдала тебе только список 'публичных клиентов' - т.е. адреса, по которым стоит прога, и на которые можно послать запрос о этом файле (причем - см.выше - это в основном не хранилки, а ретрансляторы).
Ещё раз — ты передал незаконный контент — ты виноват. Точка. Именно это считается распространением. Хранение самого контента даже по правилам США ещё не наказуемо. Или не особо наказуемо. Во всяком случае с прогамми так — преступление начинается либо в момент загрузки программы, либо в момент распространения.
hcube> А получила она их так - получила твой запрос и его ретранслировала по сети. Какие-то узлы откликнулись,
А она откуда знает — к кому обращаться? Он не может постоянно сканировать. А при том, как ты описал схему — смена каждые 10 секунд, то в жизни он не соединится с другими. Открывая сессию — это миллисекунды и чуть ли не секунды. А ты говоришь про сканирование 216 портов. А адресов сколько?
hcube> что у них оно есть - вот список откликнувшихся оно и прислало. Либо последние автоматом к тебе приконнектились и стали тебе транслировать файл. Причем вполне возможна такая схема - какие-то компы только раздают трафик, ХРАНЯ файлы, а какие-то ТОЛЬКО ретранслируют его, не храня. При этом первые позволяют соединение с собой только определенному списку доверенных адресов. Причем доверие - это не просто фиксированный адрес, но еще и длиннющий уникальный ключ, который гарантирует, что узел - это именно узел, а не засланный казачок.
А как ты это проверишь в отношении клиента? :o
Логи есть — они у того, кто просил дать.
hcube> Ну т.е. твоя прога логи не ведет, а лог запросов к ней - да, есть. Файла на компе тоже нету - опция 'параноик' для того и сделана чтобы файл отдавался не ОТ тебя, а ЧЕРЕЗ тебя.
Вот эта часть никого не волнует — раздавалось с твоего компа. Как он туда попал — тоже вопрос. Но вопрос на дополнительные года — деньги. Факт раздачи нелицензионки есть. Больше ничего не надо. Всё.
hcube> В закриптованном хранилище проги лежат ФРАГМЕНТЫ файлов. Процента так по 2 обьема каждого файла. ЖС тоже нету - файл ты получаешь, обратившись прямо к клиентской проге, которую ты выявил сканированием.
Как ты по сканированию выявишь кусочек? Эти сведения — должны где-то лежать. Какой кусочек, где, когда и как распаковать. Это достаточно.
hcube> Та пошуршала, и выдала тебе только список 'публичных клиентов' - т.е. адреса, по которым стоит прога, и на которые можно послать запрос о этом файле (причем - см.выше - это в основном не хранилки, а ретрансляторы).
Ещё раз — ты передал незаконный контент — ты виноват. Точка. Именно это считается распространением. Хранение самого контента даже по правилам США ещё не наказуемо. Или не особо наказуемо. Во всяком случае с прогамми так — преступление начинается либо в момент загрузки программы, либо в момент распространения.
hcube> А получила она их так - получила твой запрос и его ретранслировала по сети. Какие-то узлы откликнулись,
А она откуда знает — к кому обращаться? Он не может постоянно сканировать. А при том, как ты описал схему — смена каждые 10 секунд, то в жизни он не соединится с другими. Открывая сессию — это миллисекунды и чуть ли не секунды. А ты говоришь про сканирование 216 портов. А адресов сколько?
hcube> что у них оно есть - вот список откликнувшихся оно и прислало. Либо последние автоматом к тебе приконнектились и стали тебе транслировать файл. Причем вполне возможна такая схема - какие-то компы только раздают трафик, ХРАНЯ файлы, а какие-то ТОЛЬКО ретранслируют его, не храня. При этом первые позволяют соединение с собой только определенному списку доверенных адресов. Причем доверие - это не просто фиксированный адрес, но еще и длиннющий уникальный ключ, который гарантирует, что узел - это именно узел, а не засланный казачок.
А как ты это проверишь в отношении клиента? :o
Ну, можно что-то придумать. Например - длительная внутренняя синхронизация с конкретно этим клиентом - годовая, например. С ведением истории ключей. Т.е. надо не просто чтобы клиент ключ предьявил, а чтобы у ключа была годовая история хорошей работы - только после этого ему с узла будет отдаваться контрафакт. Хотя конечно если прогу 1:1 сломают и просто подменят, это не поможет.
И по поводу ретрансляции тоже вопрос хороший. Если можно посадить за простую ретрансляцию кусочка файла, почему не сажают провайдеров? Они же тоже только ретранслируют, те же самые кусочки? Типа я полез в инет через провайдера А и скачал оттуда пиратскую Красную Шапочку. Это значит, что провайдер А виноват в распространении контрафакта!
И по поводу ретрансляции тоже вопрос хороший. Если можно посадить за простую ретрансляцию кусочка файла, почему не сажают провайдеров? Они же тоже только ретранслируют, те же самые кусочки? Типа я полез в инет через провайдера А и скачал оттуда пиратскую Красную Шапочку. Это значит, что провайдер А виноват в распространении контрафакта!
Убей в себе зомби!
> Это значит, что провайдер А виноват в распространении контрафакта!
"Кто ж его посадит... он ведь Памятник!"(С) косой.
"Кто ж его посадит... он ведь Памятник!"(С) косой.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
valture
а как с односторонним спутниковым интернетом ?
когда запросы посылаеш по кабелю ,а прием идет
через спутник - наверное в этом случае чтото
отследить или доказать на порядок сложнее ,
или нет ?
когда запросы посылаеш по кабелю ,а прием идет
через спутник - наверное в этом случае чтото
отследить или доказать на порядок сложнее ,
или нет ?
Mishka> Эта инфа (у кого есть что) и лежит в ЖС. Вот туда подключается клиент, который от MPAA и начинает задавать вопросы — а у кого есть такой файлец? ЖС сервер говорит — у того чудака в России. Шпионский клиентик подключается к тебе и говорит нечеловеческим голосом (причём использую полную шифрацию): "Дай мне кусочек файла!". Твой клиент отвечает: "Да бери, не жалко, вот зашифровал ключём сессии!" А шпионский клиентик записал в логи — что, когда и у кого. После этого MPAA смотрит — в России есть представительство, которое защищает права? Есть!
Вчера у меня мысль родилась (и не факт, что такое не реализовано в GNUNet/Entropy) - а нельзя ли исключить прямые соединения между запрашивающим файл (кусок файла) и хранителем файла. При чём, чтобы на конечной ноде можно было задавать минимальное число транзитных нод (в зависимости от параноидальности хранителя и законов его страны). Т.е. чтобы в ЖС хранились не адреса машин-хранителей, а адреса машин с началом цепочки к файлам.
Ты выставляешь какой-то файл. Информация о нём публикуется на случайных нодах с указанием длины цепочки (т.е. вначале == 1) и минимальной длиной отдачи. Те публикуют на следующих и так далее. При поиске учитываются только файлы, длина цепочки до которых равна разрешённой хранилищем.
В таком случае отловить хранилище можно только случайно, если только оно "спалит" себя на одной из нод, контролируемой правообладателем. Но чтобы такой подход имел хоть какую-то эффективность - потребуется создание объёма ловцовых нод, сопоставимого со всей сетью.
...
Кстати, строго формально - а разве цитирование в тех же Штатах запрещено (в России - официально разрешено)? И не прокатывает ли хранение, даже открытое, маленького кусочка файла по категории цитирования?
Вчера у меня мысль родилась (и не факт, что такое не реализовано в GNUNet/Entropy) - а нельзя ли исключить прямые соединения между запрашивающим файл (кусок файла) и хранителем файла. При чём, чтобы на конечной ноде можно было задавать минимальное число транзитных нод (в зависимости от параноидальности хранителя и законов его страны). Т.е. чтобы в ЖС хранились не адреса машин-хранителей, а адреса машин с началом цепочки к файлам.
Ты выставляешь какой-то файл. Информация о нём публикуется на случайных нодах с указанием длины цепочки (т.е. вначале == 1) и минимальной длиной отдачи. Те публикуют на следующих и так далее. При поиске учитываются только файлы, длина цепочки до которых равна разрешённой хранилищем.
В таком случае отловить хранилище можно только случайно, если только оно "спалит" себя на одной из нод, контролируемой правообладателем. Но чтобы такой подход имел хоть какую-то эффективность - потребуется создание объёма ловцовых нод, сопоставимого со всей сетью.
...
Кстати, строго формально - а разве цитирование в тех же Штатах запрещено (в России - официально разрешено)? И не прокатывает ли хранение, даже открытое, маленького кусочка файла по категории цитирования?
hcube> И по поводу ретрансляции тоже вопрос хороший. Если можно посадить за простую ретрансляцию кусочка файла, почему не сажают провайдеров? Они же тоже только ретранслируют, те же самые кусочки? Типа я полез в инет через провайдера А и скачал оттуда пиратскую Красную Шапочку. Это значит, что провайдер А виноват в распространении контрафакта!
Тебе Браб уже сказал — ты не имеешь представления о работе Инета. Начнём с того, что ретрансляция не тоже самое, что и раздача. Если провайдер делает НАТ, то становится сильно ответственным. В простом случае он просто передаёт пакеты. Если он хостает, то отвественнен.
Тебе Браб уже сказал — ты не имеешь представления о работе Инета.
Начнём с того, что ретрансляция не тоже самое, что и раздача. Если провайдер делает НАТ, то становится сильно ответственным. В простом случае он просто передаёт пакеты. Если он хостает, то отвественнен.
>> Это значит, что провайдер А виноват в распространении контрафакта!
Jerard> "Кто ж его посадит... он ведь Памятник!"(С) косой.
Сажают не провайдера. Сажают владельца. А компанию закрывают. 
Jerard> "Кто ж его посадит... он ведь Памятник!"(С) косой.
Сажают не провайдера.
Сажают владельца. А компанию закрывают.
valture> а как с односторонним спутниковым интернетом ?
valture> когда запросы посылаеш по кабелю ,а прием идет
valture> через спутник - наверное в этом случае чтото
valture> отследить или доказать на порядок сложнее ,
valture> или нет ?
Нет. Маршрут прихода и ухода роли не играет — важны исходный адрес и адрес получателя.
valture> когда запросы посылаеш по кабелю ,а прием идет
valture> через спутник - наверное в этом случае чтото
valture> отследить или доказать на порядок сложнее ,
valture> или нет ?
Нет. Маршрут прихода и ухода роли не играет — важны исходный адрес и адрес получателя.
Balancer> Вчера у меня мысль родилась (и не факт, что такое не реализовано в GNUNet/Entropy) - а нельзя ли исключить прямые соединения между запрашивающим файл (кусок файла) и хранителем файла. При чём, чтобы на конечной ноде можно было задавать минимальное число транзитных нод (в зависимости от параноидальности хранителя и законов его страны). Т.е. чтобы в ЖС хранились не адреса машин-хранителей, а адреса машин с началом цепочки к файлам.
Можно — тот же НАТ так делает. Но тогда найдут НАТ-чика. Если сеть не броадкастная и нужно подтверждение, то адреса нужны.
Balancer> Ты выставляешь какой-то файл. Информация о нём публикуется на случайных нодах с указанием длины цепочки (т.е. вначале == 1) и минимальной длиной отдачи. Те публикуют на следующих и так далее. При поиске учитываются только файлы, длина цепочки до которых равна разрешённой хранилищем.
Дык проблема-то в росте. У тебя сеть выросла до лимона нодов, и каждая нода ещё и по разным портам шастает — как ты их находить будешь-то? Когда-то руками вместо DNS работали. Быстро кончилось — не могли справиться.
Как файл найти? Шастать по нодам до пришествия?
Balancer> В таком случае отловить хранилище можно только случайно, если только оно "спалит" себя на одной из нод, контролируемой правообладателем. Но чтобы такой подход имел хоть какую-то эффективность - потребуется создание объёма ловцовых нод, сопоставимого со всей сетью.
Balancer> ...
Ром, ты рисуешь нормальную шпионскую сеть — как и hcube. Как к ней присоединять новых клиентов, как хранить тайну? Т.е. я понимаю, что на 100 человек так легко сделать, а на лимон?
Balancer> Кстати, строго формально - а разве цитирование в тех же Штатах запрещено (в России - официально разрешено)? И не прокатывает ли хранение, даже открытое, маленького кусочка файла по категории цитирования?
На цитирование есть ограничения. На программы и кино — цитирование не распространяется — говорят, что никакая часть не может быть воспроизведена без разрешения.
Можно — тот же НАТ так делает.
Но тогда найдут НАТ-чика. Если сеть не броадкастная и нужно подтверждение, то адреса нужны.Balancer> Ты выставляешь какой-то файл. Информация о нём публикуется на случайных нодах с указанием длины цепочки (т.е. вначале == 1) и минимальной длиной отдачи. Те публикуют на следующих и так далее. При поиске учитываются только файлы, длина цепочки до которых равна разрешённой хранилищем.
Дык проблема-то в росте. У тебя сеть выросла до лимона нодов, и каждая нода ещё и по разным портам шастает — как ты их находить будешь-то? Когда-то руками вместо DNS работали.
Быстро кончилось — не могли справиться.Как файл найти? Шастать по нодам до пришествия?
Balancer> В таком случае отловить хранилище можно только случайно, если только оно "спалит" себя на одной из нод, контролируемой правообладателем. Но чтобы такой подход имел хоть какую-то эффективность - потребуется создание объёма ловцовых нод, сопоставимого со всей сетью.
Balancer> ...
Ром, ты рисуешь нормальную шпионскую сеть — как и hcube. Как к ней присоединять новых клиентов, как хранить тайну? Т.е. я понимаю, что на 100 человек так легко сделать, а на лимон?
Balancer> Кстати, строго формально - а разве цитирование в тех же Штатах запрещено (в России - официально разрешено)? И не прокатывает ли хранение, даже открытое, маленького кусочка файла по категории цитирования?
На цитирование есть ограничения. На программы и кино — цитирование не распространяется — говорят, что никакая часть не может быть воспроизведена без разрешения.
ПолуОфф: А как дело обстоит с ответственностью провайдеров хостинга за контрафактное содержимое файлов пользователя? Или скажем файлобменников вроде Рапидшары. У неё в любой момент времени на серверах лежит наверное сотни терабайт всяческих пиратских игр, музыки и прочего. И никто не закрывает.
1
очень просто дела обстоят - юристы правообладателя по мере необходимости наезжают на хостера с досудебной претензией "если в 24 часа сайт http://www.***.com не будет убран с хостинга" то вам за это будет очень плохо...
особенно гоняют за таблетки типа Viagra Cialis
есть специальные конторы которым можно проделегировать защиту свои товаров в интернете - у них это уже на поток оставлено...при получении такого письма-претензии хостер или тутже сервак сносит..или выключает все порты кроме 22 и пока контент не поправят - не включает
с рапидшарой сложнее - ресурсы не в публичном доступе а только конкретным людям известны
особенно гоняют за таблетки типа Viagra Cialis
есть специальные конторы которым можно проделегировать защиту свои товаров в интернете - у них это уже на поток оставлено...при получении такого письма-претензии хостер или тутже сервак сносит..или выключает все порты кроме 22 и пока контент не поправят - не включает
с рапидшарой сложнее - ресурсы не в публичном доступе а только конкретным людям известны
читайте маны...они рулез
GOGI> ПолуОфф: А как дело обстоит с ответственностью провайдеров хостинга за контрафактное содержимое файлов пользователя? Или скажем файлобменников вроде Рапидшары. У неё в любой момент времени на серверах лежит наверное сотни терабайт всяческих пиратских игр, музыки и прочего. И никто не закрывает.
Закрывают и ещё как. Только аккаунты. Файлы удаляют. У них написано, что нельзя контрафактный, поэтому, если находят, то сносят, а данные дают в соответствующие конторы. Рапидшара кооперирует с властями по полной. Найти софт, к примеру, контрафактный и напиши анонимное письмо, что вот у вас по такой ссылке лежит незаконный софт. И посмотри, сколько он там ещё пролежит. Обычно минут 10. Я знаю, потому что жена у меня кино иногда через них раздаёт.
Закрывают и ещё как. Только аккаунты. Файлы удаляют. У них написано, что нельзя контрафактный, поэтому, если находят, то сносят, а данные дают в соответствующие конторы. Рапидшара кооперирует с властями по полной. Найти софт, к примеру, контрафактный и напиши анонимное письмо, что вот у вас по такой ссылке лежит незаконный софт. И посмотри, сколько он там ещё пролежит. Обычно минут 10. Я знаю, потому что жена у меня кино иногда через них раздаёт.
А почему если частный пользователь какой-нибудь файлообменной сети напишет, что он резко против пиратства и в случае обнаружения чего пиратского у себя будет резко против и настучит куда надо, его все равно посадют?
1
GOGI> А почему если частный пользователь какой-нибудь файлообменной сети напишет, что он резко против пиратства и в случае обнаружения чего пиратского у себя будет резко против и настучит куда надо, его все равно посадют?
Тут дело сложнее. По-крайней мере в США. Не всем дают освобождение от ответственности за содержимое передаваемых файлов и хранимых. Различают, если ты в бизнессе и соответствующем бизнессе, то да. Тем же телефонным кампаниям такое дали давно. Но давать возможность подслушивать в необходимых случаях они обязаны. Интернет провайдеры прошли под этот шумок. Контент провайдеры уже не могут так заявлять. И разграничение достаточно простое — если у тебя услуга по связи и передачи, то освобождают. Иначе — нет. Но, у просто пользователя такого нет — они покупают каналы связи у провайдера по конечным лицензиям. А там оговорено, что ты не можешь оказывать такие услуги. Если ты покупаешь для указания услуг, то цены другие, и регистрация должна пройти на то, что ты будешь оказывать такие услуги, даже, если бесплатно. Таков закон. Как в России сейчас — не знаю. Мои сведения 15 летней давности. Немного знаю по Молдове, т.к. контора там всё ещё пашет и я с ребятами говорю иногда.
Тут дело сложнее. По-крайней мере в США. Не всем дают освобождение от ответственности за содержимое передаваемых файлов и хранимых. Различают, если ты в бизнессе и соответствующем бизнессе, то да. Тем же телефонным кампаниям такое дали давно. Но давать возможность подслушивать в необходимых случаях они обязаны. Интернет провайдеры прошли под этот шумок. Контент провайдеры уже не могут так заявлять. И разграничение достаточно простое — если у тебя услуга по связи и передачи, то освобождают. Иначе — нет. Но, у просто пользователя такого нет — они покупают каналы связи у провайдера по конечным лицензиям. А там оговорено, что ты не можешь оказывать такие услуги. Если ты покупаешь для указания услуг, то цены другие, и регистрация должна пройти на то, что ты будешь оказывать такие услуги, даже, если бесплатно. Таков закон. Как в России сейчас — не знаю. Мои сведения 15 летней давности. Немного знаю по Молдове, т.к. контора там всё ещё пашет и я с ребятами говорю иногда.
Орлы. Не надо сгущать краски. Тюрьмы переполнены наркоманами и бандитами!
Свободных мест нет!
Все файлы просматривать - смотрелки не хватит.
Смотрят только те в названиях который имеется элемент копирайта.
Например, названия кинофильмов и т.д. При правильном обзывании файлов, криминал не доказуем.
Спи спокойно, дорогой животновод.
Свободных мест нет!
Все файлы просматривать - смотрелки не хватит.
Смотрят только те в названиях который имеется элемент копирайта.
Например, названия кинофильмов и т.д. При правильном обзывании файлов, криминал не доказуем.
Спи спокойно, дорогой животновод.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
