Cannon> Даже с этим несогласен. Выражение "зайти в хвост" в космосе лишено смысла. А регулярно применяется. Типа зашел в хвост - оказался в зоне обстрела хвостового стрелка. Но если его сжег метким/удачным выстрелом (!), то все зашибись и можно жечь все остальное (надо полагать, процедура на полчаса!!!). Противнику, очевидно, Устав вкупе с религиозными убеждениями не позволяет развернуться пушками на угрозу... А точнее, святая убежденность автора, что вектор движения в целом всегда совпадает с продольной осью аппарата...
Гы!
А что, разве логично предполагать, что гипотетические космические истребители будут В БОЮ двигаться исключительно по инерции, ась?
Или всё-таки логичнее предположить, что они будут пытаться воспользоваться своим движком и, ускоряясь, отрываться от противника?
Т.е. вместо боя НА СКОРОСТЯХ - как в "собачьих свалках" ВМВ - бой НА УСКОРЕНИЯХ. Если противник от тебя пытается оторваться, а ты его нагнать - оба идут на ускорении, с работающими движками - ясен арафат, что он к тебе хвостом, и никак иначе. И нихрена развернуться не может, ибо тогда тут же дистанция обнулится. А что движки жёстко крепятся к корпусу - тоже вполне в пределах разумного.
Вот тебе и "зайти в хвост". Кель проблем?
Так у кого не вполне адекватные представления о физической реальности, ась?
Впрочем, это всё псевдоглубокомысленная флудология - ибо к любому художественному тексту с такими мерками подходить просто бессмысленно.
Потому как если взяться, скажем, за "Обитаемый остров" со знанием физики и "здравым смыслом" - так от него пух и перо полетит на все четыре стороны, это я вам авторитетно заявляю
Следует ли из этого, что Пушкина, то есть, тьфу, Стругацких надо сбросить с корабля современности?