[image]

Танки-роботы или эра терминаторов близка ;)

 
1 5 6 7 8 9 16

Genocide

втянувшийся

Aaz>> Как только Беленко перелетел - сразу начали менять СГО.
Genocide>> А после падения Су-27 в прибалтике не начали и вовсе не из-за финансовых проблем ;). Времена проходят, технологии меняются.
Aaz> Кгхм... Вообще-то при катапультировании бортовые блоки СГО подрываются. Посему после Прибалтики менять ничего не надо было - пепел там был один, а его не раскодируешь... :)
Aaz> Так что Ваша вера в то, что "технологии меняются", основана всего лишь на незнании матчасти...
Во первых, что прям тротиловая шашка стоит? Поскольку у меня сведения, что просто сбрасывается память на последний ключ. И никакой пыли соответственно нет.
Во вторых неизвестно, произошло это или или нет.
В третьих не хотите наших, возьмем амов. После посадки их разведчика китайцами не было эпидемии замены аппаратуры хватило замены ключей, хотя самолет посадили целеньким, со всеми целыми блоками(включая аппаратуру СГО).
Так что "Так что Ваша вера в то, что "технологии не меняются", основана всего лишь на незнании матчасти..." ©


Genocide>> Помехоустойчивостью от кого? От папуасов?
Aaz>> Вспомните вой о постановке помех GPS в начале второй иракской.
Genocide>> Мне ли вам обьяснять, что это был просто вой.
Aaz> Вы зря откинули вторую часть моей фразы. Я просто общался с разработчиками / производителями этих систем сразу после начала воя...
Ну так я не спорю, что продажи постановщиков ГПС помех может быть(т.к. сам я этого не слышал) увеличились. Вон продажи "Корнетов" тоже неплохо идут. Я ставлю под сомнение факт их наличия(вместе с корнетами) в Ираке.

Aaz>> Верю, верю... :)
Aaz>> Вы бы свои придумки разработчикам противоугонных систем для авто продали - ба-а-а-альшие бы деньги получили. А то они, кретины, никак не могут криптоустойчивость обеспечить... :):):)
Genocide>> Во первых причем здесь криптоустойчивость? Те системы в машине в которых она применяется не ломают. Например если так защищен электронный блок управления двигателем, с ним даже не связываются(так как хрен взломаешь), а сразу(если запаслись) ставят новый.
Aaz> Кгхм... Вам поискать описания того, как это делается? :):):)
Давайте. Посмотрим

Aaz> Я просто в прошлом году писал статью про противоугонки и со спецом общался...
И что. А я видел статистику, из коей следует, что машины с нормальными системами защиты (и водителями которые себя правильно ведут) стараются не угонять. Дураков мало, подставлятся.
Ну и например как вы будете ломать противоугонку встроеную в блок управления двигателем с ключом хотя бы 512бит. Если при этом реализовать индивидуальность (т.е. с другим блоком двигатель просто работать не будет). Машина заводиться, но при попытке поехать глохнет. Гидроусилитель руля не работает. Сигнализация при этом на машине не стоит, а стоит радиобрелок который подает сигнал при пропаже радиосигнала от машины(т.е. попытки поставить помеху) или при попытке взлома, сама машина при этом никак себя не проявляет (нет глупых сирен).

Genocide>> И вообще зачем им мои задумки. У них и своих хватает. Машину вполне защищают так, чтобы ее было дешевле купить а не украсть. Вот почитайте - bobruiskcity.com - это наилучший источник информации по теме bob rui sk city. Этот веб-сайт продается
Aaz> "Такой большой - а в сказки верит..." (с) :):):)
В сказки нет. В Статистику и Практику да.

>> ЗАЩИТИТЬ ОТ УГОНА МОЖНО ЛЮБОЙ АВТОМОБИЛЬ. Очень надёжно. Стоить это будет 300-350 баксов.
Aaz> Неужели Вы, даже не зная этой техники, можете подумать, что "Бентли" или "Порш" пожалели своих покупателей на сумму 350 баксов? Вам самому не смешно? :P
А фирмы которые строят дома сразу на квартиры ставят сигнализацию? Да? :P "Вам самому не смешно?" (С)
Проблема в том, что у крупных фирм противоугонки стандартные. И установлены стандартно.
   
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Я просто в прошлом году писал статью про противоугонки и со спецом общался...
Данил> Офф: а где бы про все это почитать можно было?

Журнал "Автомобиль и сервис"

Трансмиссии – они же коробки передач – делятся на механические, автоматические, автомеханические (так называемые «роботы»), преселективные DSG, вариаторы и так называемые «гибридные» трансмиссии. Поговорим о каждой из них подробнее. Причем сосредоточимся не на достоинствах той или иной конструкции – они достаточно известны. Продолжаем эксперименты по борьбе с шумом в автомобиле. Герой сегодняшних испытаний вам уже знаком – это Mitsubishi Outlander XL выпуска 2010 года. А вспомнили мы о нем вот почему. Этот кроссовер – персонаж статьи «Комфорт "до" и "после", или Что показала дорога» («АБСавто» № 8/2012). // Дальше — www.abs.msk.ru
 

Естественно, в статье не все, что было рассказано - да и не той она направленности сама по себе. Но в хвосте там есть врезка про взлом транспондеров.
   

Aaz

модератор
★★☆
Genocide> Во первых, что прям тротиловая шашка стоит?
Угу - только ма-а-а-аленькая. :) Хлопок - и из блока вырывается легкий дымок...

Genocide> Поскольку у меня сведения, что просто сбрасывается память на последний ключ. И никакой пыли соответственно нет.
??? А что есть "последний ключ"? В любом случае по целому блоку восстановить это вполне возможно, так что не знаю, кто Вам это рассказывал...

Genocide> Во вторых неизвестно, произошло это или или нет.
Еще раз: импульс на подрыв СГО проходит одновременно с импульсом на катапультирование.

Genocide> ...самолет посадили целеньким, со всеми целыми блоками(включая аппаратуру СГО).
Вы сами этот самолет разбирали? :):):)

Genocide> Так что "Так что Ваша вера в то, что "технологии не меняются", основана всего лишь на незнании матчасти..." ©
См. выше.

Aaz> Кгхм... Вам поискать описания того, как это делается? :):):)
Genocide> Давайте. Посмотрим
См. ссылку в пред. посте.

Genocide> И что. А я видел статистику, из коей следует, что машины с нормальными системами защиты (и водителями которые себя правильно ведут) стараются не угонять. Дураков мало, подставлятся.
Еще раз: за последнее время в Москве было угнано не по одной штуке "Бентли", "Порш" и т.д. Вы полагаете, что на этих машинах стоят "ненормальные" системы защиты? :)
Тогда где же они нормальные - просветите, плиз...

Aaz> Неужели Вы, даже не зная этой техники, можете подумать, что "Бентли" или "Порш" пожалели своих покупателей на сумму 350 баксов? Вам самому не смешно? :P
Genocide> А фирмы которые строят дома сразу на квартиры ставят сигнализацию? Да? :P "Вам самому не смешно?" (С)
Genocide> Проблема в том, что у крупных фирм противоугонки стандартные. И установлены стандартно.
Я уже это где-то постил, но повторюсь. Во всех релизах страховщиков по дорогим машинам есть одна из двух строк:
а) Розыск машины осложнен отсуствием на нем спутниковой противоугонно-поскиовой системы.
б) Несмотря на наличие на автомобиле спутниковой противоугонно-поскиовой системы, розыск результатов не дал.
Так что не надо песен - владельцы у нас тоже не совсем дурные, и частенько навешивают что-то еще, помимо штатной ситемы.
   

Genocide

втянувшийся

Aaz>>> Я просто в прошлом году писал статью про противоугонки и со спецом общался...
Aaz> Журнал "Автомобиль и сервис"
Aaz> Естественно, в статье не все, что было рассказано - да и не той она направленности сама по себе. Но в хвосте там есть врезка про взлом транспондеров.
Ну во первых статья не про защиту от угона.
Во вторых вы помните о чем пишите? Потому что все что написано про криптотрансподеры льет воду на мою мельницу, например: "криптотранспондер остается весьма надежной защитой" . Да и в других места например: "При утере такого ключа управление кодами невозможно, и при утере «последнего» ключа производитель предполагает замену всего комплекта ключей с блоком иммобилайзера (а в некоторых случаях вместе с комплектом замков и блоком управления двигателем!)"
   
Это сообщение редактировалось 09.12.2007 в 17:28
RU Dem_anywhere #09.12.2007 19:48  @Genocide#07.12.2007 16:56
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Dem_anywhere>> И насколько часто будешь повторять цикл? Потому как оно может не постоянно глядеть, а только иногда заслонку открывать....
Genocide> Сколько снайпер по вашему наблюдает перед выстрелом? Вы тоже думаете что меньше 10 секунд?
Так открыть периодически... Наблюдать - не целиться, непосредственно глазками не надо. Скажем раз в 1-3 с открывается на 1/100с и снимает кадр. А снайпер по нему целится "примерно туда". А когда стрелять - тут уж на полную открыть.

Dem_anywhere>> А если там будет лежать тривиальный уголковый отражатель, который вдует всю твою мощу в твой же детектор?
Genocide> Уголковый отражатель ИК и видимого диапазона? На поле боя в грязи?
А кто его грязью залепит? Специально повесим так, чтобы на виду было :)
Genocide> Кроме того не вся моща лазера дойдет обратно.
Не вся. Но если её достаточно для выведения из строя глаза/аппаратуры - то и возвращённого скорей всего тоже хватит.

Genocide> Кроме того вы пытаетесь парировать только одну систему обнаружения снайпера, из нескольких.В составе лидара, мм радара, тепловизора, аккустического датчика которые работают в комплексе.
На каждую систему - своё средство, это да.


Genocide> "При утере такого ключа управление кодами невозможно, и при утере «последнего» ключа производитель предполагает замену всего комплекта ключей с блоком иммобилайзера (а в некоторых случаях вместе с комплектом замков и блоком управления двигателем!)"
Разумеется. Неужели фирма повезёт абы куда оборудование по перепрограммированию данной системы? Ей проще систему к себе привезти...
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Насчет снайперов и оптики: http://www.membrana.ru/images/articles/1175183159-0.jpeg [not image]
На фото бинокль - обратите внимание на разницу между пвым и левым окуляром бинокля. Это бленды ARD. Они устраняют отражения на линзах, выдающие наблюдателя яркими "зайчиками", но при этом не мешают смотреть через бинокль. Причём насадка не является фильтром. Она представляет собой подобную сотам решётку из огромного числа тонких чёрных полых трубочек из композитного материала, с точно выверенным соотношением диаметра и длины. Трубочки располагаются вдоль оси бинокля, задерживая все лучи, идущие под углом (от Солнца в небе, скажем, или просто от яркого неба).

Вот так во вот

Ник
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

А еще можно классическую бленду нормально сделать... Правда длинная сцуко будет.
   

Aaz

модератор
★★☆
Genocide> Во вторых вы помните о чем пишите? Потому что все что написано про криптотрансподеры льет воду на мою мельницу, например: "криптотранспондер остается весьма надежной защитой" . Да и в других места например: "При утере такого ключа управление кодами невозможно, и при утере «последнего» ключа производитель предполагает замену всего комплекта ключей с блоком иммобилайзера (а в некоторых случаях вместе с комплектом замков и блоком управления двигателем!)"
"Основной материал" - это заказуха компании по этим услугам.
Так что я прекрасно помню - и сказал, где читать. В КОНЦЕ. :P Врезка там есть "справочная" - как раз по надежности к взлому транспондеров. Но Вы, естественно, читаете только то, что Вам подходит... :)
   

MIKLE

старожил
★☆
ник опередил... вот примерчик наглядный... с одной немецкой барахолки...
Прикреплённые файлы:
 
   

Aaz

модератор
★★☆
Да, немцы в оптике всегда сильны были...
ИМХО, ловить лазером такой прицел даже при 5 град. (а то и меньше) отклонения от оси взгляда - дело дохловатое. И сетчатку при таких углах мощным лучом хрен попортишь - все в стенки уйдет...
   

MIKLE

старожил
★☆
Aaz> Да, немцы в оптике всегда сильны были...
Aaz> ИМХО, ловить лазером такой прицел даже при 5 град. (а то и меньше) отклонения от оси взгляда - дело дохловатое. И сетчатку при таких углах мощным лучом хрен попортишь - все в стенки уйдет...

ну да... фактически попасть в глаз можно только из поля зрения самого снайпера... дохлый номер...

кстати лазер само по себе ещё не вундерваффе... стрелять надо зелёным... обычный иаг или ик какой рассется из-за дисперсии и работы просветления "наоборот"
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
С другой стороны, антиснайперский девайс может быть очень компактным, с пачку сигарет. И его можно вставить любому солдату в каску, например. Т.е. если в тебя прицеливаются (или рассматривают в оптику) в ушах звоночек ;)

И никакие нанотехнологии не помогут.

Ник
   
RU AGRESSOR #10.12.2007 17:14  @Wyvern-2#10.12.2007 17:04
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Wyvern-2> С другой стороны, антиснайперский девайс может быть очень компактным, с пачку сигарет. И его можно вставить любому солдату в каску, например. Т.е. если в тебя прицеливаются (или рассматривают в оптику) в ушах звоночек ;)

И как, по-твоему, эта штука работать будет? Да еще всеракурсность обеспечивать? Собственным излучением? Или принимая естественный отраженный свет?

Wyvern-2> И никакие нанотехнологии не помогут.

Нанотехнологии, может, и не помогут, а дырчатый колпачок (ну или как когда-то ты сам предлагал решетчатую заглушку с противогаза) - помогут. :)
   
MD Wyvern-2 #10.12.2007 18:23  @AGRESSOR#10.12.2007 17:14
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> С другой стороны, антиснайперский девайс может быть очень компактным, с пачку сигарет. И его можно вставить любому солдату в каску, например. Т.е. если в тебя прицеливаются (или рассматривают в оптику) в ушах звоночек ;)
AGRESSOR> И как, по-твоему, эта штука работать будет? Да еще всеракурсность обеспечивать? Собственным излучением? Или принимая естественный отраженный свет?

Вот такая вот линзочка : http://www.membrana.ru/images/articles/1072798270-4.jpeg [not image] + лазерный диод с собственной оптической ПОДсистемой+приемник отраженных лучей.

И вааще, я стратегией занимаюсь, нефик меня тактикой грузить :F

Ник
   

Aaz

модератор
★★☆
Wyvern-2> С другой стороны, антиснайперский девайс может быть очень компактным, с пачку сигарет. И его можно вставить любому солдату в каску, например. Т.е. если в тебя прицеливаются (или рассматривают в оптику) в ушах звоночек ;)
AGRESSOR> И как, по-твоему, эта штука работать будет? Да еще всеракурсность обеспечивать? Собственным излучением? Или принимая естественный отраженный свет?
Wyvern-2> Вот такая вот линзочка + лазерный диод с собственной оптической ПОДсистемой + приемник отраженных лучей.
Ну, и на какой дистанции твой прибор будет обнаруживать прицел - на 1 км в космосе? :P
Для того, чтобы обеспечивать работу в пыль / снег / дождь / туман / дым тебе "сигаретной пачки" всяко не хватит. :)
   

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Aaz> Для того, чтобы обеспечивать работу в пыль / снег / дождь / туман / дым тебе "сигаретной пачки" всяко не хватит. :)
Ну да, ну да - а снайпер значиться, у нас с Божьим глазом? Если ты не видишь снайпера, то и он не может произвести прицеливание ;)

Ник
   
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Aaz> Журнал "Автомобиль и сервис"
Aaz> Естественно, в статье не все, что было рассказано - да и не той она направленности сама по себе. Но в хвосте там есть врезка про взлом транспондеров.

Спасибо!
   

Genocide

втянувшийся

Вот интервью разработчика СГО СССР и России - Газета Республика Татарстан - Страница не найдена
Разберем его.

Genocide>> Во первых, что прям тротиловая шашка стоит?
Aaz> Угу - только ма-а-а-аленькая. :) Хлопок - и из блока вырывается легкий дымок...
Все они совершенно правильно сказали, что наша самолетная аппаратура имеет тройную защиту от попадания информации о кодах опознавания в чужие руки. Она самоуничтожается при катапультировании пилота, при ударе самолета о землю и при разрыве цепей ее питания. Последние две меры предусмотрены на тот случай, если летчик тяжело ранен или погиб. Если же он дееспособен и терпит бедствие, то обязан нажать специальную кнопку, после чего вся информация о кодах в аппаратуре стирается.
 

эта фраза подтверждает как мою так и вашу точку зрения.

Aaz> ??? А что есть "последний ключ"? В любом случае по целому блоку восстановить это вполне возможно,
с чем не согласен разработчик системы. Это о случае с Су-27 в прибалтике
Факт попадания аппаратуры в распоряжение другой страны, а он в данном случае, вероятно, имел место, не является фактом дискредитации кодов системы.
 


Про Беленко и смену аппаратуры
В 1970 году система была предъявлена на государственные испытания. Шли они долго и трудно, но, когда в 1976 году Беленко улетел в Японию, модернизировать "Кремний-2" уже не стали, а форсировали работы по нашей аппаратуре. В 1978 году нынешняя система государственного опознавания и ее аппаратура были приняты на вооружение. С этого времени захват аппаратуры противником утратил критичность. Так что в связи с последним инцидентом мы только возместили ущерб Литве в сумме 19,5 тысячи евро, а переоснащения армии не потребовалось.
 


Genocide>> Во вторых неизвестно, произошло это или или нет.
Aaz> Еще раз: импульс на подрыв СГО проходит одновременно с импульсом на катапультирование.
Факт попадания аппаратуры в распоряжение другой страны, а он в данном случае, вероятно, имел место
 


Genocide>> ...самолет посадили целеньким, со всеми целыми блоками(включая аппаратуру СГО).
Aaz> Вы сами этот самолет разбирали? :):):)
А Вы? Везде где я смотрел про этот случай, говорили максимум про стирание информации и уничтожение ее носителей, причем этот факт ставился под сомнение.

- То есть, получается, что обе наши системы друг для друга неуязвимы?

- Совершенно верно. Ведь суть-то дела теперь заключена не в схемотехнических решениях, а в системе кодирования. Когда американцы затеяли свою "Бурю в пустыне", Израиль очень хотел ввязаться в эту войну. А США опасались, что это приведет к осложнениям в отношениях с мусульманскими странами. И поэтому просто не дали Израилю действовавшую в то время систему кодирования. И хотя на израильских самолетах стояла американская аппаратура, они все равно воспринимались, как чужие объекты. Именно это Израиль и остановило. Или взять, к примеру, Индию. Она конфликтует и с Пакистаном, войска которого оснащены американской аппаратурой опознавания, и с Китаем, у которого аппаратура наша. И в обоих случаях отличает свои объекты от чужих. При этом своей национальной системы опознавания она не имеет и пользуется либо нашей, либо американской. Получается, что обе системы и взаимозаменяемы, и взаимонеуязвимы. Видимо, это закономерный результат хода технической мысли.
 


Genocide>> Так что "Так что Ваша вера в то, что "технологии не меняются", основана всего лишь на незнании матчасти..." ©
Aaz> См. выше.
Мне вы не верите. Разработчику поверите? Или это тяжелый случай демагогии? Тогда скажите и я устранюсь от беседы.

Genocide>> И что. А я видел статистику, из коей следует, что машины с нормальными системами защиты (и водителями которые себя правильно ведут) стараются не угонять. Дураков мало, подставлятся.
Aaz> Еще раз: за последнее время в Москве было угнано не по одной штуке "Бентли", "Порш" и т.д. Вы полагаете, что на этих машинах стоят "ненормальные" системы защиты? :)
Скорее всего да, неадекватные.

Aaz> Тогда где же они нормальные - просветите, плиз...
Например у меня, У пары моих знакомых.


Aaz> Так что я прекрасно помню - и сказал, где читать. В КОНЦЕ. :P Врезка там есть "справочная" - как раз по надежности к взлому транспондеров. Но Вы, естественно, читаете только то, что Вам подходит... :)
Придется процитировать все
Транспондеры
Transponder - сокращение от transmitter и responder («передатчик и приемник»). Он представляет собой электронный чип с постоянной (не требующей источника питания для хранения информации) памятью. Его действие основано на взаимодействии электромагнитных полей. Диапазон рабочих частот - «в окрестностях» 130 кГц. Дальность передачи сигнала - несколько сантиметров.
Процесс идентификации начинается с момента вставки ключа в замок зажигания. На некоторых современных автомобилях ключа, как такового, нет - транспондер встроен в специальную карту, вставляемую в приемный паз. В зоне, куда помещается ключ (каким бы он ни был), имеется специальная считывающая рамка в виде кольца, создающая электромагнитное поле. При попадании в это поле чип генерирует код, который этой же рамкой и считывается.
При совпадении кода ключа с образцом, хранящимся в памяти иммобилайзера, последний подает код в процессор блока управлением двигателя. В свою очередь блок управления проверяет полученный код иммобилайзера и, «опознав» его, инициирует программу запуска двигателя. В некоторых случаях модуль иммобилайзера может быть встроен в блок управления двигателем.
При несовпадении любого кода программа, запускающая двигатель, блокирует работу некоторых основных элементов: форсунок, бензонасоса, стартера, катушек зажигания и т.д. Так что простой подачей напряжения с «плюса» аккумулятора на стартер завести двигатель (в обход иммобилайзера) невозможно.
Недостатком этой системы является постоянство кода. Он может быть перехвачен специальным прибором-регистратором (что, впрочем, маловероятно – слишком мал радиус действия электромагнитного поля) или подобран с помощью компьютерной программы, что позволяет злоумышленнику снять блокировку автомобиля.
Более современным является разработанный компанией Texas Instruments чип с плавающим кодом - криптотранспондер. Его код состоит из двух частей - постоянной и «переменной», причем вторая часть кода от запроса к запросу меняется по сложному алгоритму.
Применение таких систем, по некоторым данным, снизило число угонов на 90%, и какое-то время считалось, что «украсть» код криптотранспондера невозможно. Такими иммобилайзерами оснащено около 200 млн автомобилей.
Однако в начале 2005 года группа специалистов из Университета Джона Хопкинса продемонстрировала, что использование компьютеров и специального ПО позволяет «взломать» и код криптотранспондера. Для этого «угонщик» должен некоторое время находиться рядом с владельцем автомобиля (например, в лифте). В кармане «угонщика» находится электронный прибор, который подает на транспондер серию кодированных запросов и записывает «ответы» транспондера. Затем эти последовательности кодов анализируются с помощью специальных программ на компьютере, что позволяет создать «точное подобие» транспондера.
Тем не менее, криптотранспондер остается весьма надежной защитой при условии совсем простых защитных мер - в частности, руководитель группы «угонщиков» Авель Рубин советует заворачивать электронный ключ в фольгу перед тем, как убрать его в карман или сумку, либо использовать другую металлическую «оболочку», препятствующую прохождению электромагнитного излучения.
 

Схема взлома говорит ТОЛЬКО о недостаточной стойкости алгоритма. В конце вами же написаного говориться о том что защита все равно "остается весьма надежной", и указывается "защитная мера" защищающая от взлома. В общем заказная статья, и вашим и нашим. Ничего полезного. Если хотите защитить свою машину, ссылка которую я давал раньше полезнее.
Про машины здесь я больше небуду спорить. Если хотите переходите в Автомобильный. Там продолжим.
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Для того, чтобы обеспечивать работу в пыль / снег / дождь / туман / дым тебе "сигаретной пачки" всяко не хватит. :)
Wyvern-2> Ну да, ну да - а снайпер значиться, у нас с Божьим глазом? Если ты не видишь снайпера, то и он не может произвести прицеливание ;)
Ты не забыл, что снайперу надо всего лишь увидеть, а вот твоему прибору - поймать отражение ЛЛ от оптики прицела. Причем в КРУГОВОМ режиме.
   

Aaz

модератор
★★☆
Genocide> Мне вы не верите. Разработчику поверите?
А чего ему не верить - банальнейшую вещь сделали: "Суть его состояла в том, чтобы посредством специальных процедур раз в сутки синхронно на всех объектах, оснащенных аппаратурой опознавания, менять коды".
Вот только факт пропажи СГО на самолете проморгать сложно, а факт пропажи СГО с человеком - раз плюнуть. Будут искать неделю, как тех пуэрториканцев в Ираке. :)

Genocide> Например у меня, У пары моих знакомых.
Ну, я же говорил, что Вам надо на этом деньги зарабатывать... :):):)
   

Genocide

втянувшийся

Genocide>> Мне вы не верите. Разработчику поверите?
Aaz> А чего ему не верить - банальнейшую вещь сделали: "Суть его состояла в том, чтобы посредством специальных процедур раз в сутки синхронно на всех объектах, оснащенных аппаратурой опознавания, менять коды".
Вы хотите сказать что он фигней занимался? Вы сделали "банальнейшую вещь" сравнимого массштаба?

Aaz> Вот только факт пропажи СГО на самолете проморгать сложно, а факт пропажи СГО с человеком - раз плюнуть. Будут искать неделю, как тех пуэрториканцев в Ираке. :)

Давайте сначала определимся
Ввы писали, что для сохранения СГО нескомпрометированной ее аппаратуру нужно физически уничтожить и приводили в пример случай с Беленко:
Aaz>> Как только Беленко перелетел - сразу начали менять СГО.
 


На что я вам указал, что времена поменялись и захват аппаратуры ничего в этом плане не дает.

Но вы уперлись.
Aaz> Кгхм... Вообще-то при катапультировании бортовые блоки СГО подрываются. Посему после Прибалтики менять ничего не надо было - пепел там был один, а его не раскодируешь...
Aaz> Так что Ваша вера в то, что "технологии меняются", основана всего лишь на незнании матчасти...
 



Так вот слова разработчика
В 1970 году система была предъявлена на государственные испытания. Шли они долго и трудно, но, когда в 1976 году Беленко улетел в Японию, модернизировать "Кремний-2" уже не стали, а форсировали работы по нашей аппаратуре. В 1978 году нынешняя система государственного опознавания и ее аппаратура были приняты на вооружение. С этого времени захват аппаратуры противником утратил критичность. Так что в связи с последним инцидентом мы только возместили ущерб Литве в сумме 19,5 тысячи евро, а переоснащения армии не потребовалось.
 

Вы согласны, что ваше утверждение было неверно? А потом продолжим.
   

Aaz

модератор
★★☆
Genocide> Давайте сначала определимся
Genocide> Ввы писали, что для сохранения СГО нескомпрометированной ее аппаратуру нужно физически уничтожить и приводили в пример случай с Беленко:
Genocide> Вы согласны, что ваше утверждение было неверно? А потом продолжим.
Естественно, не согласен. Товарсч слегка лукавит. :)Потому что в таком случае не было бы необходимости по-прежнему закладывать в блоки ВВ.
И не надо ссылаться на ретроградство военных. Дело в том, что до момента смены кодов аппаратура остается "адекватной". А это, в общем случае, - несколько часов. Поскольку на борту истребителя имеется и запросчик, и ответчик, коды можно "расколоть".
Теперь ближе к обсуждаемому вопросу. Дело в том, что в случае с самолетом (если это не истребитель) сразу поднять его в воздух и повести в зону работы запросчиков противника, ОПЕРАТИВНО снабдив его при этом соответствующей регистрирующей и декодирующей аппаратурой, мягко говоря, малореально. :) А вот при захвате "медальона" это вполне реально - просто такая операция может готовиться заранее.
И еще: обратите внимание, что там не говорится о СПОСОБЕ ЕЖЕСУТОЧНОЙ СМЕНЫ КОДОВ. Для самолетов это просто - все делается на земле спецами, которые, имея в руке бумажку с грифом СС, вводят свежую кодировку. Для масс людей же это нереально - ибо к каждому солдату техника не приставишь. :)

Теперь можете продолжать... :)
   
Это сообщение редактировалось 11.12.2007 в 18:48
+
-
edit
 

Genocide

втянувшийся

2 AAZ
Вы умелый спорщик.
А я, пожалуй, продолжать не буду. И так результат ясен. Каждый останется при своем. Время рассудит.
А амы уже готовятся систему свой чужой на каждого солдата устанавливать. Наши тоже хотят.
   
Это сообщение редактировалось 11.12.2007 в 21:25
+
-
edit
 

StSgt

опытный

Genocide>

> Транспондеры
...
> Однако в начале 2005 года группа специалистов из Университета Джона Хопкинса продемонстрировала, что использование компьютеров и специального ПО позволяет «взломать» и код криптотранспондера. Для этого «угонщик» должен некоторое время находиться рядом с владельцем автомобиля (например, в лифте). В кармане «угонщика» находится электронный прибор, который подает на транспондер серию кодированных запросов и записывает «ответы» транспондера. Затем эти последовательности кодов анализируются с помощью специальных программ на компьютере, что позволяет создать «точное подобие» транспондера.
> Тем не менее, криптотранспондер остается весьма надежной защитой при условии совсем простых защитных мер - в частности, руководитель группы «угонщиков» Авель Рубин советует заворачивать электронный ключ в фольгу перед тем, как убрать его в карман или сумку, либо использовать другую металлическую «оболочку», препятствующую прохождению электромагнитного излучения.


но ведь очевидно очень простое решение от перехвата: достаточно сделать так, чтобы чип-ключ срабатывал ТОЛЬКО в замке автомобиля - ну добавить пару контактов на него.. ессно возникает не удобство, связанное с тем, что ключ нужно будет таки вставить в замок ФИЗИЧЕСКИ!
..звинямс за продолжение офф-топа, в Автомобильном нет такой темы вроде ;)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
К сведению спорящих :) Мой отец имел непосредственное отношение к разработке систем сверхнизкочастотной связи АПЛ с берегом - как составной части системы управления ЯО. Система была разработана в 60-е годы. После катастройки один вумный решил уехать в США с полной документацией по системе и там ее выгодно продать. В США над ним посмеялись - даже полная документация на систему связи и криптографию не давала никакой возможности "влезть в систему". Кстати, и у американцев почти такая же система.
(а идиоту прилось вернуться на родину - ибо в США банально не было чего шамать :F )

Ник
   
1 5 6 7 8 9 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru