Flanker 2.0. AIM-54

Ну тады фланкер - ОЙ. Потому что я на СУ-27 и убежать от нее пытался сразу после пуска с F-14, и в космос улететь (до 30 км забирался) и к земле жался и ловушки отстреливал и все равно попадает с вероятностью практически 1.

Так ему после пуска Феникса надо еще и цель подсвечивать?

Есть такая злая ракета у супостата AIM54. F14 ее пускает, когда мне до него еще лететь и лететь, чтобы только увидеть его на ДВБ/128. Есть-ли наш аналог по дальности? Как бороться с такими F-14? Как выиграть в миссии "Глаза в небе"?

Обнаружил, что во фланке F-14 тоде умеют так как МИГ-31. Один пускает, другие подствечивают. Очень трудно с группой из четырех при помощи Р-77 бороться :-

Я конечно попробую еще, но по моему скромному опыту, когда выносишь группу F-14, которая на тебя летит и AIM54 пускает, то запущенные ими ракеты пролетают мимо и взрываются.
Насчет Р-77 точно так. Как ПР загорелось, можно пускать и убегать.
А что - Р-77 после пуска какое-то время наводится оператором? Вообще странно как такое может делать один пилот Су-27 - ему-же еще надо самолетом рулить? F-14 и МИГ-31 двухместные...

Slowspeed: "Есть такая злая ракета у супостата AIM54. F14 ее пускает, когда мне до него еще лететь и лететь, чтобы только увидеть его на ДВБ/128. Есть-ли наш аналог по дальности? Как бороться с такими F-14? Как выиграть в миссии "Глаза в небе"? "
"Ну тады фланкер - ОЙ. Потому что я на СУ-27 и убежать от нее пытался сразу после пуска с F-14, и в космос улететь (до 30 км забирался) и к земле жался и ловушки отстреливал и все равно попадает с вероятностью практически 1. "

В общем AIM-54 оружие во Фланкере (2.5 в моем случае) серьезное, и бороться с ним действительно порой непросто, особенно когда ракета идет навстречу и твоя скорость мала. Но если высота приличная и скорость по крайней мере 1200, то уйти от нее легче легкого. AI по известным одному ему причинам бьет по противнику всегда одной ракетой и не пускает следующую, пока предыдущая не взорвалась. Поэтому, пока ракета летит, надо успеть поймать AI радаром и быстро пустить по нему пару-тройку своих Р-77 или Р-27 и после того, как на панели загорится красная лампочка (пуск!) быстро перевернуться килями вниз под углом 15-75 градусов к горизонтали и рвануть ручку на себя. Движки при этом работают на полном форсаже. Особого влияния тепловых ловушек на вероятность попадания как-то не уловил, что в общем-то понятно. То есть самое главное при уходе от встречных ракет - резко снижаться с большими перегрузками (можно еще менять направление). Одно плохо - легко потерять противника и если твои ракеты его не сбили, то выйти на цель повторно бывает иногда невозможно. Я обычно при таком раскладе врубив форсажи на максималке убегаю от врага и создав отрыв повторно разворачиваюсь. Бывает, топливо кончается (почему-то у меня всегда раньше) и приходится садиться на дорогу (там дозаправишься, ракетами пообвешаешься и опять в путь. Сервис! В России уже на дорогах ракетами торгуют!). Бывает еще, правда реже, что противник атакует сзади. Здесь обычно хорошо работает такой прием: на большой скорости даем крен градусов под 80 влево и летим секунды три, потом так же вправо. Почему-то при этом ракеты AI глючат и мажут. Однажды ушел от восьми Р-77 и 2-х Р-73 преследовавшего меня на максималке Су-33. Короче, уход от ракет дело хитрое и встречаются разные точки зрения по этому поводу.
Относительно "Глаз в небе" помочь ничем не могу: в стандартные миссии играть не могу физически: комп не тянет, даже если экран со спичечный коробок. Создаю свои, чтобы ночью в тумане дело было при малом числе действующих лиц.

Darth

А может у него в тех ПТБ не было топлива и он их просто для понта с собой тащил . В общем-то случай уникальный, у меня обычно наоборот: мой Су-33 (я обычно предпочитаю его Су-27 не в последнюю очередь благодаря двум дополнительным точкам подвески), обвешанный ракетами и заправленный под завязку топливом легко набирает 2500 (иногда даже 2600) км/ч, в то время, как противник с одним пулеметом долго пыжится, чтобы раскочегарить до 2000. Уходил даже от 31-го МиГа, который по идее должен был меня легко порвать.

Кстати по поводу ПТБ: может кто знает как его задействовать на МиГ-29К? А то висеть-то он висит, но топлива от этого не прибавляется, как было 4,5т (чертовски мало), так и остается. Если б не этот глюк, давно пересел бы окончательно на этот самолет: намного превосходит Су-27 по скороподъемности и разгону до максималки, меньше теряет скорость при маневрах, удобнее панель приборов и лучше ВПХ.

Darth

Сопротивление сопротивлением, но если в баках F-15 еще и топливо будет, то он и 2000 не полетит, а вообще Игл пошустрей Су-27 будет, по пачпорту, то бишь по тем цифрам, что в энциклопедии. F-15 в общем-то должен 2700 набирать. Вот чего конструкторы с аэродинамикой фланкера намудрили непонятно: движки-то могучие, масса небольшая, значит остается одно это. По мне, так лучше б они ему продольную неустойчивость поубавили вместе с маневренностью и добавили бы максималки и разгона - явно не помешали бы. Если не в реальной жизни, то во Фланкере (2.5 не берусь судить о 1.5) точно.

Darth

Я не большой специалист в области самолетостроения (можно сказать даже совсем не специалист, так, поначитался отрывочных фактов ), но все-таки некое мнение о боевых самолетах у меня сложилось в том числе и благодаря Фланкеру 2.5. И не понял я многого из того, что появляется на новых самолетах. Конкретно:
1) Высокая маневренность - для чего, если большинство воздушных боев происходит на удалении 50-100 км?
2) Низкая максимальная скорость - почему если частенько надо убежать от более сильного или превосходящего по численности противника?
3)ТРДД на истребителях. По-моему вообще бред. Им-то зачем нужно летать по-тихому? Зато снизился потолок и максимальная скорость на высоте. А выигрыш в экономичности сомнительный. У земли - да, но на высоте надо таскать еще вентилятор, не создающий тяги, так что здесь преимущества двухконтурных теряются.

Это только самое основное, а так постоянно спрашиваешь себя, почему наша авиация развивается так нескладно.
Для меня идеальный самолет - МиГ-25ПД борт 610. Вот на нем бы повоевать!

По поводу того, что на полном форсаже долго не полетаешь можно поспорить. Макс. тяга двух Ал-31Ф - 25000кгс у земли. При этом они расходуют примерно 2кг топлива/кгс тяги в час. Запас топлива Су-27 - 9400кг. Значит, два движка сожрут за час 50 тонн керосина. Т.е. у земли на полном форсаже можно лететь ровно 11 минут двадцать секунд. Немало, правда. Чем выше, тем больше время полета. А 11 минут на скорости 2500 км/ч - это 475 километров пути. Лень считать сколько точно можно пролететь на полном форсаже на высоте, скажем, 17 км, но уж точно не меньше пятнадцати минут, что более чем прилично.

Фантом кстати был неплох . Пушка на самолетах - спорное решение, к земле тянет, а используется далеко не всегда. Да и смысл: в Су-27 150 патронов (вот на F-18C, где почти 700 патронов - другое дело) - это всего-то десять очередей. А когда противник маневрирует, то в него попасть из неуправляемого ствола чаще всего тяжело. Это оружие скорее для другого: летите себе на базу без ракет с выключенным радаром, где-нибудь летает АВАКС. С его помощью засекаете самолет противника, догоняете, захватываете с помощью ОЛС и, подкравшись сзади на десяток метров, расстреливаете. Вот тогда это эффективно. Во всех остальных случаях слишком сложно. А ближнего боя всегда можно избежать. Ракеты в режиме преследования теряют дальнобойность и обычно удается убежать, чтобы потом развернуться и опять войти в ДВБ. Противоракетные маневры (и для того маневренность) - это не лучший способ ухода от ракет. Лучший - противоракеты. Удивляюсь почему их нет до сих пор хотя бы на бомбардировщиках: пушки-то назад ставят уже давно. Хватило бы небольшой ракеты вроде Р-60. Таких Су-27 взял бы на борт десяток (невелика прибавка в весе - 500 кг). И при приближении ракет соперника ближе чем, скажем на три километра, эти ракеты по одной выпускаются и сбивают угрозу. Второй путь обороны - РЛС в хвостовой части самолета. Чтобы можно было убегать по прямой и по ходу обстреливать противника. Само собой ракеты должны разделяться на "передние" и "задние". Тоже удобно. И тогда хватило бы тех 5g, что некогда были у МиГа-25. Главное, чтобы скорость была на уровне 3-3,5М. Сверхбольшой мощи на это не нужно (у Фоксбата движки были слабее фланкеровских на тонну с лишним, а весил первый на 10 тонн больше). Нужны хорошие, надежные ТРДФ не склонные к неуправляемому раскручиванию и фюзеляж из КМ, не боящийся нагрева. Вот и все.

В том, что самолет должен вести бой, а не убегать я согласен. только стоит представить себе такую ситуацию: идет война. Наш суперистребитель, допустим, МиГ-1.44 летит, обвешанный ракетами. И тут ему навстречу двадцать бравых F-15. И кто кого замочит? Тут наверное важнее сохранить самолет, чем потерять его, сбив пару противников.

ТРДД
У F-22 степень двухконтурности - 0,2, так почему было не отказаться вообще от вентилятора? Заодно низкочастотный шум понизили бы...

МиГ-25
Хороший самолет. И до сих пор в варианте разведчика стоит у нас на вооружении (40 самолетов). Впрочем и как перехватчик он был ничего: вспомните его ламповую БРЛС, которой все помехи по барабану были. А под такой носовой конусище можно та-акую станцию забабахать, что самолеты будут даже в другом полушарии засекаться Только охлаждать ее как-то надо.

CyrixX>Да и смысл: в Су-27 150 патронов (вот на F-18C, где почти 700 патронов - другое дело) - это всего-то десять очередей.

Дык, у Су снаряд 30-ммтровый, а у американцев - 20. Разница, говорят, значительная. В реале, думаю, попадание всего одной такой чушки в двигатель означет выход его из строя со всеми вытекающими.

>А когда противник маневрирует, то в него попасть из неуправляемого ствола чаще всего тяжело.

Сложно, но можно. Вдобавок, сильно помогает радар, он и расстояние померяет, и пипер куда надо наложит. А не нравится, юзай воронку, тоже, говорят, не зря придумана А вся та ужасная механизация, которую ты ниже описал (с "задними" ракетами), представь, каково будет ею управлять, да и стоить будет огого. По крайней мере, дороже, чем поворотный механизм крыла ф-14 >А под такой носовой конусище можно та-акую станцию забабахать, что самолеты будут даже в другом полушарии засекаться Только охлаждать ее как-то надо.

Так ее вроде и охлаждали - спиртом - 40 литров за вылет.