Darth
quote:
Да, ведение здорового образа жизни иногда имеет неблагоприятные последствия. Какой хоть счет был?
Не только неблагоприятные, но и болезненные
В том матче мы продули 3:2 (15:12; 15:7; 11:15; 11:15 (здесь на подаче соперника я и столкнулся в воздухе с горячим русским парнем); 15:12). Прикол в том, что я матч без особых проблем доиграл и только в раздевалке заметил, что не могу ни одним пальцем пошевелить.
quote:
Я вообще не очень понимаю, зачем было разрабатывать новую ПРР, непонятно в чем превосходящую уже имеющуюся
Во-во, о том и говорю.
quote:
но есть мнение, что на Су-33 установлена та же система управления вооружением, что и на Су-27 (СУВ-27),
Интересно, зачем тогда Сухому рассказывать сказки о том, что Су-33 может нести Х-31 или Х-59, а Су-27 не может? Не вяжется это как-то. Если в целях рекламы, то при покупке все равно правда раскроется. Выходит лишь из соображений престижа? И еще, на фига нужны ракеты, которые ни один самолет не может в воздух поднять?
quote:
со всех Су-27 снята проводка управления любым (в том числе и неуправляемым) вооружением "В-З", чтобы их не засчитывать в качестве ударных самолетов в целях выполнения соглашений по обычным вооружениям в Европе. Вот такие дела...
Ну так в чем проблема в случае войны все это назад поставить? Плохо только, что тренироваться придется виртуально.
quote:
Так вот именно. У нас носитель крутой, куда ж еще и ракету крутую делать? Дальность нужна 3000-4000 км, БЧ - 2-3 Мт, ну и станция РЭБ какая-нибудь. Думается, тонн в 10 уложимся с запасом.
Да что такое 2-3Мт. Надо чтоб хотя бы десять было. Сколько там сейчас максимум взрывали - 50Мт? Так та бомба 38 тонн весила и ее Ту-95 нес одну. Сейчас-то мы вперед шагнули и ракету с 10Мт как раз в 50 тонн уложим, меньше не получится. Можно в принципе и пять двухмегатонных, чтобы подстраховаться, это мне без разницы.
quote:
Может, еще и подъемные двигатели поставить?
Может быть.
quote:
Не, нам хорошие ВПХ нужны, т.к. в современной войне аэродромы являются практически наиболее приоритетной целью. Тем более аэродромы базирования стратегической авиации. Поэтому нужно длину разбега уместить по крайней мере в 2000 м, а пробега - в 1500 (т.е. ВПХ не хуже, чем у Ту-160). А с ускорителями мороки много - что это за самолет, который без ускорителей взлететь не может?
Так вот ВПХ получим за счет ускорителей, подъемных двигателей, механизации, реверса, парашютной системы, мощной тормозной системы, зацепного троса и тормозного гака, паровой катапульты, трамплина, чрезвычайного режима двигателей, добавочного ЖРД и отделяющейся первой ступени. И получим мы самолет, который будет сваливаться в штопор при 700-800 км/ч, с минимальной площадью крыла очень большой стреловидности, но будет иметь все условия, чтобы долго и быстро летать в стратосфере. И при этом будет садиться на ВПП, предназначенную для легких исребителей. Ну как Вам? А вопрос о сложности он всегда очень спорный.
quote:
Ну хорошо, а что с ПУ делать? Чехол мы сбросим, а она-то останется. Можно, конечно, разработать механизм ее отстрела после пуска ракеты...
Вот именно, отстреливать.
quote:
А еще, как быть с нарушением боковой устойчивости, вызванным несимметричным обтеканием после сброса чехла с одного из крыльев? Компенсировать ведь придется - а дело на высоком сверхзвуке происходит.
Можно сбрасывать противолежащую ракету. А можно забыть об этом. В конце концов у всех самолетов с внешним расположением вооружения эта проблема возникает. И ничего, летают.
quote:
А вначале вроде договорились о Ту-144 или Т-4 . А у Т-4 толщина 3%, т.е. как раз и есть МиГ-25
Да? А я чего-то думал, что у Т-4 крыло потолще. Ну да ладно, непринципиально. У нас перегрузки небольшие. Не так и утежелять придется.