Ка-27 против Ми-14.

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Машины вышли примерно в одно время. Они одного весового класса. И заказчик один ВМФ СССР. Ка-27 поставлено около 100шт.в ВМФ. А Ми-14 - 430.
Выходит и ВМФ предпочитали соосники только на борту кораблей.
 
GE Александр Леонов #07.12.2007 15:14
+
-
edit
 
> Машины вышли примерно в одно время.
Не могли они в одно время никак выйти.
Зы.Ми-14 в отличии от КА амфибия.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Ми-14 вышел на испытания в 1967г. Принят на вооружение в 1976г.
Ка-27 вышел на испытания в 1973г. Принят на вооружение в 1981г.

Амфибийность - не очень важная характеристика вертолёта. Мореходность то у него аховая.
 

Vale

Сальсолёт

Я бы сказал - на борту корабля соосник вещь почти незаменимая.
Кстати, Ми-14 - транспортник, а Ка-27 всё же-ПЛО
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

Бяка

имитатор знатока
★☆
Vale> Я бы сказал - на борту корабля соосник вещь почти незаменимая.
Как же так? Большинство вертолётов ралубной авиации - совсем не соосники.

Vale> Кстати, Ми-14 - транспортник, а Ка-27 всё же-ПЛО
Ми-14, в первую очередь, противолодочный вертолёт.
 
GE Александр Леонов #08.12.2007 04:18
+
-
edit
 
> Мореходность то у него аховая.
У КА ее вообще нет, плавает как топор :D

> Кстати, Ми-14 - транспортник, а Ка-27 всё же-ПЛО
ИМХО МИ-14 как противолодочник по круче будет Камова.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
DE Бяка #08.12.2007 16:59  @Александр Леонов#08.12.2007 04:18
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
>> Мореходность то у него аховая.
А.Л.> У КА ее вообще нет, плавает как топор :D
Амфибийность - характеристика корпуса машины.
Кстати, никак не могу понять, зачем она нужна для вертолёта. В воде же ему не базироваться. И в засаде не сидеть.

>> Кстати, Ми-14 - транспортник, а Ка-27 всё же-ПЛО
А.Л.> ИМХО МИ-14 как противолодочник по круче будет Камова.
Дело не в противолодочности. Это функция оборудования.
Дело в том, что заказчик - ВМФ, предпочёл вертолёт обычной схемы, для базирования на берегу. А не соосник, с которым он уже дело имел. Хотя висение, как пишут, у соосника лучше. А для вертолёта ПЛО и спасательного - это серьёзные плюсы.
 
GE Александр Леонов #11.12.2007 09:52
+
-
edit
 
> Кстати, никак не могу понять, зачем она нужна для вертолёта. В воде же ему не базироваться. И в засаде не сидеть.

Чтобы не утонул :) Были случаю когда даже с поврежденным НВ Ми-14 до берега до тягивал на плаву, а потом выпускал шасси, выруливал на берег и только потом выключался.

> Дело не в противолодочности. Это функция оборудования.
ИМХО номенклатра вооружения тоже важна, Ми-14 мог применять корабельные торпеды и спец боеприпас.
> Хотя висение, как пишут, у соосника лучше.
ИМХО не лучше а легче ( для тех кто не умеет) а для тех кто умеет пофиг на чем висеть на Ка или на МИ, а вот ТТД по авторатации и полете на одном дижке у Ми точно лучше, я думаю :)
> А для вертолёта ПЛО и спасательного - это серьёзные плюсы.
ИМХО у нас лучше спасателя на море чем Ми-14 не было.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
В таком случае, можно сделать вывод, что преимущества соосников весьма условны, перед классической схемой. Компактность у них можно сделать сравнимую. Для сухопутных сил эта компактность вовсе не определяющая.
 

MIKLE

старожил
★☆
по объёмам нужно смотреть причины, а не итоговые цифры.

при корабельном базировании соосник на голову выше классики. можно почитать мемуары испытателей.

плавучесть штука зело полезная даже без учёта аварийных ситуаций. использование опускной гас, дежурство на точке, спсение людей и т.п.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
GE Александр Леонов #11.12.2007 15:42
+
-
edit
 
Ми-14 тоже садились на палубу, было такое упраждение, после его освоения звеном Ми-14, оно преобразовывалось в отряд, а КЗ в командира отряда со званием подполковник :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

MIKLE

старожил
★☆
да никто не спорит, что садились... просто насколько сложнее это сделать и соответсвенно н сколько мягче должны быть условия...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
MIKLE> да никто не спорит, что садились... просто насколько сложнее это сделать и соответсвенно н сколько мягче должны быть условия...
А почему это должно быть сложнее на классике? Из жизни известно, что быстрее всего приживаются самые простые решения. Классика - это простое решение. Соосник - вещь спорная, как спорны соосные винты у самолётов. Некоторые преимущества на некоторых режимах есть. Зато куплено это недостатками на остальных режимах.
 

MIKLE

старожил
★☆
:)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
MIKLE> по объёмам нужно смотреть причины, а не итоговые цифры.
Очень умно написано. Не пойму.

MIKLE> при корабельном базировании соосник на голову выше классики. можно почитать мемуары испытателей.
Ох уж эти испытатели. Они, вообще, редко что ругают.

MIKLE> плавучесть штука зело полезная даже без учёта аварийных ситуаций. использование опускной гас, дежурство на точке, спсение людей и т.п.
Опускную ГАС опускают с висения.
Дежурить на точке, в море, сидячим вертолётом?? Ну Вы, блин, даёте! Вертолёт нужен для быстрого обследования пространства, а не для работы в качестве буя.
При спасении людей пользуются сеткой. Это куда безлпаснее и для спасаемых, и для вертолёта. Вообще, посадка на воду, в волну, штука мерзкая.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ну у америкосов же S-62 плавал если правильно помню, чай не от балды придумали
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
john5r> ну у америкосов же S-62 плавал если правильно помню, чай не от балды придумали
Плаванье вертолётов, как и самолётов - временное увлечение. Крайне редко - необходимость.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> по объёмам нужно смотреть причины, а не итоговые цифры.
Бяка> Очень умно написано. Не пойму.

дело может быть не в ттх и не в пригодности машин. и уж тем более не в плавучести. унификация, ведомственные интересы. возможности заводов. волевое решени коголибо...

MIKLE>> при корабельном базировании соосник на голову выше классики. можно почитать мемуары испытателей.
Бяка> Ох уж эти испытатели. Они, вообще, редко что ругают.

классику они как раз ругали. конкретно на взлёнопосадочных режимах на корабле по сравнению с соосником

MIKLE>> плавучесть штука зело полезная даже без учёта аварийных ситуаций. использование опускной гас, дежурство на точке, спсение людей и т.п.
Бяка> Опускную ГАС опускают с висения.

что не мешает работать на плаву, если погода позволяет, экономя ресурс и керосин.

Бяка> Дежурить на точке, в море, сидячим вертолётом?? Ну Вы, блин, даёте! Вертолёт нужен для быстрого обследования пространства, а не для работы в качестве буя.

обследование пространства сводится к работе в качестве буя.

Бяка> При спасении людей пользуются сеткой. Это куда безлпаснее и для спасаемых, и для вертолёта. Вообще, посадка на воду, в волну, штука мерзкая.

пилотов в костюме можно вообще тросом. речь о том что плавучесть штука в комплексе полезная и заметно расширяет возможности применения.

для аварийных случаев. кстати, хватит пару резиновых мешков и пиропатрон. емнис у морских веотушек, да и не только вертушек, это почти что штатная фича у всех
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
GE Александр Леонов #11.12.2007 16:58
+
-
edit
 
МИ-14 имеет бомболюк и в нем две лебедки каждая по 3т. или 5т. грузоподъемностью, точно не помню, в сетке можно поднять сразу несколько человек и сразу в салон через бомболюк.
Зы.При опущенном ОГАС Ми-14 висел на автомате, т.е. можно было ручку и педали вообще не трогать, а при минимум двух вертолетах и выход на цель с пуском топеды шел на автомате.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Ох уж эти испытатели. Они, вообще, редко что ругают.
MIKLE> классику они как раз ругали. конкретно на взлёнопосадочных режимах на корабле по сравнению с соосником
А у них была возможность полетать на классике, спроектированной для корабельного базирования?


MIKLE> обследование пространства сводится к работе в качестве буя.
Ни в коем случае. Опускаемый буй - всего лишь одно из средств. Не садятся для этого на воду по многим причинам. Одна из которых - волны. В открытых морях волнение обычно такое, что вертолёт уже не взлетит. А в озёрах лодки не водятся.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
а почему бишь Тихий океан так назвали?

в открытых морях волнение "обычно" всякое 1 бывает что есть а бывает что нет
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Бяка>>> Ох уж эти испытатели. Они, вообще, редко что ругают.
MIKLE>> классику они как раз ругали. конкретно на взлёнопосадочных режимах на корабле по сравнению с соосником
Бяка> А у них была возможность полетать на классике, спроектированной для корабельного базирования?

а что они по вашему сравнивали?

или специально спроектированый-это некий западный вундерваффель?

MIKLE>> обследование пространства сводится к работе в качестве буя.
Бяка> Ни в коем случае. Опускаемый буй - всего лишь одно из средств. Не садятся для этого на воду по многим причинам. Одна из которых - волны. В открытых морях волнение обычно такое, что вертолёт уже не взлетит.

в морях волнение такое, то папирусные лодки океаны пересекают...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
john5r> а почему бишь Тихий океан так назвали?
john5r> в открытых морях волнение "обычно" всякое 1 бывает что есть а бывает что нет
Случайно повезло, вот и назвали.

Форма обводов Ми-14 обеспечивает поперечную остойчивость до 4 баллов. Этот параметр говорит не о взлётно-посадочных возможностях вертолёта, а только о предельной устойчивости на воде.
нение (баллы) Высота волн, м Степень волнения Признаки волнения
0 0 Совершенно спокойное море Зеркально-гладкое море
1 0,25 Спокойное море Рябь, небольшие чешуеобразные волны без пены
2 0,25-0,5 Слабое волнение Короткие волны, гребни, опрокидываясь, образуют стекловидную пену
3 0,50-0,75 Легкое волнение Волны удлиненные, местами барашки
4 0,75-1,25 Умеренное волнение Волны хорошо развиты, повсюду белые барашки
 

MIKLE

старожил
★☆
вобщето 4 балла-это мореходность многих кораблей по приёму вертолёта тогда. сегодня со всякими растами с трудом доводят до 5-6... бывает конечно и больше, если с крейсера и очень надо... пару экипажей асов всегда можно найти...
а массово-4-5-6...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> А у них была возможность полетать на классике, спроектированной для корабельного базирования?
MIKLE> а что они по вашему сравнивали?
С сухопутным вариантом.
MIKLE> или специально спроектированый-это некий западный вундерваффель?
Вот и я о том же. Не было у них возможности для сравнения.
Камов изначально проектировал машины для корабельного базирования. Там и ветры и качка.

Вот моряки и выбрали соосники Камова для палуб, потому, что он проектировался для работы с палуб, и классику Миля, для работы с берега. Хотя милевские машины и с палуб работали, на ледоколах. И дело не в соосности. Дело во взлётно-посадочных характеристиках, заранее заложенных в проект. Это больше относится к шасси, чем к схеме винтовой группы.

MIKLE> в морях волнение такое, то папирусные лодки океаны пересекают...
Могут пересечь. Но большинство тонет. И не папирусные, а вполне себе спасательные.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru