Аполлон-13

Так почитайте - напр., "Вне Земли", рОман фантастический - он не длинный, хоть и нудноват по нынешним меркам. Поймёте - хотел ли Циолковский отправить мужика на камень

Неэвкивалетный обмен

Тико! Стесняюсь спросить - а причём тут Лужков кино?

Натуралист, вы что-то путаетесь в терминах. Не рентгеновские вспышки на Солнце, а coronal mass ejections, они же flares, которым некоторые присваивают классы, и есть вроде Х-class. Вспышки опасны не рентгеновскими лучами, а высокоэнергетичными протонами и электронами, а ещё вспышки выносят и потяжелее ядра. Это просто ветер сильный такой

Пересмотрел еще раз кино. И как-то какие-то сомнения появились - ну, не может быть, чтоб все так плохо было. Там же свихнулись бы все за эти 4 дня. Все-таки, на самом деле - насколько опасна была авария и последующие события? Гибель астронавтов была очень реальна, намного вероятней "обычной" миссии Аполлона? Или все-таки это больше технические трудности, неприятные, но вполне преодолимые? Вот если поставить рядом работы Джанибекова и Савиных по реанимации Салюта - где было опаснее?

Разница только в том, что Союз Джанибекова, практически через час мог теоретически быть уже на Земле. А у Аполлона-13 нужно было ждать почти неделю.

Несомненно на Аполлоне-13 было гораздо опаснее, чем на аварийном Салюте. Мужики реально с того света вернулись. Но с точки зрения сложности и уникальности сделанного американцы с того Аполлона и рядом с Джанибековым не стояли. Джанибеков вообще незаслуженно малоизвестен, хотя он заслуживает упоминания как минимум наряду с Леоновым. Уникальный по своим способностям космический пилот. Ту стыковку, которую он провел с мертвой дестабилизированной станцией многие считали невозможной, но он справился. Дальше он и савиных умудрились отремонтировать и вернуть к жизни на орбите сложнейший комплекс, которым являлся Салют-7. Это уникальная по сложности операция и уникальный опыт, хотя, конечно, такой крайней степени опасности и близости трагического конца, как при аварии на Аполлоне-13 там не было.

У нас, было, пожалуй, два таких полета, когда ситуация развивалась близко по драматизму к Аполлону-13. Наиболее на мой взгляд драматичным был полет Восхода-2 с Беляевым и Леоновым. По оценке самого Леонова, 3 или 4 из случившихся в полете аварий были потенциально смертельными: началось все, конечно, с известного инцидента с протискиванием в люк, когда Леонов на минимальном давлении в скафандре и последних глотках кислорода умудрился втиснуться в раздувшемся скафандре в шлюз вперед головой, да еще и развернуться там вперед ногами, чтобы вернуться в корабль. Потом случился инцидент с критическим повышением давления кислорода в кабине. Парциальное давление кислорода дошло до 460мм, общее давление в кабине - до 920. Малейшая искра - и случилось бы то же, что несколько позже произошло на Аполлоне-1. Затем отказала автоматика и корабль пришлось сажать вручную. После ручной посадки космонавты оказались в тайге под Пермью в глубоком снегу, где выживали 2 дня на морозе в одних скафандрах, а затем - в одежде, которую они сами изготовили из экранно-вакуумной теплоизоляции и парашютных строп. В общем, неслабый можно было бы по мотивам их полета фильм-катастрофу снять, не хуже чем про Аполлон-13.

А еще был отказ основного двигателя во время полета Рукавишникова и Иванова, когда космонавты чуть было не остались пленниками орбиты. Тоже тот еще психологичекий триллер был. Рукавишников потом признался, что он уже прикидывал, что если не получится включить дублирующий двигатель и будет ясно, что шансов на возвращение нет, то он откроет внешний воздушный клапан корабля, чтобы не умирать мучительно и долго.

"Новости космонавтики" №4, 1995:

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/1995/14/14-1995-2.html


КОСМИЧЕСКАЯ КИНЕМАТОГРАФИЯ

---

“Аполлон-13” — шедевр космической кинематографии


К.Лантратов. НК. На следующий день после успешной стыковки “Атлантиса” к “Миру”, 30 июня в США прошла премьера нового шедевра космической кинематографии — фильма Рона Хауарда “Аполлон-13” (Apollo 13, производство кинокомпании “Юниверсал”). Менее чем через месяц “пиратские” копии этого фильма, переснятые с киноэкрана, появились уже в России. Конечно, незаконное копирование фильма — это нехорошо. Но таково уж сейчас у нас положение: полнейшее беззаконие и полное отсутствие защиты авторских прав. И только благодаря этому “пиратству” редакция “Новостей космонавтики” смогла заполучить копию уже в конце июля. Учитывая редкость выхода на экраны подобных фильмов, в редакции был даже организован коллективный просмотр “Аполлона-13”.

Фильм производит ошеломляющее впечатление. Великолепнейшие кадры старта “Сатурна-5”, драматизм ситуации на борту “Аполлона” и в хьюстонском Центре управления, изобретательность и выдержка астронавтов и наземного персонала... Благодаря этому все 134 минуты “Аполлона-13” смотрятся на одном дыхании. Зря в одной из российских аннотаций фильм был назван излишне затянутым, нудным. Несмотря на массу технических подробностей, изобилие специфических терминов (с которыми с трудом справлялся русский переводчик фильма) и узость пространства, где разворачиваются события фильма (по сути дела это — борт корабля, Центр управления и дом Джеймса Ловелла), все равно “Аполлон-13” смотрится достаточно живо. Темп фильма постоянно подстегивают все новые и новые проблемы, встающие перед астронавтами.

Особой похвалы заслуживает то, что авторы фильма изначально приняли достоверность за один из основных принципов, и связанная с этим техника съемок. Одно то, что невесомость на “Аполлоне” снимали во время полетов на самолете НАСА КС-135 (прозванным летавшими “на невесомость” астронавтами “рвотной кометой”) уже говорит само за себя. Невесомость в фильме во многих эпизодах была настоящая! Это сразу же поставило “Аполлон-13” на голову выше по сравнению с другими фильмами о космических полетах. Компания “Wonder Works” в г.Канога-Парк изготовила великолепный макет корабля “Аполлон”. Эпизоды в Центре управления снимались в реальном хьюстонском ЦУПе. Следует особо отметить работу технического консультанта фильма — им был астронавт Дэвид Скотт.

Сюжет фильма не требовал особой работы от актеров в смысле драматического искусства. Требовалась выносливость при съемках в необычных условиях и достоверная имитация невесомости или перегрузок там, где они реально отсутствовали. Однако актеры тоже смогли достаточно хорошо сыграть свои роли. Конечно, центральной фигурой и по сюжету, и по известности стал Том Хэнкс, два последних года получавший “Оскары” за лучшую мужскую роль года. Большим плюсом было и его внешнее сходство с Джеймсом Ловеллом. Многие любители кино Америки шли порой посмотреть не на сам фильм, а именно на Хэнкса в роли астронавта. Это послужило даже поводом для симпатичной шутки в аннотации на “Аполлон-13” в российской газете “Сегодня” (20 июля 1995): фильм “про актера Тома Хэнкса, не сумевшего долететь до Луны, несмотря на то, что его снабдили не только скафандром, но и ракетой.” Кроме Тома, в фильме также снимались: Кевин Бэкон (Джон Свайгерт), Билл Пэкстон (Фред Хейс), Эд Харрис (Юджин Кранц), Гэри Сайниз (Кен Маттингли). Говорят, что и сам Джеймс Ловелл показался в кадре в качестве командира вертолетоносца “Иводзима”.

Съемки начались 15 августа и закончились 9 декабря 1994 г. Фильм стоил порядка 40 млн $. Но уже за первую неделю проката фильм собрал 24 млн $, а после трех недель — 90.9 млн $.

Теперь немного о самом сюжете фильма. В основу сценария была положена книга Джеймса Ловелла и Джеффри Клюгера “Потерянная Луна” (“НК” №25, 1994, стр.49; во втором издании — “Аполлон-13”). Реальный полет “Аполлона-13”, по моему, был просто обречен на экранизацию. В нем было все то, что нужно для зрелищного драматического фильма: и замена перед самым стартом одного из основных астронавтов, и ужасная авария, поставившая экипаж корабля на грань гибели, и мужественная борьба за жизнь, и счастливое возвращение. Такие казалось бы неудачные, сорвавшиеся предприятия через некоторое время становятся более памятными и чуть ли не более важными, чем прошедшие гладко. Во всяком случае, фильм о сорвавшейся высадке на Луну явно рассчитан на поднятие чувства национальной гордости у американцев (“Видите, чего мы можем добиться даже в безвыходной ситуации!”). Или, говоря словами все того же видеообзора в газете “Сегодня”, “именно посредством подобных лент американцы приобщаются к родной истории. Ну не книжки же читать!”

Что же касается исторической достоверности сюжета, то его стоит назвать “квази-историческим”. В общих чертах история полета “Аполлона-13” отражена достаточно хорошо. Но с точки зрения космического историка в фильме есть ряд мелких проколов. Они в целом не влияют на общее приятное впечатление от “Алоллона-13”, но заставляют иногда поморщиться. Конечно, надо понимать, что Рон Хауард снимал не стенографически-документальное повествование, а художественный фильм, но хотелось бы перечислить замеченные неточности для тех, кто будет изучать историю этого полета лишь по фильму. Мне удалось заметить следующие “ляпы”:

— Вывоз “Сатурна-5” на стартовую позицию не мог быть 9 апреля, то есть за два дня до старта. Эта операция реально проводилась как минимум за месяц до старта;

— Юджин Кранц никак не мог управлять полетом “Аполлона-13” все дни и круглые сутки — он был во главе “белой” смены. Да и свой знаменитый белый жилет он надел лишь перед посадкой 17 апреля;

— Джон Янг тоже не был оператором связи с “Аполлоном” на протяжении всего полета. Он сидел на связи лишь во время работы “черной” смены, руководимой Глинном Ланни;

— Кен Маттингли не отрабатывал в наземном тренажере полетные операции для экипажа “Аполлона-13” ни в Центре Джонсона, как это показано в фильме, ни в другом месте. Такой отработкой в макетах “Аполлона” занимались: в Центре Джонсона — Ал Шепард и Эд Митчелл, в Центре Кеннеди — Дик Гордон, на заводе-изготовителе фирмы “North American” в Дауни — два сотрудника предприятия;

— Во время коррекции орбиты 14 апреля с целью обеспечения оптимального угла входа в атмосферу Земли Джеймс Ловелл ориентировал корабль не по Земле, как это показано в фильме, а по Солнцу;

— Изготовлением фильтра для поглощения углекислого газа экипаж занимался не 14 апреля до этой коррекции, а уже 15 апреля, после нее;

— На борту “Аполлона” не было холодильника, а температура в отсеках не опускалась в ходе полета ниже нуля. Поэтому заледеневшие сосиски, которые едят астронавты — излишняя драматизация;

— Пропадание сигнала при посадке корабля длилось 3 минуты 38 секунд, а не более 4 минут, как в фильме;

— У Фреда Хейса после полета реально родился четвертый ребенок, а не первый, как можно было себе вообразить по фильму.

Интересно, что американские энтузиасты, обсуждавшие “Аполлон-13” в компьютерной сети Internet, не обратили внимание на эти “ляпы”, за исключением даты вывоза “Сатурна”. Зато они отметили другие мелочи:

— Фазы Луны как при показанной в начале фильма посадке “Аполлона-11”, так и во время полета “Аполлона-13”, не соответствовала реальным;

— Районы, над которыми пролетал “киношный” “Аполлон-13” во время облета Луны, никак не могли оказаться на трассе реального корабля.

— Опасность урагана в районе посадки корабля 17 апреля была явно преувеличена для большего драматизма.

И еще стоит добавить, что — по рассказам российских космонавтов, летавших в космос, — ни при запуске, ни при коррекциях экипаж никогда так не трясет внутри корабля. Ненатурально выглядели и жуткие зигзаги и ускорения, которые корабль в фильме выписывал во время коррекций. В жизни это все происходит значительно более плавно.

И еще одно предупреждение российским киноманам. При покупке кассет с фильмом “Аполлон-13” обязательно просите показать вам хотя бы начало фильма. Дело в том, что в 1994 г. в США был сделан еще и документальный фильм, посвященный этому полету и близкий по названию — “Apollo 13: То The Edge and Back” (“Аполлон-13: до края и обратно”, реж. Ноэль Букнер и Роб Уиттлсет). На российском видеорынке нам попадались (и мы попались на этом) копии документального фильма с наклейкой, в которой значится художественный фильм “Аполлон-13” и Том Хэнкс в главной роли. Судя по всему, кто-то из производителей, не достав настоящей копии, пустил “в обращение” док.фильм под видом худ.фильма. (Сам по себе док.фильм тоже достаточно хорош, сделан на совесть, но в нем использовалась только хроника НАСА.)



Что было до “Аполлона-13”?


К.Лантратов. НК. “Аполлон-13” можно уже по праву назвать шедевром в космической художественной кинематографии. Но он отнюдь не первый художественный фильм о полетах в космос. Редакция “НК” под впечатлением “Аполлона-13” попыталась составить фильмографию из других отечественных и зарубежных фильмов на тему реальных или “правдоподобно-возможных” космических полетов.

Сразу оговорюсь, что в этот раздел не попадают ни многочисленные фантастические фильмы о контактах экипажей космических кораблей с инопланетянами (типа известного российскому зрителю “Ангара-18”), ни фантастические варианты политического толка на базе реальных событий (вроде тоже шедшего на наших экранах “Козерога-1”), ни просто фильмы о вариантах будущих космических экспедиций. Не пытались мы собрать и полный список документальных фильмов о космических полетах — это уж точно не реально. Во-первых, большая часть отечественных космических докфильмов до сих пор хранятся на предприятиях под грифом “Секретно”. Во-вторых, подобный список американских документальных фильмов мы найти так и не смогли.

При всем нашем желании найти как можно больше “квази— и псевдо-исторических” космических художественных картин, мы смогли назвать, как это ни печально, лишь восемь фильмов (включая “Аполлон-13”). Три из них — отечественные. Думаю, российские зрители все их видели, а потому напоминать их сюжет не нужно:

1. Прежде всего, это — “Укрощение огня” (1972 год; реж. Даниил Храбровицкий; в ролях: Кирилл Лавров, Игорь Горбачев, Игорь Владимиров, Андрей Попов, Светлана Коркошко, Ада Роговцева). Этот двухсерийный фильм объединяет в биографии одного главного героя — Главного конструктора Башкирцева — различные факты из жизни не только С.П.Королева, которому вроде бы посвящен фильм, но и А.М.Исаева, который был главным консультантом фильма. Однако “Укрощение огня” в целом дает близкое к истине представление о развитии советской космонавтики, ее основных событиях. Известная степень художественности этому не мешает. К тому же, добавлю, — нет ни одного художественного фильма, который самым точным образом отражал бы реальную историю. Кино — это всегда известная доля вымысла.

2. “Возвращение с орбиты” (1983 год; реж. Александр Сурин; в ролях: Юозас Будрайтис, Виталий Соломин, Александр Пороховщиков). Этот фильм определенно попадает в жанр “фильмов-катастроф”. Аварий и нештатных ситуаций в нем столько, сколько, наверное, выпадает на многие годы реальной космонавтики. Авторы фильма слишком увлеклись ими, от чего фильм стал более похож на фантастику. Человека, хоть немного разбирающегося в отечественной космонавтики, сильно коробило от многочисленных “ляпов” в этом фильме. Скорее всего они все произошли от бедности нашего кинематографа. Ведь главными консультантами “Возвращения с орбиты” были Владимир Шаталов и Валерий Кубасов, которые вряд ли могли допустить такие “проколы”. Для своего времени фильм был снят на неплохом техническом уровне, хоть и сильно уступавшем уровню американского кино того же периода.

3. “Корабль пришельцев”. К сожалению, этого фильма нет в видеотеке “Видеокосмоса”, а потому мы затрудняемся указать год создания, режиссера и актеров. Но стоит заметить, что фильм, как и легшая в основу его повесть Владимира Губарева “Серебристые облака”, достаточно достоверно рассказывали об неудачном запуске корабля-спутника серии “Восток-1” 25 декабря 1960 года. Причем как повесть, так и фильм вышли задолго до того, как об этой аварии стали писать открыто. Из американских фильмов можно назвать следующие:

1. “Обратный отсчет” (Countdown; 1968 год; реж. Роберт Альтман; в ролях: Роберт Дьювелл, Джеймс Каан, Джоанна Мур). По отзывам американской космической энциклопедии на лазерном диске “Space Age”, это “почти безупречно сделанное описание жизни, проблем и тревог астронавтов, их жен и сотрудников НАСА, предшествовавших первой экспедиции на Луну”.

2. “Затерянные” (или “Пленники орбиты”) (Marooned; 1969 год; реж. Джон Сторджес; в ролях: Грегори Пек, Джин Хэкман, Джеймс Франсискус). Три астронавта стартуют на корабле “Аполлон” и пристыковываются к станции “АйронМэн-1”. После расстыковки со станцией и перехода на другую орбиту на “Аполлоне” из-за аварии отказывает основная двигательная установка. Экипаж становится пленником орбиты. Сначала астронавтам пытаются помочь русские на корабле “Союз”, однако эта попытка кончается неудачей. Тогда в течение четырех дней на Земле готовится к запуску ракета-носитель “Титан-3”, которая выводит на орбиту крылатый космический корабль типа Х-24. На этом корабле два астронавта возвращаются на Землю (один еще до этого по ходу фильма погибает). Этот фильм можно назвать “Возвращение с орбиты по-американски” (или “Возвращение с орбиты” назвать “Затерянными по-советски”? — Ред.).

С “Затерянными” связано несколько интересных историй. В первоначальном варианте книги Мартина Кэйдина “Затерянные” аварию на орбите терпел корабль “Меркурий”. Ему сначала пытался помочь советский “Восход”, а затем астронавта с корабля снимал “Джемини”, запущенный с одним пилотом. И лишь после выхода фильма, во втором варианте книги, появились “Аполлон”, “Союз” и крылатый корабль-спасатель.

Макеты кораблей, использованные в фильме, до сих пор экспонируются в Алабамском музее. Кстати, о русской космической программе в экспозиции музея можно судить только по единственной модели “Союза”, изготовленного для “Затерянных”.

Незадолго до запуска “Аполлона-13” Мэрилин Ловелл посмотрела как раз “Затерянных”. Можно представить ее состояние после сообщения о том, что на корабле ее мужа произошла авария, и есть вероятность, что экипажу не хватит ресурсов корабля до возвращения на Землю!

Некоторые исследователи истории американской космонавтики предполагают, чгр фильм “Затерянные” сыграл определенную роль в принятии решения относительно проекта “Союз-Аполлон”. Ведь в фильме этим кораблям так и не удалось состыковаться. В 1975 году именно возможность спасения “затерянного” на орбите корабля и отрабатывалась в полете по программе ЭПАС.

3. “Хьюстон, у нас проблема!” (Houston, We've Got a Problem; 1974 год; реж. Лоренс Дохини; в ролях: Роберт Калп, Клу Гулагер, Гэри Коллинз, Сандра Ди). Этот телевизионный художественный фильм показывал драматические события полета все того же “Аполлона— 13”, однако лишь с одной стороны: через судьбы сотрудников хьюстонского Центра управления. Выражаясь языком 1970-х, мужественные американцы поставили общественное выше личного, пожертвовав своими семейными жизнями, любовью ближних, достатком ради спасения трех астронавтов.

4. “Верный материал” (The Right Stuff; 1983 год; реж. Филипп Кауфман; в ролях: Сэм Шепард, Скотт Гленн, Фред Уорд, Эд Харрис, Деннис Куэйд). Фильм снят по одноименной книге Тома Вулфа. Еще один шедевр американского кинематографа, посвященный своей космической истории. И не только космической. Первая часть фильма посвящена летчику-испытателю Чаку Йигеру (актер Сэм Шеппард), впервые преодолевшему 14 октября 1947 года звуковой барьер на самолете Х-1. Показан и полет Нигера 12 декабря 1953 года, в котором он на Х-1 достиг скорости 2640 км/сек. Потом сюжет перекидывается на отбор первого отряда американских астронавтов. Затем в фильме продемонстрирована подготовка “меркуриевских” астронавтов, их взаимоотношения друг с другом и руководством, проблемы первых лет космической программы США. Параллельно показываются достижения Советов. Кульминацией “Верного материала” является полет Алана Шепарда (актер Скотт Гленн). Затем идут полеты Вирджила Гриссома (Фред Уорд) и Джона Гленна (Эд Харрис). Финал фильма — старт Гордона Купера (Деннис Куэйд). Фильм достаточно близко освещает период 1959-1963 г.г., однако тоже не претендует на полную историчность.

Не совсем ясно, зачем в фильме тема Йигера. Однако это становится более понятно, когда выясняется, что Чак Йигер был главным консультантом “Верного материала” и даже сыграл эпизодическую роль Фреда — владельца кафе на базе Эдвардс.

“Верный материал” был хорошо подан и сыграл достаточно позитивную роль после своего выхода на экраны в 1983 году. Общественное мнение сразу же качнулось в пользу национальной космической программы. В конечном счете “Верный материал” чем-то вроде американского “Укрощения огня”.

4. “Аполлон-13” (Apollo 13; 1995 год). Об этом фильме см. статью “Аполлон-13” — шедевр космической кинематографии”. Стоит добавить лишь то, что этот фильм может сыграть такую же позитивную роль и сказаться на общественном мнении и, что более важно, на мнении членов Конгресса, как в свое время “Верный материал”. Американские законодатели ведь тоже люди, ходящие в кинотеатры. А “Аполлон-13” сделан настолько мастерски, что может “пробрать” даже государственных чиновников и конгрессменов. Теперь, после великолепной стыковки “Атлантиса” с “Миром” и выхода на экраны “Аполлона-13”, законодатели США могут более благосклонно отнестись к проблемам НАСА. Видимо, не случайно была выбрана дата премьеры фильма: незадолго перед очередным утверждением годового бюджета НАСА. Глядишь, и скажется хотя бы косвенно “Аполлон-13” на результатах голосования в Конгрессе.

Особенно умилили придиразмы к неточностям в фильме - я фигею с таких людей Мля, выискивать, какие в самом деле были фазы луны на момент событий...
К действительно минимально серьёзным претензиям можно отнести разве замёрзшие сосиски, ну и еще преувеличенную опасность урагана в районе посадки.
Ненатуральности тряски - под сомнением, т.к. предполагается лишь по опыту отечественных космонавтов; "Союзы" и "Аполлоны" - всё-таки аппараты разные, тут астронавтов-аполлоновцев о правдоподобии спрашивать надыть.

Их форум постепенно становится опровегрательским, чего вы хотите от них.

Чей - их? Лантратова со всей редакцией НК образца 1995 уже в опровергатели записали?