AGRESSOR> Насчет определенного расположения постов. Это строго?
Не то чтобы очень , но желательно.
AGRESSOR> Предположим, топография не позволяет разместить посты строго равносторонним (или там равнобедренным) треугольником. Так что же, РТРВЦ/НЦ отменяется?
Нет , ничего не отменяеться. Равнобедренности там тоже не требуются.
Расстояние от центрального поста до каждого из боковых может быть разным , более важен угол образуемый 3мя постами на местности - его рекомендуется выдерживать при развертывании , но если развертывание проведут не совсем "по науке" ничего особо страшного не произойдет - просто может несколько снизиться точность , а чтобы этого не произошло , потребуется настройка кое-чего квалифицированым специалистом.
AGRESSOR> А по одной ветви гиперболы, просто ища максимум мощности сигнала (ну, как "Охота на лис" делается рамочным пелегантором) - такой поиск ведется?
Нет. Теоритически это возможно , но на практике если хотя бы один пост не работает , то комплекс становиться неработоспособным.
AGRESSOR> Еще такой вопрос по 21 приемнику "Тамары".
21 приемник - у Кольчуги.
AGRESSOR>Они друг друга дублируют или каждый заточен под свой поддиапазон.
Каждый под свой диапазон. Кстати я уже явно об этом говорил - читай внимательней.
AGRESSOR>Т.е. если один выйдет из строя, другие его могут заменить?
Нет. Возможно только переставить некоторые блоки из исправного в неисправный. Если нет ЗИПа конечно.
Дело в том что в одних поддиапазонах целей много , а в других - очень мало или совсем нет.
ДРЧ СРТР широк с "запасом".
SkyDron> Конкретно Тамара по РЛС с непрерывным излучением не работает (про внедрение базово-корреляционных алгоритмов я помолчу)
AGRESSOR>В смысле - это секрет?
Скажем так - ведуться работы по реализации програмно-аппаратных алгоритмов которые позволят работать по непрерывным излучениям.
SkyDron> В отличии от большинства других средств РЭР в этом методе пеленгование источников радиоизлучения не производиться , поиск цели ведеться в широком секторе т.н. "беспоисковым по направлению" методом.
AGRESSOR>Это "чистый" метод, или он на практике чаще применяется в комбинации с пеленгованием?
В одном комплексе реализован только один принцип. Например в Кольчуге - триангуляция , в Тамаре - гиперболический.
Совместное использование вполне возможно. Например в центрах имеющих на вооружение Тамару нередко имеются нештатные Кольчуги.
AGRESSOR>Вообще, я так понимаю, комбинирование различных методов - это основная практика РТР, так?
Всяко быва-ат...
AGRESSOR>А если сигналов много? Сколько одновременно можно отслеживать "Тамарой"?
В зависимости от вида сигналов и конкретной обстановки.
При благоприятных условиях - до 100. Этого вполне достаточно - столько целей в рабочей зоне все равно наврят ли будет.
В реальности обычно меньше - до нескольких десятков.
Многое зависит от обстановки , выбранных режимов , квалификации операторов и т.д.
Нет такого что скажем "87 целей и ниипет".
SkyDron> - Боковые посты получив команду-"кодограмму" фиксируют тот же (в нек. режимах другой) импульс, измеряют его точные параметры и время прихода (ну и еще кое-что) и передают эти данные обратно на центральный пост.
AGRESSOR>Это автоматы, или там люди-операторы сидят?
Я уже говорил - в аппаратных КВ постоянное присутствие человека не требуется. Боковые посты могут работать вообще без присутствия операторов. Там почти все в автомате.
AGRESSOR>Кстати, сразу вопрос. Если цель автоматически дает помехи (например, РЛС APG-77 на Ф-22 является вроде как и станция РЭБ одновременно), можно ли по каким-либо характерным признакам гиперболы выявить сам факт помех? Например, неровности гиперболы, ее изменения. Или это слишком примитивно?
Никаких "неровностей гиперболы" оператор не видит. Он оперирует более высокоуровневыми понятиями.
SkyDron> В любой момент можно выбрать любую (ну почти) ограниченную область
SkyDron> в которой можно вести работу , "отфильтровав" источники излучения с гиперболическими координатами не попадающими в заданный диапазон.
AGRESSOR>А чем задается диапазон?
Областью пространства которая интересует оператора. выделил мышкой прямоугольную область на электронной карте , нажал пару кнопок - вот тебе и выбор.
AGRESSOR>Вы же заранее не знаете, по какому типу РЛС будете работать?
Иногда знаем иногда нет. Разумеется могут и новые цели появиться.
AGRESSOR>Какие параметры для диапазона задаются? Не только же частота?
Ты невнимательно читал. Имелся ввиду диапазон "гиперболических координат" - однозначно связанный с координатами на местности.
Если говорить про диапазон рабочих частот - его так же можно в случае необходимости "порезать на части" и выполнять там различные действия.
SkyDron> А уж с этой зоной можно проводить самые разные действия.
AGRESSOR>А какие например?
Например влючить только для нее особый режим работы (например автозахват на сопровождение и автоанализ) , изменить масштаб , исключить данную зону из рабочей зоны (например если там своя РЛС или мешающий источник помех) и т.д.
SkyDron> Это кратко. Вообще на самом деле этот вроде бы простой алгоритм очень сложно реализуеться на практике - там куча нюансов.
AGRESSOR>Ты имеешь в виду программно-аппаратную реализацию, или говоришь о действиях операторов - что человеку сложно работать?
Первое. Хотя и от человека требуется серьезная подготовка.
На Тамару в отличии от нек. др. средств "обезьяну" не посадишь...
SkyDron> Чехи проделали огромную работу и были первыми кто смог внедрить такой метод (ЕМНИП даже запатентовали его) в пассивных системах.
AGRESSOR>ЧССР, кстати, была в соцлагере. Неужели это их приоритет?
Да , чехи были несомнеными мировыми лидерами в этой конкретной области.
AGRESSOR>Не подкидывали ли мы им какой инфы?
НЯЗ мы в процесе разработки "Рамоны" (первый серийный комплекс РТР на этом принципе) и ее "сестер" не участвовали.
Позже уже полученные комплексы модернизировали , а сейчас ведем работы над полсностью своим.
AGRESSOR>Вообще было ли какое-нибудь сотрудничество?
С СССР - вроде нет. Не припомню во всяком случае ничего советского в Тамаре.
Вот польское было - например специализированая малая ЭВМ "Radan-15" в аппаратной "КМ".
AGRESSOR>Ага. С "Лораном-С" знаком (стоял за спиной гражданского морского штурмана), пока он накручивал частоты и глядел на радионавигационную карту с кучей гипербол. Там по трем сигналам местоопределение идет. Находишь по каждой станции принятую частоту, отмеряешь ее между двумя гиперболами. Поскольку они пересекаются, то уже после двух принятых сигналов можно поставить точку пересечения между ними.
В боле современных ЛОРАНовских девайсах никаких гипербол оператору строить не нужно - там автоматом даются координаты , в т.ч. возможно и на движущуюся карту.
У нас на Тамаре тоже с карандашиком над картой стоять не нужно.
SkyDron> - Независимость точности местоопределения от расстояния.
AGRESSOR>А от помех?
Помехвая обстановка может быть самой разной , там куча факоров - как обьективных так и субъективных.
Если помеха не мешает оператору выполнить те действия которые он хочет выполнить - это уже не помеха.
Задача оператора превратить помеху в "непомеху".
SkyDron> - Сложность реализации (многократно увеличивающаяся при подвижности пунктов измерения).
AGRESSOR>Проблема вычислительных мощностей? Если просто снизить кол-во "засечек" за единицу времени, можно ли поднять эффективность?
Опять "вычислительные мощности"...
Да нет же...
Если бы все проблемы решались "компами помощней"...
Есть незыблемое правило :
никакие функции которые не поддерживаются аппаратно , не могут быть выполнены програмно.
AGRESSOR>А у вас на "Тамаре" по GPS работали? ГЛОНАСС же ограниченно функционален.
И по ГЛОНАСС и по GPS. Там собственно говоря пофик на Тамаре или на чем другом - хоть на швейной машинке...
Координаты поста (достаточно только центрального) в прогу забил - и работай на здоровье.
SkyDron> 1)У Тамары не 9 а 6 поддиапазонов , которые обзначаются не цифрами (тут я про Кольчугу хотел написать) , а латинскими буквами - от А до F.
AGRESSOR>Они имеют какое-либо отношение (соотношение) с литерами диапазонов НАТО?
Нет. Этого и не нужно. Обозначение как говориться "для себя".
Нам пофик какие там у вражины литеры - мы это определим когда примем сигнал в одном их своих поддиапазонов.
Никакой необходимости подстаивать свои поддиапазоны под вражеские нет.