Су-35, Су-37 и др.

Darth> Спасибо, интересная статья. Но я не понял вашей мысли — что вы хотели этим сказать? Напомню, мой единственный вопрос состоял в том, насколько больше/меньше явление блата распространёно в развитых капиталистических странах по сравнению с СССР и Россией.
Начинался вопрос про то, что выше менеджеров проектов у нас начинается блат, а на Западе - все Ок. Вроде так? Блат - инструмент, специфичный для какой-то культуры. Например для нашей. Вроде у итальянцев тоже не все так экономически абстрактно. На западе, особливо в штатах этот инструмент несколько другой - капитал. Либо у вас есть капитал, либо у вас есть исключительный талант ( ну например вы становитесь топ-менеджером ) и аггресивность. Вот к чему я веду. Но уровень порядка менеджеров проектов - некая граница, выше которой не все переходят да и не все особо стремятся ибо жизнь выше несколько другая Но к ней можно подойти и с другой стороны ...

Darth> Но вот средний уровень какой-либо характеристики среди уже взрослых, сформировавшихся людей (этих самых личностей) в данном обществе должен находиться в зависимости от его [общества] уровня развития. Пусть ребёнок с задатками гения родился в Зимбабве — какая судьба его ждёт? А в США? А в России? Вопрос — в объёме возможностей, предоставляемых обществом для реализации потенциала данного индивидуума.
Ну... и еще в том в какой сфере будет реализовывать себя индивид.

Darth> Вот у нас: окончили вы школу — в МГИМО вот просто так, без взяток и т.п., поступите? Нет. И это ни грамма не зависит от вашего интеллекта. Просто других "желающих" много.
Вопрос первый - а что вы рассчитываете получить поступая в МГИМО?
Вопрос второй - а Оксфорд/Кембридж "народные" университеты? Туда тоже еще попасть нужно.
Известный ВУЗ дает престиж и знакомства ( даже если не заводить знакомства специально - то по меньшей мере известность, в том плане, что по тебе можно почерпнуть информацию не только из твоего резюме, а позвонив, скажем, ключевым знакомым, которые с тобой учились. ) и посему там такая высокая планка. Не хочу никого обидеть но скажем корочки МГУ или Бауманки - это несколько другое отношение к тебе на собеседовании, нежели синий диплом провинциального политеха. Хотя и в провинции есть таланты и более того, по СПбГУ могу сказать - новизна была в большей степени от приезжих, а не с коренных питерцев. В Англии тоже скажем есть Саррей ( у меня там знакомые по гранту на PhD шли) или Лидс. В Германии тоже есть скажем Берлин, а есть Халле. Почему сразу в Берлин можно же и в Халле ( и там у меня знакомые есть )?

Darth> Но: а как "у них"? Возьмём США. Есть серьёзные основания думать, что там кадровые решения принимаются исходя исключительно из профессиональных качеств и заслуг соискателя (иначе просто капиталистическая система хозяйствования накрылась бы за пару десятилетий — ан нет же, живут и процветают ). Тогда военные, принимающие решения, там по идее не в пример умнее наших должны быть. И что, помогло им это сильно? При объективном сравнении их авиатехники с нашей (берём советский период) напрашивается вывод, что преимущества первой обусловлены в первую очередь общим превосходством научно-технического потенциала страны в целом, во вторую – принципиальной разницей в военных доктринах. Тогда где место для, как может показаться из нашей дискуссии, главного фактора — подавляющего интеллектуального превосходства представителей заказчика?

Есть еще один существенный фактор: разное распределение мозгов по всему спектру индустрии. То есть, в СССР всё же лучшие (в среднем) студенты, а впоследствии инженеры, а впоследствии руководители концентрировались в оборонке или оборнно-значимых направлениях науки. Talent goes after money... а в "ящиках" и платили побольше, и кормили получше, да и самое важное: реально давали гораздо больше возможностей реализовать свой профессиональный потенциал и амбиции. А в Америке работа на Локхид Мартин ничем особо ни по деньгам, ни по "привилегиям" не отличается от аналогичной работы на Проктер энд Гэмбл. Потому и результат: за счет концентрации денег и таланта в военной индустрии СССР от США почти не отставал. Но за счет оттока этих самых денег и таланта из остальной. т.е. реальной экономики практически ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ, что в СССР делалось, по сравнению с аналогичным американским было не просто позади на сколько-то лет, а являлось самым натуральным говном. Вонючим. Автомобили, штаны, башмаки, стиральные машины, сельское хозяйство...
А представители заказчика, я полагаю, почти одинаковые. Американские только не такие жирные и пьют меньше...
Тут, правда, есть еще один фактор - уж не знаю, как к ему относиться: реально американцы гораздо больше воюют. Скажем, после второй мировой - посмотреть, сколько лет воевал СССР (я не имею в виду спецоперации в Африке), и сколько лет США, какая часть офицерского и генеральского корпуса там и там сформировалась на войне - и понятно, почему у них армия не примет то, что принимала советская. У них каждое следующее поколение "военное" - Корея/Въетнам/Ирак, с промежуточными Доминиканскими Республиками/Панамами/Гренадами/Бурями. Причем опыт там получали сотни тысяч солдат, десятки тысяч сержантов и офицеров. А из них потом и представители заказчика выходят, и начальники генштаба, и сенаторы, возглавляющие комитеты по военным закупкам.

В.М.>> Вы это МНЕ рассказываете? Я вам лучше задам вопрос - вам приходилось делать проект с нуля, без внешних формальных спецификациий? Самому придумать проект, поняв, что он нужн, его архитектуру высшего уровня, спланировать цикл его жизни, вплоть до способа распостранения и области примнния? Так понятоно, о чем я?
101> Ну это к инженерии отношения ведь не имеет. Инженер тут кирпичик.

Кхе-кхе, Главный конструктор изделия - тоже инженер Ярчайший пример из отечественного авипрома - Су-25, придуманный именно инженерами, а не заказанный исходно военными, которые так до конца и не поняли идеиЮ начав формировать свои(порой дурацкие) ТТЗ к нему. Спутник был придуман Корелевым, которы йпросто дальше других увидел последствия такой штуки и взял на себя риск протолкнуть его вперед МБРных дел. Насколько я помню книжку Джонсона - SR-71 тоже был по сути исходно его инициативой, поначалу никто из заказчиков даже не верил, что такую машину можно вообще создать. Знаменитый 911- инициативный проект дедушки Фердинанда.

И таких примеров совсем не мало. Особенно среди реальных инженерных шедевров.

101> ИМХО, разработчик, работает ли он с железом или цифрой, использует голову и одинаковые подходы, т.к. всем этим и там и там занимается гомо сапиенс. И принципы работы у головы везде одинаковые - АБСТРАКЦИЯ, ДЕКОМПОЗИЦИЯ и ИТЕРАЦИЯ.

Во-во, апчем и речь.. А те смаые кодеры способны лишь записать на языке программирования результат декомпозиции, сделанный за них другими.

В.М.>> Это, конечно крайность, но разработчик с фрамацевтическим образованием - по-моему ничего необычного. Из всех фармацевтов их нужно полпроцента отобрать.
yacc> Точнее найти среди них тех, кто и в том и в другом разбираться захочет. Т.е. не продвинется как талант в фармацевтике, но интересуется программированием

Нет, это - как правило просто бестолочи. Нужен именно тот штучный кадр, который хочет продвинуть именно фармацевтику, используя ИТ-технологии.

В.М.>> Впрчем я писал не об этом - повторюсь, "не умеют разбираться", т.е. не умеют осваивать даже в азах область разработки.
yacc> Это называется "потенциал". Если его нет - дальше кодера, которому надо ставить четкую конечную задачу человек не пойдет.

Именно так.

В.М.>> Законы физики - не кирпичики для комбинирования. Это как раз средства анализа.
yacc> Грубо вам для примера - Максвелл электродинамику разрабатывал смотря на жидкость. Или скажем теория эфира для электромагнитных волн ( типа какой будет у нее модуль Юнга ). В физике одно шло через другое, а не само по себе. Те же самые инструменты, только задача у физики - описывать и прогнозировать. И чтобы новые законы в частных случаях выливались в уже известные. Посему и постройка кирпичиками - не совсем для физики

Именно про это я вам и говорю - никакого инженерного синтеза тут нет, сплошной анализ (описание и прогноз).

В.М.>> ТЗ делает разарботчик (с) мой. В сотый раз повторяю...
yacc> А грубое содержание этого ТЗ тоже от разработчика появляется?

Нередко - да, и оно то же. Потому как талантливый, гармотный, опытный разработчик знает отрасль и ее нужды и ее будущие потребности как правило лучше зазказчика-пользователя. Так же как хороший портной луше заказчика знает какой костюм ему пойдет. Из своей отрасли назову такой шедевр как SolidWorks, то, что придумал Пейн сотоварищи в 93-95 - стало сейчас стандартом де-факто, а тогда казалось дикостью - САПР на ПК и под Windows Про Су-25 я уже в другом сообщении написал, то же самое. Закзачик еще и испохабить ТЗ умудрился..

yacc>Т.е. облик продукта и как он будет распространяться тоже компетенция разработчика?

Если у разработчика получается предвидет и это - только к клучшему. Вы не поверите, но например традиционный виндовый инсталлятор - придумали именно разработчики а не потребитель. Никогда не приходилось иметь дело со "старым добрым юникс-софтом"? В какой флакон паковать духи - придумывает дизайнер, а часто и сам автор аромата, а не маркетолог, вопреки бытующему менению. Итп итд.


yacc>Другой вопрос что как только описанное мной "чего хочу" спускается к разработчику то причесывается оно именно им бо ему сроки оценивать и сдавать это и сие означает следующее

Это означает, что вы сами еще не научились оценивать сроки исходя из имеющихся у вас ресурсвов в виде рядовых разработчиков. Еще на этапе формирования ТЗ с ними уже нужно консультроваться, а не когда оно уже готово.

В.М.>> Сейчас все хуже - в ВУЗ идут до 75% выпускников школ Это просто отвартительная ситуация.
yacc> Согласен.

Да куда уж очевиднее И вопли про "выпускники работают не по професии" у меня нынче, кроме практически злорадства, ничего не вызывают....

Darth>> Э, не-е-е-е-ет Люди-то как исходный материал, верно, одинаковые во всех странах и во все времена. Но вот социально-экономические условия, в которых происходит становление людей как личностей, существенно разные, отсюда разный конечный продукт.
yacc> Слишком быстрый и прямолинейный вы вывод делаете Причем тут становление как личностей?

Очень даже при чем. Личностные качества в профессиональном успехе - дело оччень даже не последнее. Почитаетй хотя биографии "великих", они все как один люди незаурядные не только профессионально.

yacc> Вопрос первый - а что вы рассчитываете получить поступая в МГИМО?
yacc> Вопрос второй - а Оксфорд/Кембридж "народные" университеты? Туда тоже еще попасть нужно.

Вот тут я немного знаю детали, т.к. имею там давних знакомых и приятелей. Во-первых Оксфорд И кембридж - это не унивеситаты а города. в кторых находятся несколько университетов и десятки коллдежей при них. Так что фраза "учился в Кембридже" на самом деле весьма многозначна Во-вторых, система приема на обучение в Британии такова, что попасть туда при должно уровне таланта, трудолюбия и, следовательно, школьных результатов - действительно можно и даже на госстипендию. Такого расклада как "попасть в МГИМО" там нет в принципе, оно им незачем. Это не означает, конечно, что детям богатых родителей туда попасть не проще. конечно проще, т.к. хотя бы заботы о стипендии у них нет. А так -в принципе, при наличии денег на оплату жизни в течение учебы - практически любой может, если у него "аттестат" не совсем уж никудышный, определенный уровнеь для отсева все-таки есть.


yacc> Не хочу никого обидеть но скажем корочки МГУ или Бауманки - это несколько другое отношение к тебе на собеседовании, нежели синий диплом провинциального политеха.

Только отчасти и при первом поступлении на работу. Дальше - куда больше значат отзывы с предыдущих мест работы и вообще послужной список. И, я еще раз повтрюсь - первое место работы лучше найти уже на 3-4 курсе.

yacc> Хотя и в провинции есть таланты и более того, по СПбГУ могу сказать - новизна была в большей степени от приезжих, а не с коренных питерцев.

У нас в Академе и НГУ, например, на 80% на притоке все и держится... С "городскими" вузами, вроде моего НГТУ и прочих все несколько иначе, но из практики родной кафедры - лучшие студенты (во всяком случае за те 25 лет, что я знаю) в 99% случаях - из приезжих. Так уж выходит.

В.М.> ...система приема на обучение в Британии такова, что попасть туда при должно уровне таланта, трудолюбия и, следовательно, школьных результатов - действительно можно и даже на госстипендию.
Володя, исключения были и у нас. Про МГИМО не знаю, но было у нас еще одно ну очень "кастовое" учебное заведение - ВИИЯ. Как там говорили, "у нас проходной балл - генерал-лейтенант".
Однако же поступали и туда. Помню рассказ о мужике из-под Архангельска(?), который, одного за другим, привез туда трёх (!) сыновей, подготовленных на таком уровне, что завалить их просто было невозможно...

paralay> У Люльки на тот момент был только один мотор с такой тягой (18.5 – 20 тонн) – АЛ-41Ф (изд.20)


там же заявлено 15,5тонн?

paralay>> У Люльки на тот момент был только один мотор с такой тягой (18.5 – 20 тонн) – АЛ-41Ф (изд.20)
seDAN> там же заявлено 15,5тонн?
ИМХО, путаете с современным "двигателем пятого поколения".

В.М.> Нужен именно тот штучный кадр, который хочет продвинуть именно фармацевтику, используя ИТ-технологии.
Владимир, такой штучный товар свои фирмы организовывает, а не откликается по окончании вуза на такие объявления. Само слово "штучный" об этом говорит

В.М.> Именно про это я вам и говорю - никакого инженерного синтеза тут нет, сплошной анализ (описание и прогноз).
Инженерный синтез - соединение в одном компоненте разных предметных областей ( нарпример с точки зрения физики - механики, аэродинамики, термодинамики ) или собирание узла из таких компонентов определенным образом. Но этот узел/компоненты - тоже предмет для анализа. И физики его делают лучше ( кстати - даже лучше математиков - у тех программа подговтовки несколько другая - у меня знакомых с мат-меха полно ) потому что он через весь их курс идет - с первого по последний, в разных областях. Посему если некий кирпичик описывается некой системой уравнений то физик уже знает, чего от него ожидать и стоит ли его использовать тем более что разрывные решения и сшивка разных уравнений на границах раздела для них обычное дело.

В.М.> Нередко - да, и оно то же. Потому как талантливый, гармотный, опытный разработчик знает отрасль и ее нужды и ее будущие потребности как правило лучше зазказчика-пользователя. Так же как хороший портной луше заказчика знает какой костюм ему пойдет. Из своей отрасли назову такой шедевр как SolidWorks, то, что придумал Пейн сотоварищи в 93-95 - стало сейчас стандартом де-факто, а тогда казалось дикостью - САПР на ПК и под Windows Про Су-25 я уже в другом сообщении написал, то же самое. Закзачик еще и испохабить ТЗ умудрился..
А можно подчеркну талантливый, гармотный, опытный ? Это относится к еденицам людей, чьи имена потом фигурируют под классическими/каноническими решениями Я же вам говорил про отрасль в целом.

В.М.> Если у разработчика получается предвидет и это - только к клучшему. Вы не поверите, но например традиционный виндовый инсталлятор - придумали именно разработчики а не потребитель. Никогда не приходилось иметь дело со "старым добрым юникс-софтом"? В какой флакон паковать духи - придумывает дизайнер, а часто и сам автор аромата, а не маркетолог, вопреки бытующему менению. Итп итд.
Приходилось, очень даже приходилось. Системы инсталляции основных коммерческих Юниксов я знаю ( сам писал сетапы ) и там все нормально - правильно написанный сетап программы делает все правильно. Это - компетенция разработчика конктретного сетапа конктретной программы, а не сетапа вообще. У меня жена раз ставила игрушку и посереди инсталляции выключила комп, так я потом по реестру и системным каталогам лазил и руками сносил, чтоб программу можно было поставить, потому как она не доставлялась и не сносилась. На Юниксе это как раз сделать проще. Малая функциональность стандартных Юникс-утилит тоже имеет плюс - они кирпичики для связывания потоками/скриптами и для этого не надо того-же COM-а - все делается проще и элегантнее. А насчет ароматов.... ну тут уже другая стихия и культура нежели чем инженерия - и подходы другие. Вы еще ювелиров ( где вообще индивидуальная ручная работа ) в пример приведите. Есть у меня знакомый, который переплеты делает. Так вот для коллекционных изданий ( фактически штучными тиражами только для коллекционеров ) дизайн книги от того что собственно издавать до подбора кожи, бумаги, тиснения вплоть до эскизов ювелирных украшений и заказа иллюстраций ( а иллюстрации к такому изданию всегда в подлиннике автора и с его подписью ) - все в его компетенции.

yacc>>Другой вопрос что как только описанное мной "чего хочу" спускается к разработчику то причесывается оно именно им бо ему сроки оценивать и сдавать это и сие означает следующее
В.М.> Это означает, что вы сами еще не научились оценивать сроки исходя из имеющихся у вас ресурсвов в виде рядовых разработчиков. Еще на этапе формирования ТЗ с ними уже нужно консультроваться, а не когда оно уже готово.
Так вот, когда спускается "чего хочу" и начинается консультация. И разбор полетов по пунктам с аналитиками, что они конкретно подразумевают под тем, что написали неким пунктом. Там произвол может быть очень большим и сроки гулять достаточно - оценить то их не такая проблема, но надо расставить приоритеты и начать делать и сдать в срок работающим. А как можно сдать то, чей автор опуса не может толком объяснить что это такое кроме как общими словами? ТЗ в программной индустрии разное бывает - есть Business Requirement, который готовят маркетологи, есть Market Requirement, который по BR готовят аналитики, а есть Software Requirement, который по MR делают уже разработчики. Впрочем, кажется я понимаю почему вы меня не понимаете - САПР, это конечно сложная область, но я возился с автоматизацией системного администрирования и миграции - там от целевых систем ( вплоть до сервис паков ) и их настройки и построения топологии среды ( особенно в Enterprise-среде ) очень сильно все зависело - совершенно разные решения могли получаться. Посему если это не оговорить сразу, то покупатель может запустить продукт в среде, которая не тестировалась и не оговорена особым случаем в описании и с гарантией нарваться на тормоза/некорректную работу/падение.

paralay>>> У Люльки на тот момент был только один мотор с такой тягой (18.5 – 20 тонн) – АЛ-41Ф (изд.20)
seDAN>> там же заявлено 15,5тонн?
Aaz> ИМХО, путаете с современным "двигателем пятого поколения".


если это разные вещи, значит путаю. объясните, пожалст.

В.М.> Вот тут я немного знаю детали, т.к. имею там давних знакомых и приятелей. Во-первых Оксфорд И кембридж - это не унивеситаты а города. в кторых находятся несколько университетов и десятки коллдежей при них. Так что фраза "учился в Кембридже" на самом деле весьма многозначна
Вообще существование кампусов в западных университетах ( так это у них называется ) я бы отнес к существенному плюсу. Это отсеивает желающих поступить в ВУЗ ради того, чтобы пробраться в престижный город чтобы там тусоваться. Обучающийся должен жить в своей среде, а не с родителями. ПУНК СПбГУ, где я учился - фактически кампус, я и в город нечасто выбирался.

В.М.> Во-вторых, система приема на обучение в Британии такова, что попасть туда при должно уровне таланта, трудолюбия и, следовательно, школьных результатов - действительно можно и даже на госстипендию.
Это можно и у нас, но надо обладать талантом.

В.М.>Такого расклада как "попасть в МГИМО" там нет в принципе, оно им незачем.
Ммм ... а по подробнее можно? А что же им "зачем"?

В.М.>А так -в принципе, при наличии денег на оплату жизни в течение учебы - практически любой может, если у него "аттестат" не совсем уж никудышный, определенный уровнеь для отсева все-таки есть.
ЕМНИС в Германии высшее образование бесплатное. В Штатах бакалавриат весь платный.... но можно получить грант/образовательный кредит. Это вносит свои коррективы в то, кто туда поступает и как он полученными знаниями пользуется.

В.М.> Только отчасти и при первом поступлении на работу. Дальше - куда больше значат отзывы с предыдущих мест работы и вообще послужной список. И, я еще раз повтрюсь - первое место работы лучше найти уже на 3-4 курсе.
Можно на полставки устроится у себя же в университете Я так в свое время сделал, кстати, на третьем курсе, потому что к третьему курсу грамотный студент уже начинает понимать систему образования, что от него хотят и как оптимизировать свое нахождение в этой среде

В.М.> У нас в Академе и НГУ, например, на 80% на притоке все и держится... С "городскими" вузами, вроде моего НГТУ и прочих все несколько иначе, но из практики родной кафедры - лучшие студенты (во всяком случае за те 25 лет, что я знаю) в 99% случаях - из приезжих. Так уж выходит.
Отрыв от родителей не так чтобы сложен, но тоже требует воли поскольку попадаешь в другую среду, где надо выжить, адаптироваться да еще приобрести авторитет ( а в молодые годы без этого никак ). Кто на это способен - способен лучше работать автономно и не падать духом в меняющихся условиях.

В.М.>> ...система приема на обучение в Британии такова, что попасть туда при должном уровне таланта, трудолюбия и, следовательно, школьных результатов - действительно можно и даже на госстипендию.
Aaz> Володя, исключения были и у нас.

В Кембридже это не "исключения", это порядка 30-35% студентов. И это - сознательная политика тамошних универститетов и колледжей. Кстати, не все стипендии оплачивает государтсво, примерно половину - концерны.

Aaz> Про МГИМО не знаю, но было у нас еще одно ну очень "кастовое" учебное заведение - ВИИЯ. Как там говорили, "у нас проходной балл - генерал-лейтенант".

Да уж, знакомое местечко...

yacc> Владимир, такой штучный товар свои фирмы организовывает, а не откликается по окончании вуза на такие объявления. Само слово "штучный" об этом говорит

Совсем не обязательно. Не пойму - что за пиетет такой пред "своей фирмой"? Человек может быт просто не склонен к рулению бизенсом в конце концов, ему это дискомфортно..


В.М.>> Именно про это я вам и говорю - никакого инженерного синтеза тут нет, сплошной анализ (описание и прогноз).

yacc> Инженерный синтез - соединение в одном компоненте разных предметных областей ( нарпример с точки зрения физики - механики, аэродинамики, термодинамики ) или собирание узла из таких компонентов определенным образом. Но этот узел/компоненты - тоже предмет для анализа.

Да, но анализируют сначала синтезированную конструкцию или, если угодно, концепцию. А не наоборот, как в рисерче..

yacc>И физики его делают лучше

Да тоже не всегда. Анализ-то нужен не прсто физ-мех-хим свойиств а совокупности потребительских и технологических свойств созданного. С этим у "физиков" - плохо, насколько я могу судить за 20 лет работы. Предоставить инфу-сырец - да могут, но ОЦЕНИТЬ ее -увы, как правило нет.

В.М.>> Нередко - да, и оно то же. Потому как талантливый, гармотный, опытный разработчик знает отрасль и ее нужды и ее будущие потребности как правило лучше зазказчика-пользователя. Так же как хороший портной луше заказчика знает какой костюм ему пойдет. Из своей отрасли назову такой шедевр как SolidWorks, то, что придумал Пейн сотоварищи в 93-95 - стало сейчас стандартом де-факто, а тогда казалось дикостью - САПР на ПК и под Windows Про Су-25 я уже в другом сообщении написал, то же самое. Закзачик еще и испохабить ТЗ умудрился..

yacc> А можно подчеркну талантливый, гармотный, опытный ? Это относится к еденицам людей, чьи имена потом фигурируют под классическими/каноническими решениями

А проектантов, к счастью. не так много надо Конечно, их не хватает, но не катастрофически.

yacc>Я же вам говорил про отрасль в целом.

А в целом - полно тех кто пониже и пожиже и для них работы так же навалом.

yacc> Приходилось, очень даже приходилось. Системы инсталляции основных коммерческих Юниксов я знаю ( сам писал сетапы ) и там все нормально - правильно написанный сетап программы делает все правильно.

но.. НЕУДОБНО пользователю, требует сисадмина Вот в этом наша с вами разница понимания. Правильно - это еще не все, чтобы было ХОРОШО.

В.М.>> Это означает, что вы сами еще не научились оценивать сроки исходя из имеющихся у вас ресурсов в виде рядовых разработчиков. Еще на этапе формирования ТЗ с ними уже нужно консультроваться, а не когда оно уже готово.

yacc> Так вот, когда спускается "чего хочу" и начинается консультация. И разбор полетов по пунктам с аналитиками, что они конкретно подразумевают под тем, что написали неким пунктом. Там произвол может быть очень большим и сроки гулять достаточно - оценить то их не такая проблема, но надо расставить приоритеты и начать делать и сдать в срок работающим. А как можно сдать то, чей автор опуса не может толком объяснить что это такое кроме как общими словами? ТЗ в программной индустрии разное бывает - есть Business Requirement, который готовят маркетологи,

Это не ТЗ, это ТТЗ

yacc>есть Market Requirement, который по BR готовят аналитики,

И это не ТЗ.

yacc>а есть Software Requirement, который по MR делают уже разработчики.

А вот это уже уровень ТЗ.

yacc>Впрочем, кажется я понимаю почему вы меня не понимаете - САПР, это конечно сложная область, но я возился с автоматизацией системного администрирования и миграции - там от целевых систем ( вплоть до сервис паков )

Ну у меня есть еще персональный опыт в СУБД для управления персоналом, например Все - то же самое..

В.М.> ..Вы не поверите, но например традиционный виндовый инсталлятор - придумали именно разработчики а не потребитель. Никогда не приходилось иметь дело со "старым добрым юникс-софтом"?

дык куда уж проще? распаковал, и
configure; make; make install
всё.

paralay> У Люльки на тот момент был только один мотор с такой тягой (18.5 – 20 тонн) – АЛ-41Ф (изд.20)
seDAN> там же заявлено 15,5тонн?
Aaz> ИМХО, путаете с современным "двигателем пятого поколения".
seDAN> если это разные вещи, значит путаю. объясните, пожалст.
АЛ-41 - это разрабтка 80-х годов, которая делалась под программу И-90 ("истребитель 90-х годов"). Она благополучно померла.
Сейчас, наконец, поняли, что монстров плодить уже невозможно (расчетный нормальный взлетный микояновского МФИ составлял 32 тонны - и то требования ТЗ не выполнялись, нужно было 36 тонн). Поэтому ПАК ФА должен весить тонн двадцать пять. Соответственно, и двигатель под него нужен меньшей размерности - его и ваяют.
Я ставлю на разработку "Салюта".

В.М.> В Кембридже это не "исключения", это порядка 30-35% студентов.
Володя, не передергивай - ты же сам "намекал", что есть Кембридж и Кембридж.
Сколько людей в Британии имеют за спиной образовательную цепочку типа "Итон + Тринити" или "Регби + Кингз"? Пари держу, что никак не 30%...

В.М.> Кстати, не все стипендии оплачивает государтсво, примерно половину - концерны.
Угу - современный вид цивилизованного интеллектуального рабства...

В.М.> Да уж, знакомое местечко...
Там раньше давали не только отличное Образование, но и "еще что-то", что позволяло частенько безошибочно определять, что человек учился именно там.

В.М.> Совсем не обязательно. Не пойму - что за пиетет такой пред "своей фирмой"? Человек может быт просто не склонен к рулению бизенсом в конце концов, ему это дискомфортно..
Не совсем перед фирмой. Фирма - как пример организации которой нужно выжить и доказать право на существование. Научная школа тоже отличается агрессивностью, хотя ее основателям с бухгалтерией/юриспруденцией особо возиться не приходится. Скорее перед концепцией ( можно и в виде фирмы, можно и без ), которою человек способен довести до ума и отстаивать.

В.М.> Да, но анализируют сначала синтезированную конструкцию или, если угодно, концепцию. А не наоборот, как в рисерче..
Рисерч разный бывает - есть сверху вниз в виде частных задач ( типа "особенности распространения радиоволн возле клиновидных областей слоистой диэлектрической структуры" ), а есть снизу вверх, когда дана область того, что хочется получить, и требуется подобрать аппарат для решения этой задачи. Например то же распространение радиволн - есть уравнения Максвелла и есть граничные условия, как симметрию задачи и область значения параметров задашь, так и будешь решать ( плоская, сферическая, цилиндрическая ) - так и разделишь переменные для метода Фурье таким мат.аппаратом ( ф-ии Бесселя или сферические ф-ии, метод перевала или асимптотики ) и будешь пользоваться.

В.М.> Да тоже не всегда. Анализ-то нужен не прсто физ-мех-хим свойиств а совокупности потребительских и технологических свойств созданного. С этим у "физиков" - плохо, насколько я могу судить за 20 лет работы. Предоставить инфу-сырец - да могут, но ОЦЕНИТЬ ее -увы, как правило нет.
Оценка потребительского рынка ЕМНИС и у техников не сильно поставлена Если же брать и задачу и технологичность ее решения, то впихнуть это в студента можно ценой того, что сами кирпичики дать менее глубоко и более обобщенно, не зарываясь в детали ИМХО.

В.М.> А проектантов, к счастью. не так много надо Конечно, их не хватает, но не катастрофически.
А их много и не надо

В.М.> но.. НЕУДОБНО пользователю, требует сисадмина Вот в этом наша с вами разница понимания. Правильно - это еще не все, чтобы было ХОРОШО.
Так в чем проблема - заведите только одного пользователя - root - и без пароля и будет вам счастье Это, безусловно небезопастно, но... вам же хочется как проще и вот вам рецепт. А то, что потом вы разные вирусы будете чистить - это уже вопрос второй... Кстати, в Enterprise Windows архитектуре админы не везде полномочия имеют - например он может управлять AD, но вовсе не иметь права администратора СУБД или Веба и наооборот.

yacc>>а есть Software Requirement, который по MR делают уже разработчики.
В.М.> А вот это уже уровень ТЗ.
... в котором абсолютно отсутсвует скажем, система распространения как концепция а четко прописаны требования для конкретного продукта и четко прописаны требуемые use-case и ничего не сказано, удобно ли это конечному пользователю

yacc>>Впрочем, кажется я понимаю почему вы меня не понимаете - САПР, это конечно сложная область, но я возился с автоматизацией системного администрирования и миграции - там от целевых систем ( вплоть до сервис паков )
В.М.> Ну у меня есть еще персональный опыт в СУБД для управления персоналом, например Все - то же самое..
Не совсем то С СУБД ЖКХ с удаленными клиентскими местами и я возился

Интересующийся87> Почему на "Салют"? Ведь проектировщик, КБ Люльки - это нынче "Сатурн". Одними модификациями АЛ-31 многого не добьешся (ИМХО), а опыта проектирования у "Салюта" хватит?
А толку то, что "проектировщик"? Чепкин и в лучшие свои годы был большой авантюрист, а сейчас они окончательно погрязли в финансово-организационных махинациях, так что им не до двигателей.
Мордификация - это как раз чепкинский "изд.117С". А вот у Елисеева все серьезнее. АЛ-31V2 от исходного варианта имеет только ось симметрии...

> А что, честность перестала быть профессиональным качеством?
Darth> А она разве им была когда-нибудь? Профессиональные — знания и навыки, а честность — качество личное.
Кгхм... То есть, став/будучи боссом, Вы будете с чистой душой нанимать на работу ворюг? Флаг Вам в руки...

Darth> Нет, пример показывает, что такое тоже есть. А правило это или исключение?
Слишком много, ИМХО, исключений.

Darth> По перечисленным примерам этого установить нельзя — "нерепрезентативная выборка". Нужно провести исследование.
В лом... Предлагаю для согласования след. формулировку:
Дерьма там тоже хватает - причем в ВПК его даже поболее, чем в гражданских отраслях.

> Разнятся они тем, что 31ФП существует, а 31ФУ - это просто непонятно кем пущенное в обиход обозначение.
Darth> Так ли? По поводу него много шума в своё время подняли,..
Шума - да. Но официально я этого обозначения нигде не встречал.

> С Итоном сравнить не хотите?
Darth> А что тут сравнивать? В Итоне учатся только лучшие, а в МГИМО (на некоммерческом, естественно) — только блатные
"Надо ли удивляться, что две трети итонцев составляют сыновья бывших итонцев" (с - В.Овчинников)
Остальная треть, полагаю, во многом состоит из сыновей выпускников Винчестера, Регби, Харроу, Гордон и т.п. Остается договориться о значении термина "лучшие".

Dio69> А военным хотелось "как у них"
Dio69>
Да, как минимум.