[image]

Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем

Теги:космос
 
1 7 8 9 10 11 20
MD Serg Ivanov #09.01.2008 16:58  @Wyvern-2#09.01.2008 13:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Wyvern-2> Вот, блин, просил же - пересчитайте! Мне ж в цифрах веры то нет, я ж доктор :F
Wyvern-2> Я неправильно считал импульс удельный - повышение тяги на единицу не равно снижению импульса в квадрате. А НАОБОРОТ!
Wyvern-2> Е=(F*V2)/2 соответвенно F = (E/V2)*2 (где F-тяга, V2 -скорость истечения=Иу, E - энергия)
Wyvern-2> Таким образом, снижение импульса удельного на форсажном режиме при впрыске водорода, в 10 раз соответсвует увеличению тяги в сто раз
Wyvern-2> Что и требовалось доказать ;) Вот откуда странные расхождения с другими проектами.
Wyvern-2> тяга при импульсе удельном в 500000сек - 170 килограмм
Wyvern-2> тяга на форсаже, при Иу - 500км/сек - 17000 кг. Т.е. выход на режим большой тяги
Wyvern-2> :F
Wyvern-2> Ник
Вы сейчас опять ошиблись, доктор. Истина посередине :-)
   
Это сообщение редактировалось 09.01.2008 в 17:04

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Да, вот подумал - насчёт абсолютной и принципиальной неприменимости Z-пинчей для ТЯРД я, пожалуй, погорячился. Я сперва так сказал из-за их водоизолированных формирующих линий, только потом сообразил, что в принципе не так уж обязательно иметь целый бассейн а-ля "Зита" или цистерны а-ля "Ангара". Можно и меньшим количеством воды обойтись - так что пинчевый драйвер в принципе может иметь массы не совсем уж запредельные. Но других проблем хватает тоже, так что суть радикально не изменится.

То же и MTF. Очень уж много непроработанности, плюс система импульсная. Что уже само по себе не есть гут.
   
MD Wyvern-2 #09.01.2008 20:22  @Serg Ivanov#09.01.2008 16:58
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Вот, блин, просил же - пересчитайте! Мне ж в цифрах веры то нет, я ж доктор :F
S.I.> Вы сейчас опять ошиблись, доктор. Истина посередине :-)

Не может быть - "посередине" Как то это - и весьма просто, через энергию считается Вот только как? В "лоб" посчитать импульс удельный тут очень сложно - много компонентов с разной молмассой, с разной энергией, с давлением, тое считается от бетта квадрат... вообщем не посчитать %(

Ник
   
MD Serg Ivanov #10.01.2008 10:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
УИ в старых добрых секундах - это время работы двигателя с тягой 1кгс на 1-ом кг расходуемой массы.
Расход массы прямо пропорционален скорости истечения.
Там прямая пропорция, тяга отнюдь не пропорциональна энергии.
Гильзин е? Там хорошо объясняется, хоть и не в системе СИ ;-)
А еще:
Мощность двигателя(Вт)=скорость истечения(м/с)*тяга(н)
В системе СИ Вт=н*м/с :-)
   
Это сообщение редактировалось 10.01.2008 в 10:38
MD Wyvern-2 #10.01.2008 10:43  @Serg Ivanov#10.01.2008 10:32
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
S.I.> УИ в старых добрых секундах - это время работы двигателя с тягой 1кгс на 1-ом кг расходуемой массы.
S.I.> Расход массы прямо пропорционален скорости истечения.


Ага. Только как вот посчитать массу истечения? Через Q? То есть если у нас Q=1 то мы можем нагреть один объем плазмы, а если Q=15 то 15 объемов? А продукты реакции? ОнЕ дают очень большую добавку - импульс только альфа с энергией 3,5МэВ больше 2000000 сек(14,5МэВные протоны я вааще боюсь считать :F)

Ник
   
MD Serg Ivanov #10.01.2008 11:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Да все просто-принцип суперпозиции, если не ошибаюсь в иностранных словах. :-)
Считайте отдельно тягу для каждой компоненты по её расходу массы и скорости и не бойтесь.
Мощность двигателя(Вт)=скорость истечения(м/с)*тяга(н)
Мощность в % на каждую компоненту вам известна. Общая мощность движка - тоже.
Скорость истечения каждой компоненты по её энергии найдете.
   
MD Serg Ivanov #10.01.2008 18:18
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Streamflow> С интересом слежу за этой темой, так как никогда серьезно не изучал проблемы термоядерных ракетных двигателей (разве что Эрике читал :)), но раз связался с гелием-3, то, пожалуй, что-то понимать в них надо :)

Тогда уж в первую очередь - лучше в термояде вообще и в особенности в реакторах :)

Fakir>> Главное концептуальное преимущество ТЯРД - высочайший УИ, но для того, чтобы оно в полной мере проявилось, нужны задачи с большой ХС.
Streamflow> Это верно, но к этому очень желательно исключить области с большими гравитационными ускорениями в виде "спуска к Солнцу", так как в этом случае при малой тяге потребуется слишком большое количество витков траектории.

Спуск к Солнцу, т.е. к Меркурию и ниже тут вполне уместен. Даже при малой тяге аппарат вряд ли и один полный виток сделает :)

Fakir>> Поэтому для перелётов со сравнительно небольшой ХС ТЯРД будет, вероятно, всухую проигрывать ЯРД, или связке реактор+ЭРД.
Streamflow> Первое - верно, а второе - вряд ли, так как и реактивное ускорение, так отношение массы аппарата к располагаемой мощности у варианта связки ядерный реактор+ЭРД, вроде бы, должны быть ещё ниже хотя бы из-за наличия огромных радиаторов-излучателей.

Вы отстали от жизни - научно-технический прогресс мчится стремительным домкратом :)
Т-щ из ФЭИ тут уже с год назал выкладывал цифирь, которую они насчитали для реакторов с машинным преобразованием, три типоразмера. Самый крупный, массой порядка 20 тонн с капельным радиатором - получался на 15-25 МВт электрической мощности. Ну а ежели мощность дальше повышать - сами понимаете, удельные характеристики будут улучшаться.

Streamflow> Ну, и последнее. Как простые оценки, так и Левантовский :), показывают, что гравитационные ускорения на низких орбитах в полях планет типа Земли или Урана на пару порядков выше, чем гравитационные ускорения от Солнца в окрестности земной орбиты. Поэтому аппараты с достаточно малой тягой должны накручивать многовитковые спирали с большими затратами времени и заметными добавками к характеристической скорости миссии, а в межпланетном пространстве могут летать по одновитковым траекториям. Поэтому напрашивается мысль создать многоразовые ядерные буксиры,

Тоже нужно смотреть по месту, по обстановке для каждой отдельно взятой задачи. Если накручивать круги - то в самом худшем случае удвоится отлётная ХС. Если её доля в общей ХС невелика - некритично. Больше того - отлётную ХС можно и не удваивать, если движок малой тяги будет работать лишь вблизи перигея. Ну, время выведения возрастёт. Тут уж надо смотреть - по какому параметру оптимизируем.
Плюс еще куча всяких нюансов может вылезти - типа гравитационного резонанса в системе Земля-Луна.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Streamflow> Кто бы спорил, но открытая ловушка есть открытая ловушка, вылетает у неё плазма с одного конца или нет. Только проблемы устойчивости должны усложняться (когда вылетает).

Отнюдь :)

Streamflow> Да слышал, я слышал. Но не щупал.

Дык пока никто не щупал его за вымя - ибо железа еще нет, одни прикидки.

Streamflow> А хотя бы на гигават сколько будет,

Один аллах знает - никто не считал :)

Streamflow>500 тонн? Неужели 300?

Фиг знает... Может и так... Интересно бы конечно yuu2 таким теоретическим вопросом озадачить :)

Streamflow> В ТЯРД меня, кроме всего прочего, привлекает то, что энергия реакции напрямую и более-менее полно преобразуется в энергию струи.
Streamflow> А не 20%, как в ЭРД с реактором.

Угу. Меня тоже именно это в первую очередь вставило. Только с учётом всех привходящих - у ТЯРД тоже идёт в тягу далеко не 100% энерговыхода синтеза, и даже не 80%. Плюс некие довольно заметные накладные расходы - и на электрогенерацию (как и в реакторе деления), и на магнитную систему.


Fakir>> Плюс еще куча всяких нюансов может вылезти - типа гравитационного резонанса в системе Земля-Луна.
Streamflow> Как долетишь до Луну, там уже никаких спиралей не будет - гравитационное ускорение упадёт примерно в 602 раз. И что, 1.5 - 2 км/с от Луны спасут отца русской демократии?

Речь о перелёте Земля-Луна. Там резонанс есть очень вкусный.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну, "средний" реактор от yuu2 был как раз с панелями, под габарит "Протона" (т.е. по массе с большим запасом, именно чтоб под обтекатель вставал) и на 1,5 МВт электричества.

Да вот, собссно:

У нас вариант на 400 кВт эл. вышел в районе 4 т. В этом году будем пытаться "впихнуть" в 18-20 тонн максимально возможную мощность. Есть надежда на 10 МВт эл.


- реактор (корректнее - энергоустановка с реактором) для самовывода спутника на ГСО и последующего бортового электроснабжения, панельный радиатор. 4-5 тонн 300-500 кВт эл.

- установка для межорбитального буксира: 1 - 1,5 МВт эл. панельный радиатор, вписывается под обтекатель "Протона" (в первую очередь по габаритам, панели здоровенные, по массе тоже - с запасом)

- установка для электроснабжения ЭРД марсианской миссии: 15-25 МВт эл. капельный холодильник. В пределах возможностей единичного "Протона"
 
   
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Streamflow>> Кто бы спорил, но открытая ловушка есть открытая ловушка, вылетает у неё плазма с одного конца или нет. Только проблемы устойчивости должны усложняться (когда вылетает).
Fakir> Отнюдь :)
С пробками на концах - это не открытая? ну, тогда, значит, пробкотрон, или как его там? :) Всё равно (если не касаться инерционных методов) плазма либо в магнитном поле цилиндрической симметрии с заглушками на концах, либо в аналогичном поле, завернутом в тор. Правда, помню, кажется были ещё восьмёрки - стеллаторы?

Streamflow>> Да слышал, я слышал. Но не щупал.
Fakir> Дык пока никто не щупал его за вымя - ибо железа еще нет, одни прикидки.
Streamflow>> А хотя бы на гигават сколько будет,
Fakir> Один аллах знает - никто не считал :)
Streamflow>>500 тонн? Неужели 300?
Fakir> Фиг знает... Может и так... Интересно бы конечно yuu2 таким теоретическим вопросом озадачить :)
Может, лучше его озадачить объёмным нагревом от осколков деления? :) Всё таки, ближе к.

Streamflow>> В ТЯРД меня, кроме всего прочего, привлекает то, что энергия реакции напрямую и более-менее полно преобразуется в энергию струи.
Streamflow>> А не 20%, как в ЭРД с реактором.
Fakir> Угу. Меня тоже именно это в первую очередь вставило. Только с учётом всех привходящих - у ТЯРД тоже идёт в тягу далеко не 100% энерговыхода синтеза, и даже не 80%. Плюс некие довольно заметные накладные расходы - и на электрогенерацию (как и в реакторе деления), и на магнитную систему.
Идеального ничего нет, но, кажется, бОльшая часть оставшейся энергии уходит сама, а через радиаторы - довольно маленькая часть. НУ, конечно, когда особенно не разбираешься в предмете, все через розовые очки видится легко достижимым.

Fakir>>> Плюс еще куча всяких нюансов может вылезти - типа гравитационного резонанса в системе Земля-Луна.
Streamflow>> Как долетишь до Луну, там уже никаких спиралей не будет - гравитационное ускорение упадёт примерно в 602 раз. И что, 1.5 - 2 км/с от Луны спасут отца русской демократии?
Fakir> Речь о перелёте Земля-Луна. Там резонанс есть очень вкусный.
Ну, не к Луне же на этом лететь.
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Streamflow>>> Кто бы спорил, но открытая ловушка есть открытая ловушка, вылетает у неё плазма с одного конца или нет. Только проблемы устойчивости должны усложняться (когда вылетает).
Fakir>> Отнюдь :)
Streamflow> С пробками на концах - это не открытая?

Открытая-открытая, ессно. "Отнюдь" (сиречь "отнюдь нет") - это относится к предположению об усложении ситуации с устойчивостью :)


Streamflow> Всё равно (если не касаться инерционных методов) плазма либо в магнитном поле цилиндрической симметрии с заглушками на концах, либо в аналогичном поле, завернутом в тор. Правда, помню, кажется были ещё восьмёрки - стеллаторы?

Это если очень-очень грубо :) Очень-очень-очень. Даже очень-очень-очень-очень.
Фишка стеллараторов на самом деле вовсе не в форме как таковой, "восьмёрка" - это как бы побочный эффект, один из способов получения нужной магнитной конфигурации.

Разница между всеми перечисленными способами магнитного удержания нередко очень радикальна.

Streamflow> Может, лучше его озадачить объёмным нагревом от осколков деления? :) Всё таки, ближе к.

Попробуйте :)


Streamflow> Идеального ничего нет, но, кажется, бОльшая часть оставшейся энергии уходит сама, а через радиаторы - довольно маленькая часть. НУ, конечно, когда особенно не разбираешься в предмете, все через розовые очки видится легко достижимым.

Это зависит от "степени саморазогрева" горящей плазмы.
   
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Streamflow>>>> Кто бы спорил, но открытая ловушка есть открытая ловушка, вылетает у неё плазма с одного конца или нет. Только проблемы устойчивости должны усложняться (когда вылетает).
Fakir> Fakir>> Отнюдь :)
Streamflow>> С пробками на концах - это не открытая?
Fakir> Открытая-открытая, ессно. "Отнюдь" (сиречь "отнюдь нет") - это относится к предположению об усложении ситуации с устойчивостью :)
Это хорошо :)

Streamflow>> Всё равно (если не касаться инерционных методов) плазма либо в магнитном поле цилиндрической симметрии с заглушками на концах, либо в аналогичном поле, завернутом в тор. Правда, помню, кажется были ещё восьмёрки - стеллаторы?
Fakir> Это если очень-очень грубо :) Очень-очень-очень. Даже очень-очень-очень-очень.
Ладно, пускай будет очень-очень-очень-очень :)

Fakir> Фишка стеллараторов на самом деле вовсе не в форме как таковой, "восьмёрка" - это как бы побочный эффект, один из способов получения нужной магнитной конфигурации.
Ну, наверное, так заворачивали камеру не только из любви к искусству :)

Fakir> Разница между всеми перечисленными способами магнитного удержания нередко очень радикальна.
Вполне допускаю.

Streamflow>> Может, лучше его озадачить объёмным нагревом от осколков деления? :) Всё таки, ближе к.
Fakir> Попробуйте :)
Не бойся, не верь, не проси :F

Streamflow>> Идеального ничего нет, но, кажется, бОльшая часть оставшейся энергии уходит сама, а через радиаторы - довольно маленькая часть. НУ, конечно, когда особенно не разбираешься в предмете, все через розовые очки видится легко достижимым.
Fakir> Это зависит от "степени саморазогрева" горящей плазмы.
Вполне допускаю.
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Фишка стеллараторов на самом деле вовсе не в форме как таковой, "восьмёрка" - это как бы побочный эффект, один из способов получения нужной магнитной конфигурации.
Streamflow> Ну, наверное, так заворачивали камеру не только из любви к искусству :)

"Заворачивали" для того, чтобы снять вырождение магнитных поверхностей (из-за него шнур очень быстро рассыпалсы бы в результате некомпенсированного ExB дрейфа частиц). В токамаках это делает кольцевой ток, протекающий по плазме, в стеллараторах же ток по шнуру течь не обязан, и вырождение полоидального магнитного поля снимается собственно за счёт конструкции магнитной системы - ессно, она становится более сложной; "восьмёрка" - один из вариантов.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну, гулять так гулять!
Раз мы такие оптимисты, что готовы представить себе даже само-, или почти самоподдерживающееся горение плазмы, практически не требующее сравнительно честного отъёма термоядерной мощности (в особенно - энергии плазмы или энерговыхода заряженных частиц) на электричество, а довольствующаяся небольшой долей нейтронов, рентгена и СВЧ - то крайне желательно "несопловой" конец ловушки либо запереть наглухо (что практически нереализуемо), либо же "замкнуть" на другой пробкотрон.
Собственно, во всяких фанфиках по мотивам не то звёздных войн, не то стартрека можно найти рисунки чего-то подобного - нечто вроде двух ловушек, соединённых половинкой тора.
Такая конструкция, конечно, нереальна, но вот нечто на основе предложенной академиком Шафрановым чуть не в конце 70-х установки "Дракон" - может быть, что и да!
При этом для соединения пробкотронов используется т.н. КРЭЛ - Криволинейный Равновесный Элемент. Хорош тем, что равновесие плазмы в нём возможно безотносительно к пробкотронам - грубо говоря, живут они сами по себе. Экспериментально исследовался в МИФИ.
Правда, наличие КРЭЛа, скорее всего, подпортит осесимметричность пробкотронного поля, что ведёт к увеличению поперечных потерь... Можно ли как-то сочетать наличие КРЭЛа с идеальной осесимметричностью поля - большой вопрос.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Fakir> Ну, гулять так гулять!
Fakir> Такая конструкция, конечно, нереальна, но вот нечто на основе предложенной академиком Шафрановым чуть не в конце 70-х установки "Дракон" - может быть, что и да!
Fakir> При этом для соединения пробкотронов используется т.н. КРЭЛ - Криволинейный Равновесный Элемент. Хорош тем, что равновесие плазмы в нём возможно безотносительно к пробкотронам - грубо говоря, живут они сами по себе. Экспериментально исследовался в МИФИ.
Fakir> Правда, наличие КРЭЛа, скорее всего, подпортит осесимметричность пробкотронного поля, что ведёт к увеличению поперечных потерь... Можно ли как-то сочетать наличие КРЭЛа с идеальной осесимметричностью поля - большой вопрос.

Ну, да, понятно. Два пробкотрона и полстеллатора - концептуально тривиально, но, неплохо, если неустойчивости всё не развалят, и если поперечные потери не превысят продольные у одного пробкотрона. Да и можно ли подобрать нужную форму КРЭЛа с учётом полей ещё и от обоих пробкотронов? :)
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Streamflow> Ну, да, понятно. Два пробкотрона и полстеллатора -

Да нет у КРЭЛа ничего общего со стелларатором, не ведитесь на "кривизну" - это сходство сугубо внешнее и обманчивое :)

Streamflow> концептуально тривиально,

Поверьте, это СОВСЕМ нетривиальное устройство :) Только талант такого корифея, как Виталий Дмитриевич Шафранов, позволил концептуально разрешить эту проблему.

но, неплохо, если неустойчивости всё не развалят,

Streamflow> и если поперечные потери не превысят продольные у одного пробкотрона.

Эт смотря у какого. У нынешних, где на концах всякие инь-яны и прочие магнитные якоря, портящие осесимметричность поля - не превысят. У "правильного" же пробкотрона с полностью осесимметричным полем поперечные потери должны уменьшиться где-то на порядок.
Насколько хорошим будет поле при наличии КРЭЛа - на этот вопрос я сейчас ответить не могу.

Streamflow> Да и можно ли подобрать нужную форму КРЭЛа с учётом полей ещё и от обоих пробкотронов? :)

Ну так для того КРЭЛ и придуман. Всё это думано и считано, минимум одна кандидатская защищена очень умным мужиком еще в 80-х.
Собственно, вне пробкотрона поля пробкотрона довольно мало :)
   
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Streamflow>> Ну, да, понятно. Два пробкотрона и полстеллатора -
Fakir> Да нет у КРЭЛа ничего общего со стелларатором, не ведитесь на "кривизну" - это сходство сугубо внешнее и обманчивое :)
Как это нет? Осевого тока, как стеллаторе, в отличие от токамака нет? Устойчивость плазмы, как у стеллатора, достигается выбором формы, разве нет? В общем, на имеющемся уровне некомпетенции :) я вижу, что КРЭЛ от стеллатора отличается меньше, чем пробкотрон от токамака.

Streamflow>> концептуально тривиально,
Fakir> Поверьте, это СОВСЕМ нетривиальное устройство :) Только талант такого корифея, как Виталий Дмитриевич Шафранов, позволил концептуально разрешить эту проблему.
Ну, ну. См. выше :)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Несмотря на то, что в ТЯРД-е может быть полностью самоподдерживающаяся реакция БЕЗ лепездричества не получиться никак:
- любой вид удержания требует дополнительных энергозатрат. Если амбиполярное удержание - то ионные инжекторы создающие барьеры потребляют ого-го
- если ГДЛ - то атомарные инжекторы в центральной секции тоже жрут дай Боже как
- не получиться видимо генерировать магнитное поле только сверхпроводящими обмотками, особенно в концевых секциях
- и самое главное - мы должны реализовать наши Q в ТЯГУ , а значит должны впрыскивать избыточый газ в плазмоид реактора, что то же требует больших -причем пропорциональных Q, чем оно больше, тем больше энергии требуется - энергозатрат.
Посему "кривые" схемы с "двумя ногами аля Отроки во Вселенной" не имеют перспектив ;) "Затыкать" заднй проход конец в любом случае придеться ПЭСП

Ник
   
MD Wyvern-2 #13.01.2008 18:34  @Wyvern-2#11.01.2008 15:18
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
На всякий случай - схема ГДЛ (которую я искал, что бы показать Вуду, КАК приемник плазмы и плазмотрон с встречными потоками плазмы могут быть расположенны соосно :))
Прикреплённые файлы:
presentation-1.jpg (скачать) [793x595, 76 кБ]
 
 
   
RU Streamflow #13.01.2008 18:46  @Wyvern-2#11.01.2008 15:18
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Wyvern-2> Несмотря на то, что в ТЯРД-е может быть полностью самоподдерживающаяся реакция БЕЗ лепездричества не получиться никак:
Wyvern-2> - любой вид удержания требует дополнительных энергозатрат. Если амбиполярное удержание - то ионные инжекторы создающие барьеры потребляют ого-го
Wyvern-2> - если ГДЛ - то атомарные инжекторы в центральной секции тоже жрут дай Боже как
Wyvern-2> - не получиться видимо генерировать магнитное поле только сверхпроводящими обмотками, особенно в концевых секциях
Wyvern-2> - и самое главное - мы должны реализовать наши Q в ТЯГУ , а значит должны впрыскивать избыточый газ в плазмоид реактора, что то же требует больших - причем пропорциональных Q, чем оно больше, тем больше энергии требуется - энергозатрат.
При использовании КРЭЛа энергию для производства электричества вполне можно снимать с магнитного сопла. Полагаю, что это - несколько лучше, чем съём с противоположного конца пробкотрона.
   
MD Wyvern-2 #13.01.2008 19:42  @Streamflow#13.01.2008 18:46
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Streamflow> При использовании КРЭЛа энергию для производства электричества вполне можно снимать с магнитного сопла. Полагаю, что это - несколько лучше, чем съём с противоположного конца пробкотрона.

Как "снимать" и чем "лучше"? Прямой электростатический преобразователь - фактически аналог задней стенки камеры сгорания ЖРД - он тоже участвует в создании тяги (толкая приемник плазмы через электрическое поле)

Ник
P.S. У схемы "дракон" (кроме отсутвия преимуществ :F) есть и неочевидный недостаток - плазма в пробкотронах "развязанна" , и имеется ДВА объема плазмы, два плазмоида. А это крайне плохо - в данном случае размер имеет значение, чем больше плазмоид, тем лучше
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну, "развязана" - эт как посмотреть. МГД она как раз, скорее, связана (что, впрочем, скорее минус), и по энергии - тоже в общем связана.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Ну, "развязана" - эт как посмотреть.

Смотреть надо с точки зрения развития самоподдерживающейся реакции на ядрах отдачи - фактически цели создания ТЯРД :)

Ник
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Streamflow>>> Ну, да, понятно. Два пробкотрона и полстеллатора -
Fakir>> Да нет у КРЭЛа ничего общего со стелларатором, не ведитесь на "кривизну" - это сходство сугубо внешнее и обманчивое :)
Streamflow> Как это нет? Осевого тока, как стеллаторе, в отличие от токамака нет?

Ну и что? Осевого тока еще в куче вариантов ловушек нет, они от этого не становятся стеллараторами :)

Streamflow> Устойчивость плазмы, как у стеллатора, достигается выбором формы, разве нет?

Форма совершенно разная, общего у неё только то, что она "кривая".
Начнём с того, что отдельно взятый КРЭЛ, в отличие от стелларатора - незамкнут (тем не менее плазма в нём вполне может быть стабильной).
Причина "кривизны" - тоже совершенно разная.

Streamflow> В общем, на имеющемся уровне некомпетенции :) я вижу, что КРЭЛ от стеллатора отличается меньше, чем пробкотрон от токамака.

Никому больше этого не говорите, вас не поймут :)
   
1 7 8 9 10 11 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru