AGRESSOR
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img168.imageshack.us/img168/9186/128x128-crop/56259858rv6.th.jpg)
Ракетный танк - возвращение на сцену
Теги:
Полл> Миша, ты "Африканские хроники" не читал? Уж чего-чего, а автоматов там хватает. Что нисколько не мешает тамошним МиГ-23 работать ИБ. И главный фактор, влияющий на их потери - слив топлива из самолей на стоянках. 
Интересно, а героев этих хроник вообще кто-нибудь стрелять с упреждением на несколько корпусов самолета учил? Или они так, как великий дух Ктулху шепчет (т.е. прямо по цели), стреляют?
Интересно, а героев этих хроник вообще кто-нибудь стрелять с упреждением на несколько корпусов самолета учил? Или они так, как великий дух Ктулху шепчет (т.е. прямо по цели), стреляют?
емнис они там не выскакивали на пмв на позиции роты-батальона, прикрытого сплошным рл полем. а работали со средних высот бо пво отсутсвует как класс.
тема превратилась в вакумного сфероконя ввиде мсб под ударом полка иб. мсб труп.
тема превратилась в вакумного сфероконя ввиде мсб под ударом полка иб. мсб труп.
AGRESSOR> Интересно, а героев этих хроник вообще кто-нибудь стрелять с упреждением на несколько корпусов самолета учил? Или они так, как великий дух Ктулху шепчет (т.е. прямо по цели), стреляют?
енис на фишках было как в африке стреляют...
енис на фишках было как в африке стреляют...
MIKLE> емнис они там не выскакивали на пмв на позиции роты-батальона, прикрытого сплошным рл полем. а работали со средних высот бо пво отсутсвует как класс.
MIKLE> тема превратилась в вакумного сфероконя ввиде мсб под ударом полка иб. мсб труп.
Паше не приходилось, похоже, летая на 8-ке, считать дырки в борту. Вот и думает, что стрелять из автомата по летающим машинам бессмысленно.
MIKLE> тема превратилась в вакумного сфероконя ввиде мсб под ударом полка иб. мсб труп.
Паше не приходилось, похоже, летая на 8-ке, считать дырки в борту. Вот и думает, что стрелять из автомата по летающим машинам бессмысленно.
MIKLE> енис на фишках было как в африке стреляют...
Не понял. Где было?
Не понял. Где было?
на fishki.net отличная подборка как африканцы стреляют из ручного оружия. Перлы коллекции - стрельба на одной ноге и с зажмуренными глазами
щас поищу. Если что считайте меня флудером
щас поищу. Если что считайте меня флудером
фишки нет 
старый боян в картинках про стрелбу одной левой в прыжке тока не говори что невиидел
старый боян в картинках про стрелбу одной левой в прыжке тока не говори что невиидел
MIKLE> фишки нет старый боян в картинках про стрелбу одной левой в прыжке тока не говори что невиидел
Не видел. Правда.
Судя по посту Джоныча, все ясно, как они там "стреляют". Неудивительно, что результативность нулевая. Удивительно только, что Паша делает на этом ТАКИЕ выводы...
старый боян в картинках про стрелбу одной левой в прыжке тока не говори что невииделНе видел. Правда.
Судя по посту Джоныча, все ясно, как они там "стреляют". Неудивительно, что результативность нулевая. Удивительно только, что Паша делает на этом ТАКИЕ выводы...
Война в Либерии » InterLive.ru - Проект ненормативного мышления
Гражданская война в Либерии. Вглядитесь в лица воюющих! Гражданская война в Либерии. Вглядитесь в лица воюющих!// interlive.ru
вот тут в основном фотки, но без каментов. В прочем, и без них все понятно.
Спасибо, Джоныч. Посмеялся.
Теперь понимаю, с какими "солдатами" БТТ - и впрямь главное оружие пехоты.
Теперь понимаю, с какими "солдатами" БТТ - и впрямь главное оружие пехоты.
Вообще-то появление дырки в борту "коровы" перед своими глазами видеть доводилось.
Вот только скорость ИБ - 200-300 м/с.
А про "сплошное РЛ поле" сказочка старая. Только что-то янки в этом сплошном РЛ поле (с самолетами ДРЛО) потеряли пару своих вертушек, а потом сбили. И что это они так?
А уж боевиков УНИТы (Ангола) ровнять с "ниггерами" Сомали - эт еще круче, чем судить про ВС РФ по съемкам каких-нибудь внутряков.
Вот только скорость ИБ - 200-300 м/с.
А про "сплошное РЛ поле" сказочка старая. Только что-то янки в этом сплошном РЛ поле (с самолетами ДРЛО) потеряли пару своих вертушек, а потом сбили. И что это они так?
А уж боевиков УНИТы (Ангола) ровнять с "ниггерами" Сомали - эт еще круче, чем судить про ВС РФ по съемкам каких-нибудь внутряков.
john5r> Война в Либерии » InterLive.ru - Проект ненормативного мышления
john5r> вот тут в основном фотки, но без каментов. В прочем, и без них все понятно.
Мой приятель был в полицейском контингенте ООН в Либерии. Он говорит, что для этих "стрелков" эффективность огня имеет пятое значение, самое главное - это как они выглядят с оружием, и особенно во время стрельбы. У него и фотки более колоритные есть. Попрошу на след неделе.
john5r> вот тут в основном фотки, но без каментов. В прочем, и без них все понятно.
Мой приятель был в полицейском контингенте ООН в Либерии. Он говорит, что для этих "стрелков" эффективность огня имеет пятое значение, самое главное - это как они выглядят с оружием, и особенно во время стрельбы. У него и фотки более колоритные есть. Попрошу на след неделе.
Полл> Вообще-то появление дырки в борту "коровы" перед своими глазами видеть доводилось.
Полл> Вот только скорость ИБ - 200-300 м/с.
тем хуже для него на встречных курсах. автоматы упоминались исключительно как средство для пмв, когда другие средства несколько теряют эффективность из-за дифецита времени.
Полл> А про "сплошное РЛ поле" сказочка старая. Только что-то янки в этом сплошном РЛ поле (с самолетами ДРЛО) потеряли пару своих вертушек, а потом сбили. И что это они так?
дык будь это чужие машины-сбилиб ещё быстрее. ели у нас над мсб висит зонтик авиции-проблема вообще несуществует. пары строевых(!) машин хватит чтоб отбить налёт звена собраных из непонятно чего непонятно кого.
Полл> А уж боевиков УНИТы (Ангола) ровнять с "ниггерами" Сомали - эт еще круче, чем судить про ВС РФ по съемкам каких-нибудь внутряков.
а у кого больше
кстати передовому батальону и пару тунгусок не жалко дать...
Полл> Вот только скорость ИБ - 200-300 м/с.
тем хуже для него на встречных курсах. автоматы упоминались исключительно как средство для пмв, когда другие средства несколько теряют эффективность из-за дифецита времени.
Полл> А про "сплошное РЛ поле" сказочка старая. Только что-то янки в этом сплошном РЛ поле (с самолетами ДРЛО) потеряли пару своих вертушек, а потом сбили. И что это они так?
дык будь это чужие машины-сбилиб ещё быстрее. ели у нас над мсб висит зонтик авиции-проблема вообще несуществует. пары строевых(!) машин хватит чтоб отбить налёт звена собраных из непонятно чего непонятно кого.
Полл> А уж боевиков УНИТы (Ангола) ровнять с "ниггерами" Сомали - эт еще круче, чем судить про ВС РФ по съемкам каких-нибудь внутряков.
а у кого больше
кстати передовому батальону и пару тунгусок не жалко дать...
Cannon>> ...Китайцы с их тактикой "мелких групп по 5-6 миллионов человек" всех зарулят...
hsm> - При наличии господства в воздухе Б-52 (даже без нюков) зарулят любое количество китайцев.
А-а-а-а... А чего ж на маленькую Югославию запасов бомбочек едва хватило?
hsm> - При наличии господства в воздухе Б-52 (даже без нюков) зарулят любое количество китайцев.
А-а-а-а... А чего ж на маленькую Югославию запасов бомбочек едва хватило?
MIKLE> тема превратилась в вакумного сфероконя ввиде мсб под ударом полка иб. мсб труп.
Это вряд ли. Полл сказал, что плотностью огня пулеметов 12,7 мм можно пренебречь. Точка. Поэтому ситуацию мы рассматриваем как "десять тысяч пулеметов 12,7 под ударом одного КА-50 / СУ-25". Причем пулеметчики изготовились заранее и давай поливать из всех дудок уже на звук еще только приближающегося крафта. Ну и плотность соответственная...
Кто труп?
Это вряд ли. Полл сказал, что плотностью огня пулеметов 12,7 мм можно пренебречь. Точка. Поэтому ситуацию мы рассматриваем как "десять тысяч пулеметов 12,7 под ударом одного КА-50 / СУ-25". Причем пулеметчики изготовились заранее и давай поливать из всех дудок уже на звук еще только приближающегося крафта. Ну и плотность соответственная...
Кто труп?
MIKLE> тем хуже для него на встречных курсах.
До балды. Наррикейны несли по 12 пулеметов винтовочного калибра и вели огонь с дистанций 500-100м, и все равно Дорнье с Хенками обратно улетали. И не потому, что не попадали, а потому, что эти попадания были до некоторого предела пофигу. А теперь представь современный штурмовик с его прочностью и броней. Да еще и значительно более быстрый.
До балды. Наррикейны несли по 12 пулеметов винтовочного калибра и вели огонь с дистанций 500-100м, и все равно Дорнье с Хенками обратно улетали. И не потому, что не попадали, а потому, что эти попадания были до некоторого предела пофигу. А теперь представь современный штурмовик с его прочностью и броней. Да еще и значительно более быстрый.
здрасте..харрикейны несли 4 хиспаны ЕМНИП
MIKLE>> тема превратилась в вакумного сфероконя ввиде мсб под ударом полка иб. мсб труп.
Cannon> Это вряд ли. Полл сказал, что плотностью огня пулеметов 12,7 мм можно пренебречь.
это его личное мнение.
>До балды. Наррикейны несли по 12 пулеметов винтовочного калибра и вели огонь с дистанций 500-100м, и все равно Дорнье с Хенками обратно улетали. И не потому, что не попадали, а потому, что эти попадания были до некоторого предела пофигу. А теперь представь современный штурмовик с его прочностью и броней. Да еще и значительно более быстрый.
когда треляли со ста метров всё было нормально. проблема пальбы на глазок издалека была есть и будет.
здесь речь о другом. если самолёт выскакивает на пмв на позиции предупреждённой взвода-роты, то стрелки ему отгрузят пару боекомплетов харрикейна за пару секунд. в морду. бронебойными. с дистанции скорее всего менее 300м. если парамето околрнулевой. плюс ещё соседи по бортам добавят столькоже. сбить-может и не собъют. однако функционирование прицельных систем. воружения, первых ступеней компрессора, механизации и т.п. будет вызывать вопросы.
ещё веселее если это наложится на несколько попаданий 12.7-30 до этого
Cannon> Это вряд ли. Полл сказал, что плотностью огня пулеметов 12,7 мм можно пренебречь.
это его личное мнение.
>До балды. Наррикейны несли по 12 пулеметов винтовочного калибра и вели огонь с дистанций 500-100м, и все равно Дорнье с Хенками обратно улетали. И не потому, что не попадали, а потому, что эти попадания были до некоторого предела пофигу. А теперь представь современный штурмовик с его прочностью и броней. Да еще и значительно более быстрый.
когда треляли со ста метров всё было нормально. проблема пальбы на глазок издалека была есть и будет.
здесь речь о другом. если самолёт выскакивает на пмв на позиции предупреждённой взвода-роты, то стрелки ему отгрузят пару боекомплетов харрикейна за пару секунд. в морду. бронебойными. с дистанции скорее всего менее 300м. если парамето околрнулевой. плюс ещё соседи по бортам добавят столькоже. сбить-может и не собъют. однако функционирование прицельных систем. воружения, первых ступеней компрессора, механизации и т.п. будет вызывать вопросы.
ещё веселее если это наложится на несколько попаданий 12.7-30 до этого
восстановление утраченного
Полл> "Зенитность" пулемету БТР не нужна: если у противника есть ВВС - идет фаза "классического" конфликта, и ПВО обеспечивается нашими ВВС и нормальными ПВО - ЗРК, ЗРАКами и т.д.. Главная головная боль - партизанская война, как в Чечне или в Ираке-Афгане сейчас. Но тут вражеских ВВС уже опасаться не приходиться.
Полл> Мое ИМХО - для БТРа хватит винтовочного пулемета для самообороны (возможно - крупнокалиберный для поражения ж/с в полевых укрытиях)
Да? Такое впечатление, что у партизан БПЛА не бывает Бывает, увы...
тем более что вся требуемая "зенитность" - это СУО и углы по вертикали. Впрочем, углы и так полезны, для сильно неровной местности, а в СУО это лишь сколько-то там байт подпрограммы.
Полл> Миша, плотность огня 12,7 и даже 14,5 для птичек типа Ка-50 и Су-25 не принципиальна.
Плотность огня может быть достигнута количеством стволов, странно даже тебе это говорить.
Dem_anywhere>> Но даже в них - ты можешь назвать хоть один случай, когда пехота достигла успеха самостоятельно, наступая без поддержки чего-то крупнокалиберного?
Полл> Вся вторая чеченская. Или "без поддержки крупнокалиберного" означает и без артиллерии, то есть на уровне даже не ПМВ, а папуасов?
Вопрос касался именно "без ничего". Т.е. поражение более 50% противника исключительно тем, что она в руках несёт.
Dem_anywhere>> А когда наступала при поддержке - какой её вклад в дело (процент уничтоженного непосредственно ей противника от его общих потерь)?
Полл> А такой вклад, как занятие ключевой позиции вас не интересует?
Наверно ты хотел сказать "оборона занятой ключевой позиции". потому как само занятие - сначала тяжёлым вооружением уничтожается противник, а потом на пустое место спокойно приходит пехота.
Полл> Дем, помнишь мою идею "возимо-выносного ПЗРК"?
Я собственно нечто подобное и имел в виду
>>> Немного несоглащусь.. на европейском ТВД бой в большинстве случаев будет начинаться на 2 км.
Dem_anywhere>> На 2 км - это танкам с БМПТ работа... Пехоте на такую дальность и не видно, и стрелять нечем.
Dem_anywhere>> Она потом, после них дозачищать будет.
Полл> Да, после их огневого воздействия. Но впереди них.
Впереди - насколько? На 2км впереди? А если ближе - ПТУРщики спокойно отстреляются и безнаказанно свалят.
Полл> Дем, пехотинец сейчас может посмотреть по ноуту картинку с БПЛА или КРЦ (Комплекса Разведки и Целеуказания) соседа. Или той же БТТ - если она оснащена современной видеоаппаратурой.
На бегу в атаке?
Полл> Но в отличии от БТТ пехотинец при этом остается невидим врагу.
Угу, бежит он посреди чиста поля перед танками и никто его не видит
Полл> "Зенитность" пулемету БТР не нужна: если у противника есть ВВС - идет фаза "классического" конфликта, и ПВО обеспечивается нашими ВВС и нормальными ПВО - ЗРК, ЗРАКами и т.д.. Главная головная боль - партизанская война, как в Чечне или в Ираке-Афгане сейчас. Но тут вражеских ВВС уже опасаться не приходиться.
Полл> Мое ИМХО - для БТРа хватит винтовочного пулемета для самообороны (возможно - крупнокалиберный для поражения ж/с в полевых укрытиях)
Да? Такое впечатление, что у партизан БПЛА не бывает
Бывает, увы...тем более что вся требуемая "зенитность" - это СУО и углы по вертикали. Впрочем, углы и так полезны, для сильно неровной местности, а в СУО это лишь сколько-то там байт подпрограммы.
Полл> Миша, плотность огня 12,7 и даже 14,5 для птичек типа Ка-50 и Су-25 не принципиальна.
Плотность огня может быть достигнута количеством стволов, странно даже тебе это говорить.
Dem_anywhere>> Но даже в них - ты можешь назвать хоть один случай, когда пехота достигла успеха самостоятельно, наступая без поддержки чего-то крупнокалиберного?
Полл> Вся вторая чеченская. Или "без поддержки крупнокалиберного" означает и без артиллерии, то есть на уровне даже не ПМВ, а папуасов?
Вопрос касался именно "без ничего". Т.е. поражение более 50% противника исключительно тем, что она в руках несёт.
Dem_anywhere>> А когда наступала при поддержке - какой её вклад в дело (процент уничтоженного непосредственно ей противника от его общих потерь)?
Полл> А такой вклад, как занятие ключевой позиции вас не интересует?
Наверно ты хотел сказать "оборона занятой ключевой позиции". потому как само занятие - сначала тяжёлым вооружением уничтожается противник, а потом на пустое место спокойно приходит пехота.
Полл> Дем, помнишь мою идею "возимо-выносного ПЗРК"?
Я собственно нечто подобное и имел в виду
>>> Немного несоглащусь.. на европейском ТВД бой в большинстве случаев будет начинаться на 2 км.
Dem_anywhere>> На 2 км - это танкам с БМПТ работа... Пехоте на такую дальность и не видно, и стрелять нечем.
Dem_anywhere>> Она потом, после них дозачищать будет.
Полл> Да, после их огневого воздействия. Но впереди них.
Впереди - насколько? На 2км впереди?
А если ближе - ПТУРщики спокойно отстреляются и безнаказанно свалят.Полл> Дем, пехотинец сейчас может посмотреть по ноуту картинку с БПЛА или КРЦ (Комплекса Разведки и Целеуказания) соседа. Или той же БТТ - если она оснащена современной видеоаппаратурой.
На бегу в атаке?
Полл> Но в отличии от БТТ пехотинец при этом остается невидим врагу.
Угу, бежит он посреди чиста поля перед танками и никто его не видит
Это сообщение редактировалось 11.01.2008 в 19:45
hsm> - когда над пехотой появиться что-то типа Су-25 (как мы выяснили держащего 23мм в борт) задача будет одна - разбежаться в стороны поскорее и морду в грунт поглубже вжать. Оптимальная тактика. Вопросами его поражения пусть займуться ВВС и ПВО(ПЗРК).
Пехота - пускай разбегается. А пулемёты - пускай стреляют, благо сейчас не 19 век и компу сия задача (стрелять с необходимым упреждением) вполне по силам...
Пехота - пускай разбегается. А пулемёты - пускай стреляют, благо сейчас не 19 век и компу сия задача (стрелять с необходимым упреждением) вполне по силам...
Спокойный_Тип> здрасте..харрикейны несли 4 хиспаны ЕМНИП
Изменяет, потому очень популярно было брать бомберов в лоб, человеки ломались лучше, чем самолет, и не столько физически, сколько психологически.
Изменяет, потому очень популярно было брать бомберов в лоб, человеки ломались лучше, чем самолет, и не столько физически, сколько психологически.
Dem_anywhere> Да? Такое впечатление, что у партизан БПЛА не бывает Бывает, увы...
И что - предлагаете БПЛА сбивать из пулемета? В добрый путь: в Сирии выяснилось, что "Шилки" недостаточно эффективны в борьбе с БПЛА-разведчиками.
Dem_anywhere> тем более что вся требуемая "зенитность" - это СУО и углы по вертикали. Впрочем, углы и так полезны, для сильно неровной местности, а в СУО это лишь сколько-то там байт подпрограммы.
На таком уровне - согласен. Только для ПВО подразделения существенно большим вкладом будет КОЭП этого БТРа, а не его пулемет.
Dem_anywhere> Плотность огня может быть достигнута количеством стволов, странно даже тебе это говорить.
Вопрос - почему в ПВО идут по пути увеличения скорострельности орудий (имея подчас существенный геморрой) вместо "простого" наращивания числа их?
Dem_anywhere> Вопрос касался именно "без ничего". Т.е. поражение более 50% противника исключительно тем, что она в руках несёт.
А если откачать воздух и придать коням сферическую форму...
Dem_anywhere> Наверно ты хотел сказать "оборона занятой ключевой позиции". потому как само занятие - сначала тяжёлым вооружением уничтожается противник, а потом на пустое место спокойно приходит пехота.
Дем, вот эта твоя фраза - бред. Медицинский. "Артиллерия уничтожает - пехота наводняет" - неудачная тактика ПМВ.
Полл>> Да, после их огневого воздействия. Но впереди них.
Dem_anywhere> Впереди - насколько? На 2км впереди? А если ближе - ПТУРщики спокойно отстреляются и безнаказанно свалят.
Пока что - не сваливают. Может, на ноги слабы?
Dem_anywhere> Угу, бежит он посреди чиста поля перед танками и никто его не видит
Угу. Именно так и происходит. А еще на нем кивер с золотым шитем, ментик и большой барабан.
Бывает, увы...И что - предлагаете БПЛА сбивать из пулемета? В добрый путь: в Сирии выяснилось, что "Шилки" недостаточно эффективны в борьбе с БПЛА-разведчиками.
Dem_anywhere> тем более что вся требуемая "зенитность" - это СУО и углы по вертикали. Впрочем, углы и так полезны, для сильно неровной местности, а в СУО это лишь сколько-то там байт подпрограммы.
На таком уровне - согласен. Только для ПВО подразделения существенно большим вкладом будет КОЭП этого БТРа, а не его пулемет.
Dem_anywhere> Плотность огня может быть достигнута количеством стволов, странно даже тебе это говорить.
Вопрос - почему в ПВО идут по пути увеличения скорострельности орудий (имея подчас существенный геморрой) вместо "простого" наращивания числа их?
Dem_anywhere> Вопрос касался именно "без ничего". Т.е. поражение более 50% противника исключительно тем, что она в руках несёт.
А если откачать воздух и придать коням сферическую форму...
Dem_anywhere> Наверно ты хотел сказать "оборона занятой ключевой позиции". потому как само занятие - сначала тяжёлым вооружением уничтожается противник, а потом на пустое место спокойно приходит пехота.
Дем, вот эта твоя фраза - бред. Медицинский. "Артиллерия уничтожает - пехота наводняет" - неудачная тактика ПМВ.
Полл>> Да, после их огневого воздействия. Но впереди них.
Dem_anywhere> Впереди - насколько? На 2км впереди?
А если ближе - ПТУРщики спокойно отстреляются и безнаказанно свалят.Пока что - не сваливают. Может, на ноги слабы?
Dem_anywhere> Угу, бежит он посреди чиста поля перед танками и никто его не видит
Угу. Именно так и происходит. А еще на нем кивер с золотым шитем, ментик и большой барабан.
мдя...действительно изменяет...это только на некоторой части MkII оказывается были хиспаны 4 по 20
сорри за оффтоп, заканчиваю
сорри за оффтоп, заканчиваю
Спокойный_Тип> мдя...действительно изменяет...это только на некоторой части MkII оказывается были хиспаны 4 по 20
Спокойный_Тип> сорри за оффтоп, заканчиваю
Их, на Советском, (Восточном) фронте было незначительное колличество, и в боевых действиях они не приняли участия. Практически все Харикейнны с подвесными пушками были разбиты во время учебных полетов. Причем некоторые преднамеренно....
Спокойный_Тип> сорри за оффтоп, заканчиваю
Их, на Советском, (Восточном) фронте было незначительное колличество, и в боевых действиях они не приняли участия. Практически все Харикейнны с подвесными пушками были разбиты во время учебных полетов. Причем некоторые преднамеренно....
Реклама Google — средство выживания форумов :)
maxx
втянувшийся
Господа, Вам не кажется, есть некоторая системная ошибка в сравнении БОПС и ПТРК. Вы считаете танк это противотанковое средство? Возьмите систему по -крупнее. Танковая рота вооруженная ПТРК Гермес (предположим 8 ракет у каждого танка с возможностью их запуска залпом)+ 2 специализированные машины для обнаружения и наведения (система наведения многоканальная с возможностью сопровождения и поражения нескольких целей одновременно) против танковой роты обычных танков с пушками и БОПС. Расстояние: 10 км..5 км..1 км. Какая рота будет эффективнее для борьбы с танками?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
