a_valery
инфо
инструменты
<
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247601-2682440677_d63a1fab82_o.jpg)
Автожир А-002 . Новости.
Теги:
Newton>Экономическая ниша экранопланов - видимо все-таки замена паромов.
А если сравнивать с судами на подводных крыльях и/или воздушной подушке?
А если сравнивать с судами на подводных крыльях и/или воздушной подушке?
2 140466: Вы же обещали сделать отдельный топик по экранопланам. Сжедайте же. А автожиры оставим тем любителям малой авиации, которые вопросом интересуются.
И весьма желательно, чтобы Вы начали топик с собственных рассуждений и доводов на тему, чем же хороши ЭПЛ, почему их не строят на западе и т.д. Сделайте конкретный матерьялчик, желательно с фактами и цифрами. Чтобы было что обсуждать. Конктетно так, логично, внятно. Пока же лично я наблюдаю массу эмоций и оч. мало доводов. Хоть технических, хоть экономических. Ну и просветите нас всех. Расскажите нам всем про экранопланы нечто, чего мы не знаем, но знать стоило бы. Желательно без ссылок на старые номера Техники-молодежи. В основном все их читали.
Я без какой-либо издевки, наоборот - заинтересованно
И весьма желательно, чтобы Вы начали топик с собственных рассуждений и доводов на тему, чем же хороши ЭПЛ, почему их не строят на западе и т.д. Сделайте конкретный матерьялчик, желательно с фактами и цифрами. Чтобы было что обсуждать. Конктетно так, логично, внятно. Пока же лично я наблюдаю массу эмоций и оч. мало доводов. Хоть технических, хоть экономических. Ну и просветите нас всех. Расскажите нам всем про экранопланы нечто, чего мы не знаем, но знать стоило бы. Желательно без ссылок на старые номера Техники-молодежи. В основном все их читали.
Я без какой-либо издевки, наоборот - заинтересованно
Здравствуйте a_valery.
Хочу заступиться за гидросамолёты (не экранопланы) и автожиры.
Гидросамолёты
Ниша у этих аппаратов есть и очень обширная. Во всём мире гидросамолётов довольно много (статистику найду, если будет функционировать сеть). Летают они в странах с малоразвитой аэродромной сетью: в Африке, Южной Америке, в некоторых районах США.
Автожиры
О преимуществах этих ЛА здесь уже всё написали, суммирую:
1. Возможность посадки на авторотации.
2. Возможность укороченного или вертикального взлёта при большой нагрузке на мощность.
3. Простота в сравнении с вертолётом (очень важное преимущество для АОН, обуславливающая, в том числе, и стоимость автожира).
4. Экономичность в сравнении с вертолётом.
Конкурентом автожира может быть мотодельтаплан, но у автожира есть некоторые достоинства и перед ним.
Всё это пресловутая АОН. В нашей стране такие летательные аппараты очевидно нужны, а нет их, видимо, из-за сложившейся у нас в советские годы ментальности и законодательства. У нас авиации общего назначения практически нет! Причём уничтожена она была к началу 70-х по причинам не экономическим, а скорее политическим.
Дмитрий Журко, Кёнигсберг (Калининград)
PS a_valery, давайте перейдём с этой темой в Авиафорум. А также принятие и содержание Воздушного Кодекса там же обсудим.
Хочу заступиться за гидросамолёты (не экранопланы) и автожиры.
Гидросамолёты
Ниша у этих аппаратов есть и очень обширная. Во всём мире гидросамолётов довольно много (статистику найду, если будет функционировать сеть). Летают они в странах с малоразвитой аэродромной сетью: в Африке, Южной Америке, в некоторых районах США.
Автожиры
О преимуществах этих ЛА здесь уже всё написали, суммирую:
1. Возможность посадки на авторотации.
2. Возможность укороченного или вертикального взлёта при большой нагрузке на мощность.
3. Простота в сравнении с вертолётом (очень важное преимущество для АОН, обуславливающая, в том числе, и стоимость автожира).
4. Экономичность в сравнении с вертолётом.
Конкурентом автожира может быть мотодельтаплан, но у автожира есть некоторые достоинства и перед ним.
Всё это пресловутая АОН. В нашей стране такие летательные аппараты очевидно нужны, а нет их, видимо, из-за сложившейся у нас в советские годы ментальности и законодательства. У нас авиации общего назначения практически нет! Причём уничтожена она была к началу 70-х по причинам не экономическим, а скорее политическим.
Дмитрий Журко, Кёнигсберг (Калининград)
PS a_valery, давайте перейдём с этой темой в Авиафорум. А также принятие и содержание Воздушного Кодекса там же обсудим.
Дмитрий Журко>Здравствуйте a_valery.
Добрый вечер
Дмитрий Журко>Хочу заступиться за гидросамолёты (не экранопланы) и автожиры.
ОК
Во всём мире гидросамолётов довольно много (статистику найду, если будет функционировать сеть). Летают они в странах с малоразвитой аэродромной сетью: в Африке, Южной Америке, в некоторых районах США.
С нек. оговорками принимаю. Принципиально согласен с тем, что у гидросамолетов ЕСТЬ своя ниша. Вопрос - какая именно. Не могли бы мы все очертить границы и глубину этой ниши?
Дмитрий Журко>*Автожиры*
К автожиру как к любительскому авиаконструированию в рамках АОН я отношусь положительно. И ко всем прочим самодельным ЛА тоже. Это - хорошее занятие. Для любителей и энтузиастов. Более того, если окажется, что любители полетать на собственном аппаратике готовы покупать за деньги автожиры (мотодельтапланы и т.д.), то почему бы их и не строить на заводах? Можно практически на любом авиазаводе в виде некоего побочного производства, пур куа бы и не па?
Дмитрий Журко>Конкурентом автожира может быть мотодельтаплан, но у автожира есть некоторые достоинства и перед ним.
Вот об этом можно будет поконкретнее.
Дмитрий Журко>Всё это пресловутая АОН. В нашей стране такие летательные аппараты очевидно нужны, а нет их, видимо, из-за сложившейся у нас в советские годы ментальности и законодательства. У нас авиации общего назначения практически нет! Причём уничтожена она была к началу 70-х по причинам не экономическим, а скорее политическим.
Да уж. Эта горькая песня: АОН
Дмитрий Журко>PS a_valery, давайте перейдём с этой темой в Авиафорум. А также принятие и содержание Воздушного Кодекса там же обсудим.
Давайте. Вообще-то у нас тов. 140466 - энтузиаст летающей экзотики. Подождем неск. дней, может он зачнет топик. Наверняка ему есть что нам рассказать. Меня же иногда упрекают в ретроградстве. Но я не ретроград. Просто скептик (иногда, как говорят следователи, - "с особым цинизмом")
Но - обязательно потрем тему любительского авиастроения, АОН вообще, Возд. Кодекса. И конечно же экранопланов + больших гидропланов как "взрослого" транспортного средства.
Призыв ко всем: Если кто готов начать, запускайте топик в Авиационном форуме, остальные подтянемся. У меня руки дойдут (в смысле более-менее подробного и внятного изложения своего "имха" (или правильно - своей имхи? ) не раньше, чем к концу недели.
Добрый вечер
Дмитрий Журко>Хочу заступиться за гидросамолёты (не экранопланы) и автожиры.
ОК
Во всём мире гидросамолётов довольно много (статистику найду, если будет функционировать сеть). Летают они в странах с малоразвитой аэродромной сетью: в Африке, Южной Америке, в некоторых районах США.
С нек. оговорками принимаю. Принципиально согласен с тем, что у гидросамолетов ЕСТЬ своя ниша. Вопрос - какая именно. Не могли бы мы все очертить границы и глубину этой ниши?
Дмитрий Журко>*Автожиры*
К автожиру как к любительскому авиаконструированию в рамках АОН я отношусь положительно. И ко всем прочим самодельным ЛА тоже. Это - хорошее занятие. Для любителей и энтузиастов. Более того, если окажется, что любители полетать на собственном аппаратике готовы покупать за деньги автожиры (мотодельтапланы и т.д.), то почему бы их и не строить на заводах? Можно практически на любом авиазаводе в виде некоего побочного производства, пур куа бы и не па?
Дмитрий Журко>Конкурентом автожира может быть мотодельтаплан, но у автожира есть некоторые достоинства и перед ним.
Вот об этом можно будет поконкретнее.
Дмитрий Журко>Всё это пресловутая АОН. В нашей стране такие летательные аппараты очевидно нужны, а нет их, видимо, из-за сложившейся у нас в советские годы ментальности и законодательства. У нас авиации общего назначения практически нет! Причём уничтожена она была к началу 70-х по причинам не экономическим, а скорее политическим.
Да уж. Эта горькая песня: АОН
Дмитрий Журко>PS a_valery, давайте перейдём с этой темой в Авиафорум. А также принятие и содержание Воздушного Кодекса там же обсудим.
Давайте. Вообще-то у нас тов. 140466 - энтузиаст летающей экзотики. Подождем неск. дней, может он зачнет топик. Наверняка ему есть что нам рассказать. Меня же иногда упрекают в ретроградстве. Но я не ретроград. Просто скептик (иногда, как говорят следователи, - "с особым цинизмом")
Но - обязательно потрем тему любительского авиастроения, АОН вообще, Возд. Кодекса. И конечно же экранопланов + больших гидропланов как "взрослого" транспортного средства.
Призыв ко всем: Если кто готов начать, запускайте топик в Авиационном форуме, остальные подтянемся. У меня руки дойдут (в смысле более-менее подробного и внятного изложения своего "имха" (или правильно - своей имхи?
) не раньше, чем к концу недели.
Mr.TwistAir
новичок
Ой кто-й-то грозился разделить тему!
Я тут, видимо, один из немногих, кто летал на АЖ, и, возможно, единственный, кто самостоятельно на нем вылетел. Хочу сказать, что скромные замечания насчет "небольших" преимуществ АЖ перед дельтами - действительно скромные.
АЖ проигрывает дельте только тем, что:
а) имеет несколько больший удельный расход топлива
б) дольше разбирается для перевозки и хуже влезает в гараж и - самое главное -
с) при грубой посадке с касанием консолью, say, куста, дельту ждут пара часов ремонта, а АЖ - сразу минус ротор ($2-2.5K). Но тут, как говоридзе, летать нужно, ибо сдуру можно что угодно поломать.
А плюсы АЖ - во всем остальном: диапазон по ветру, диапазон по скоростям, легкость управления, отсутствие сваливания, обзор/обстрел, посадка без пробега и т.д. Кстати, к А-002 все эти плюсы кроме не относятся.
Не могу смолчать еще по двум насущным вопросам:
1. Если он (АЖ) такой хороший, так почему его не видно. Ответ (вообще-то на эти дела есть FAQs у меня на сайте) прост: АЖ остановились в развитии, т.к. не могут быть построены с большим взлетным весом. По-крайней мере не могли быть в 30-50е годы, когда полетели вертолеты. А поскольку развитие авиации финансируют военные, то уделом АЖ осталась АОН, где он благополучно и радует любителей. В России массовое появление АЖ сейчас находится, я так думаю, на последних месяцах беременности - до тех пор, пока не полетят первые несколько штук.
2. Зачем он нужен, если есть вертолеты? Затем, что стоимость аппарата и его летного часа - в несколько раз ниже вертолетного, а для некоторых задач и при сильном ветре АЖ гораздо предпочтительнее легкого вертолета.
Как говорится, just my 2 cents.
Я тут, видимо, один из немногих, кто летал на АЖ, и, возможно, единственный, кто самостоятельно на нем вылетел. Хочу сказать, что скромные замечания насчет "небольших" преимуществ АЖ перед дельтами - действительно скромные.
АЖ проигрывает дельте только тем, что:
а) имеет несколько больший удельный расход топлива
б) дольше разбирается для перевозки и хуже влезает в гараж и - самое главное -
с) при грубой посадке с касанием консолью, say, куста, дельту ждут пара часов ремонта, а АЖ - сразу минус ротор ($2-2.5K). Но тут, как говоридзе, летать нужно, ибо сдуру можно что угодно поломать.
А плюсы АЖ - во всем остальном: диапазон по ветру, диапазон по скоростям, легкость управления, отсутствие сваливания, обзор/обстрел, посадка без пробега и т.д. Кстати, к А-002 все эти плюсы кроме не относятся.
Не могу смолчать еще по двум насущным вопросам:
1. Если он (АЖ) такой хороший, так почему его не видно. Ответ (вообще-то на эти дела есть FAQs у меня на сайте) прост: АЖ остановились в развитии, т.к. не могут быть построены с большим взлетным весом. По-крайней мере не могли быть в 30-50е годы, когда полетели вертолеты. А поскольку развитие авиации финансируют военные, то уделом АЖ осталась АОН, где он благополучно и радует любителей. В России массовое появление АЖ сейчас находится, я так думаю, на последних месяцах беременности - до тех пор, пока не полетят первые несколько штук.
2. Зачем он нужен, если есть вертолеты? Затем, что стоимость аппарата и его летного часа - в несколько раз ниже вертолетного, а для некоторых задач и при сильном ветре АЖ гораздо предпочтительнее легкого вертолета.
Как говорится, just my 2 cents.
Гм, два вопроса. Во-1 сколько стоит автожир сравнимый по грухоподьемности с МДП (130 кг). Во-2 что за редуктор? Зачем? Мне казалось автожиры тем и хороши что у них винт, который несущий просто о подшипник оперт, а не о редуктор... Иначе бы как его сварганил этот испанец в 30-е?
Shadows of Invasion.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mr.TwistAir
новичок
Не редуктор - ротор. Так автожирщики называют систему несущий винт+его втулка. В отличие от маршевого винта.
А стоит открытый аппарат с Субару 15-18 тыс. американских рублей.
А стоит открытый аппарат с Субару 15-18 тыс. американских рублей.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 14.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
