/Pentagon_9_7_01.jpg)
Naturalist
инфо
инструменты
D.Vinitski
tarasv
Сей
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/Pentagon_9_7_01.jpg)
Пентагон 9/11
Теги:
D.Vinitski>> Шурави, обоснуй твои выводы о противокорабельной ракете.
шурави> 1. Траектория полёта, даже опытному пилоту такую не просто выдержать с учётом того, что столбы сшибать.
Они не на вертолете летели...
шурави> 2. Сравните характер разрушений на "близнецах" и на Пентагоне.
на близнецах алюминий, в пентагоне метровый монолитный бетон
шурави> 1. Траектория полёта, даже опытному пилоту такую не просто выдержать с учётом того, что столбы сшибать.
Они не на вертолете летели...
шурави> 2. Сравните характер разрушений на "близнецах" и на Пентагоне.
на близнецах алюминий, в пентагоне метровый монолитный бетон
А ты не думаешь, что столбы могли попадать от толчка при столкновении, и уж тем более трудно представить ракету, аккуратно задеваюшую ряд столбов, и долетающую до цели 
шурави>>> Видиш ли, просто у меня несколько иные познания в области авиации.
tarasv>> Так я уже скоко прошу альтернативную Боингу версию
но все никак.
шурави> Судя по траектории, характеру разрушений, похоже на противокарабельную ракету.
Траектория, вернее высота, это какраз самая странная вещь. Но какая именно ПКР?
tarasv>> Так я уже скоко прошу альтернативную Боингу версию
но все никак.шурави> Судя по траектории, характеру разрушений, похоже на противокарабельную ракету.
Траектория, вернее высота, это какраз самая странная вещь. Но какая именно ПКР?
D.Vinitski> А ты не думаешь, что столбы могли попадать от толчка при столкновении, и уж тем более трудно представить ракету, аккуратно задеваюшую ряд столбов, и долетающую до цели
Это была специальная противостолбовая ракета.
Это была специальная противостолбовая ракета.
Давайте не передергивать, ни на какой случай ядреной войны пентагон не был рассчитан. Все рапорты как уже обсуждалось раньше представляют собой описание столкновения Пентагона со сфероконем. Никто даже не рассчитывал прочности отдельных узлов боинга. А самое важное это вовсе но колонны- об которые боинг действительно должен был пройти как сито, а кирпичная кладка в кирпич толщиной с обычной облицовкой, которую умудрились не пробить ни крылья ни верхняя часть самолета ни даже двигатели. Я уже говорил о том что и как это ни цинично звучит- пассажиры тоже довольно твердые кусочки мяса по 70 кг весом в среднем и на скорости в 500 км/ч они всё таки сами по себе должны были стены таранить заодно со своими довольно жесткими креслами. А стены- вот уж -хитрые пуленепробиваемые атомостойкие кирпичи на ещё более хитром наноцементе с кевларовой облицовкой взяли и устояли.
Кстати , а сколько кровищи вытечет на переднюю стенку пентагона из тушек пассажиров?
Кстати , а сколько кровищи вытечет на переднюю стенку пентагона из тушек пассажиров?
Нисколько. Ужасная и неприятная тема, но при авиакатастровах с пожаром и взрывом крови практически не бывает. Про столбы, вообше молчу. Как это машина сквозь них не проежает. Не касался Боинг столбов.
шурави> Смотрим.
шурави> Ещё:
Ну да это столбы на развязке Columbia Pike и Washington за 300 метров от здания.
шурави> Ещё:
Ну да это столбы на развязке Columbia Pike и Washington за 300 метров от здания.
А вы уверены что пилот смог удержать самолёт при столкновении с любыми препятствиями (например столбами) на малой высоте. Маленький крен, и самолёт врезается в землю далеко до цели.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
D.Vinitski>>> Шурави, обоснуй твои выводы о противокорабельной ракете.
шурави>> 1. Траектория полёта, даже опытному пилоту такую не просто выдержать с учётом того, что столбы сшибать.
Naturalist> Они не на вертолете летели...
Безусловно, на вертолёте выдерживать ПМВ гораздо проще.
шурави>> 2. Сравните характер разрушений на "близнецах" и на Пентагоне.
Naturalist> на близнецах алюминий, в пентагоне метровый монолитный бетон
Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?
шурави>> 1. Траектория полёта, даже опытному пилоту такую не просто выдержать с учётом того, что столбы сшибать.
Naturalist> Они не на вертолете летели...
Безусловно, на вертолёте выдерживать ПМВ гораздо проще.
шурави>> 2. Сравните характер разрушений на "близнецах" и на Пентагоне.
Naturalist> на близнецах алюминий, в пентагоне метровый монолитный бетон
Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Сей> А вы уверены что пилот смог удержать самолёт при столкновении с любыми препятствиями (например столбами) на малой высоте. Маленький крен, и самолёт врезается в землю далеко до цели.
Вот в том-то и дело, при такой атаке самолётом, проблем выше крыши и результат ничтожный.
Когда реальный бы террорист, держал бы высоту 100-150 метров и пологим пикированием в центр здания.
Вот в том-то и дело, при такой атаке самолётом, проблем выше крыши и результат ничтожный.
Когда реальный бы террорист, держал бы высоту 100-150 метров и пологим пикированием в центр здания.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Сей> А вы уверены что пилот смог удержать самолёт при столкновении с любыми препятствиями (например столбами) на малой высоте. Маленький крен, и самолёт врезается в землю далеко до цели.
В этом основная непонятка для меня и заключается, то что в Пентагон влепился здоровый агрегат сомнений у меня нет. Ну уж больно широким фронтом он косил столбы и прочее на местности. Да и следы от крыла на здании тоже немалого размаха. Взрыв был явно топлива а не БЧ хотя бы потому что вспышка зафиксирована на большом числе кадров малоскоростной камеры. Ну и т.д. и т.п. Но как пилоты недоучки его не размазали по лужайке - фантастика просто.
В этом основная непонятка для меня и заключается, то что в Пентагон влепился здоровый агрегат сомнений у меня нет. Ну уж больно широким фронтом он косил столбы и прочее на местности. Да и следы от крыла на здании тоже немалого размаха. Взрыв был явно топлива а не БЧ хотя бы потому что вспышка зафиксирована на большом числе кадров малоскоростной камеры. Ну и т.д. и т.п. Но как пилоты недоучки его не размазали по лужайке - фантастика просто.
шурави> Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?
Опять 25 - я же вам показывал пролом от левой плоскости которая ударила под углом близким к прямому, а правая била под острым и ушла по инерции за двигателем в пролом.
Опять 25 - я же вам показывал пролом от левой плоскости которая ударила под углом близким к прямому, а правая била под острым и ушла по инерции за двигателем в пролом.
D.Vinitski> Нисколько. Ужасная и неприятная тема, но при авиакатастровах с пожаром и взрывом крови практически не бывает. Про столбы, вообше молчу. Как это машина сквозь них не проежает. Не касался Боинг столбов.
Правда???
А куда же она девается- испаряется или сгорает? Вы видели соотношение дырки к размерам самолета?- по идее все пассажиры остались снаружи и должны были расплыться одним кровавым пятном на пуленепробиваемом кирпиче Пентагона. Я уже об этом писал- все труппы вместе с креслами- просто испарились и заодно просто не пробили кирпич наружной стены.
Правда???
А куда же она девается- испаряется или сгорает? Вы видели соотношение дырки к размерам самолета?- по идее все пассажиры остались снаружи и должны были расплыться одним кровавым пятном на пуленепробиваемом кирпиче Пентагона. Я уже об этом писал- все труппы вместе с креслами- просто испарились и заодно просто не пробили кирпич наружной стены.
шурави>> Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?
tarasv> Опять 25 - я же вам показывал пролом от левой плоскости которая ударила под углом близким к прямому, а правая била под острым и ушла по инерции за двигателем в пролом.
У как всё запущено. Физику знать надо уважаемый.
tarasv> Опять 25 - я же вам показывал пролом от левой плоскости которая ударила под углом близким к прямому, а правая била под острым и ушла по инерции за двигателем в пролом.
У как всё запущено.
Физику знать надо уважаемый.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
HeadShotVictim> А куда же она девается- испаряется или сгорает? Вы видели соотношение дырки к размерам самолета?-
Вы похоже видели только то что захотели увидеть - потому как в начальную пробоину в Пентагоне фюзеляж боинга проходи без вопросов.
Вы похоже видели только то что захотели увидеть - потому как в начальную пробоину в Пентагоне фюзеляж боинга проходи без вопросов.
tarasv> Ну уж больно широким фронтом он косил столбы и прочее на местности.
Вы хотя раз видели, что происходит в препятствием типа столб, когда с ним сталкивается летательный аппарат, на жалких 250 км/ч?
А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.
Вы хотя раз видели, что происходит в препятствием типа столб, когда с ним сталкивается летательный аппарат, на жалких 250 км/ч?
А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
HeadShotVictim>> А куда же она девается- испаряется или сгорает? Вы видели соотношение дырки к размерам самолета?-
tarasv> Вы похоже видели только то что захотели увидеть - потому как в начальную пробоину в Пентагоне фюзеляж боинга проходи без вопросов.
Кстати, полюбопытствуйте на досуге, как выполнен силовой набор фюзеляжа у данного типа самолёта.
tarasv> Вы похоже видели только то что захотели увидеть - потому как в начальную пробоину в Пентагоне фюзеляж боинга проходи без вопросов.
Кстати, полюбопытствуйте на досуге, как выполнен силовой набор фюзеляжа у данного типа самолёта.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> Вы хотя раз видели, что происходит в препятствием типа столб, когда с ним сталкивается летательный аппарат, на жалких 250 км/ч?
смотря какой столб, смотря какой ЛА и смотря куда ударит.
шурави> А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.
Я бы вот так по фотографиям не зная точно точку удара не взялся определять "должное" расстояние. Может самоль самую верхушку зацепил и вся энергия ушла на обрыв болтов которыми он был к тумбе прикручен.
А иначе что и как их поваляло то? Инопланетяне?
смотря какой столб, смотря какой ЛА и смотря куда ударит.
шурави> А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.
Я бы вот так по фотографиям не зная точно точку удара не взялся определять "должное" расстояние. Может самоль самую верхушку зацепил и вся энергия ушла на обрыв болтов которыми он был к тумбе прикручен.
А иначе что и как их поваляло то? Инопланетяне?
шурави>>> Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?
tarasv>> Опять 25 - я же вам показывал пролом от левой плоскости которая ударила под углом близким к прямому, а правая била под острым и ушла по инерции за двигателем в пролом.
шурави> У как всё запущено. Физику знать надо уважаемый.
Ну тогда хочу альтернативную версию от знатока физики - что же так странно побило облицовку справа от основного отверстия. Разрушения идут полосой от отверстия под наклоном на небольшой угол снизу вверх. Выше и ниже этой полосы разрушения незначительные. Кстати нет пролома только от правой консоли за двигателем - по ширине в дырку все остальное въезжает.
tarasv>> Опять 25 - я же вам показывал пролом от левой плоскости которая ударила под углом близким к прямому, а правая била под острым и ушла по инерции за двигателем в пролом.
шурави> У как всё запущено.
Физику знать надо уважаемый.Ну тогда хочу альтернативную версию от знатока физики - что же так странно побило облицовку справа от основного отверстия. Разрушения идут полосой от отверстия под наклоном на небольшой угол снизу вверх. Выше и ниже этой полосы разрушения незначительные. Кстати нет пролома только от правой консоли за двигателем - по ширине в дырку все остальное въезжает.
tarasv>> Вы похоже видели только то что захотели увидеть - потому как в начальную пробоину в Пентагоне фюзеляж боинга проходи без вопросов.
шурави> Кстати, полюбопытствуйте на досуге, как выполнен силовой набор фюзеляжа у данного типа самолёта.
И чем геометрия пробоины не соответсвует конструкции силового набора фюзеляжа боинга?
шурави> Кстати, полюбопытствуйте на досуге, как выполнен силовой набор фюзеляжа у данного типа самолёта.
И чем геометрия пробоины не соответсвует конструкции силового набора фюзеляжа боинга?
tarasv>> Ну уж больно широким фронтом он косил столбы и прочее на местности.
шурави> Вы хотя раз видели, что происходит в препятствием типа столб, когда с ним сталкивается летательный аппарат, на жалких 250 км/ч?
шурави> А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.
шурави, вы эти столбы сблизи видели? В России таких столбов не делают. Вы даже представить не можете, что с ними происходит.
шурави> Вы хотя раз видели, что происходит в препятствием типа столб, когда с ним сталкивается летательный аппарат, на жалких 250 км/ч?
шурави> А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.
шурави, вы эти столбы сблизи видели? В России таких столбов не делают. Вы даже представить не можете, что с ними происходит.
D.Vinitski>>>> Шурави, обоснуй твои выводы о противокорабельной ракете.
шурави> шурави>> 1. Траектория полёта, даже опытному пилоту такую не просто выдержать с учётом того, что столбы сшибать.
Naturalist>> Они не на вертолете летели...
шурави> Безусловно, на вертолёте выдерживать ПМВ гораздо проще.
Вертолеты так быстро летать не могут.
шурави> шурави>> 2. Сравните характер разрушений на "близнецах" и на Пентагоне.
Naturalist>> на близнецах алюминий, в пентагоне метровый монолитный бетон
шурави> Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?
Одно крыло двигателем ударилось в дизельэлектрогенератор, который стоял на газоне под окнами.
шурави> шурави>> 1. Траектория полёта, даже опытному пилоту такую не просто выдержать с учётом того, что столбы сшибать.
Naturalist>> Они не на вертолете летели...
шурави> Безусловно, на вертолёте выдерживать ПМВ гораздо проще.
Вертолеты так быстро летать не могут.
шурави> шурави>> 2. Сравните характер разрушений на "близнецах" и на Пентагоне.
Naturalist>> на близнецах алюминий, в пентагоне метровый монолитный бетон
шурави> Тогда почему получается, от фюзеляжа пролом есть, а от крыла нету?
Одно крыло двигателем ударилось в дизельэлектрогенератор, который стоял на газоне под окнами.
шурави>> Вы хотя раз видели, что происходит в препятствием типа столб, когда с ним сталкивается летательный аппарат, на жалких 250 км/ч?
tarasv> смотря какой столб, смотря какой ЛА и смотря куда ударит.
шурави>> А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.
tarasv> Я бы вот так по фотографиям не зная точно точку удара не взялся определять "должное" расстояние. Может самоль самую верхушку зацепил и вся энергия ушла на обрыв болтов которыми он был к тумбе прикручен.
tarasv> А иначе что и как их поваляло то? Инопланетяне?
"Реконструкцию" ещё раз посмотрите.
tarasv> смотря какой столб, смотря какой ЛА и смотря куда ударит.
шурави>> А тут, смотрите фото, даже не отброшены на должное расстояние.
tarasv> Я бы вот так по фотографиям не зная точно точку удара не взялся определять "должное" расстояние. Может самоль самую верхушку зацепил и вся энергия ушла на обрыв болтов которыми он был к тумбе прикручен.
tarasv> А иначе что и как их поваляло то? Инопланетяне?
"Реконструкцию" ещё раз посмотрите.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
tarasv>>> Вы похоже видели только то что захотели увидеть - потому как в начальную пробоину в Пентагоне фюзеляж боинга проходи без вопросов.
шурави>> Кстати, полюбопытствуйте на досуге, как выполнен силовой набор фюзеляжа у данного типа самолёта.
tarasv> И чем геометрия пробоины не соответсвует конструкции силового набора фюзеляжа боинга?
Ну так вы нашли как выполнен силовой набор?
tarasv> Ну тогда хочу альтернативную версию от знатока физики - что же так странно побило облицовку справа от основного отверстия.
Фотку приложите.
шурави>> Кстати, полюбопытствуйте на досуге, как выполнен силовой набор фюзеляжа у данного типа самолёта.
tarasv> И чем геометрия пробоины не соответсвует конструкции силового набора фюзеляжа боинга?
Ну так вы нашли как выполнен силовой набор?
tarasv> Ну тогда хочу альтернативную версию от знатока физики - что же так странно побило облицовку справа от основного отверстия.
Фотку приложите.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
шурави> Самолёт однако не пикап, скорости иные. И упомянутые столбики после встречи с плоскостью, как минимум из двух частей состоять будут.
Нет, не будут. Столбики эти, в отличии от России не вделаны вниз, а прикреплены на 4 болта небольшого размера. Тут, когда лампы меняют у многих столбиков — не вверх лезут, а отвинчиват винтики и наклоняют на пеньке столбики.
Нет, не будут. Столбики эти, в отличии от России не вделаны вниз, а прикреплены на 4 болта небольшого размера. Тут, когда лампы меняют у многих столбиков — не вверх лезут, а отвинчиват винтики и наклоняют на пеньке столбики.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
