/Pentagon_9_7_01.jpg)
D.Vinitski
инфо
инструменты
AGRESSOR
Mishka
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/Pentagon_9_7_01.jpg)
Пентагон 9/11
Теги:
Это уж через чур конспирологично - убирать заложенной взрывчаткой столбы по пути ракеты. А как ракеты в Белграде и Багдаде долетали? Между прочим, были ли там повалены столбы? Неужели такие идиоты не могли пустить ракету, не задевая столбов. Тем более при прдрыве, так или иначе должны наблюдаться следы разлета грунта у оснований. Я их не заметил.
шурави> Допускаю, что под ними были заранее заложенны дистанционно управляемые заряды. Чтобы во время "Ч" убрать лишние препятствия на пути следования ракеты."""""
Нет, шурави, совершенно не похоже. Корневище столба было прилично изувечено. Лучше уж "предположить", что столбы туда сбросили с пролетавшего мимо самолета, но только не подрывные заряды под самими столбами.
У меня есть другая версия. Первая фотка, где столб лежит на дороге... Его могла свалить машина (не легковушка, что на фотке, а другая). И помялся столб в аварии. Тот столб, что вылетел в кювет... хм... так далеко - нужен очень сильный удар. Не катит...
Нет, шурави, совершенно не похоже. Корневище столба было прилично изувечено. Лучше уж "предположить", что столбы туда сбросили с пролетавшего мимо самолета, но только не подрывные заряды под самими столбами.
У меня есть другая версия. Первая фотка, где столб лежит на дороге... Его могла свалить машина (не легковушка, что на фотке, а другая). И помялся столб в аварии. Тот столб, что вылетел в кювет... хм... так далеко - нужен очень сильный удар. Не катит...
Кстати, а на фотке
// balancer.ru
где легковушка... дальше-то столбы стоят! Если летел самолет, почему он их не сбил? Вероятно, падал-пикировал под заметно большим углом.
Форумы Balancer`а / Image view - Panorama.jpg -
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё!// balancer.ru
где легковушка... дальше-то столбы стоят! Если летел самолет, почему он их не сбил? Вероятно, падал-пикировал под заметно большим углом.
Агрессор, столб был сорван сотрясением грунта с болтов, подброшен вверх, и при оседании смят у основания. После чего, при падении, переломился у верхушки - где тонок и изогнут.
tarasv>> Кстати тоже мысля может их возмущение воздуха повалило от близкого пролета?
шурави> Ну это явный перебор.
Вообще говоря, часть столбов падает при ураганах категории 5. А уж, если в них попадает чем-то, то и подавно. Просто надо представить себе рычаг и силу воздействия на 4 болта (на самом деле, чаще на 3 или даже 2).
шурави> Ну это явный перебор.
Вообще говоря, часть столбов падает при ураганах категории 5. А уж, если в них попадает чем-то, то и подавно. Просто надо представить себе рычаг и силу воздействия на 4 болта (на самом деле, чаще на 3 или даже 2).
AGRESSOR> Кстати, а на фотке
AGRESSOR> Форумы Balancer`а / Image view - Panorama.jpg -
AGRESSOR> где легковушка... дальше-то столбы стоят! Если летел самолет, почему он их не сбил? Вероятно, падал-пикировал под заметно большим углом.
Типа, самолёт когда пролетает, то все столбы в радиусе 300 метров падают? Где аллея, там столбов нет.
AGRESSOR> Форумы Balancer`а / Image view - Panorama.jpg -
AGRESSOR> где легковушка... дальше-то столбы стоят! Если летел самолет, почему он их не сбил? Вероятно, падал-пикировал под заметно большим углом.
Типа, самолёт когда пролетает, то все столбы в радиусе 300 метров падают? Где аллея, там столбов нет.
D.Vinitski> Агрессор, столб был сорван сотрясением грунта с болтов, подброшен вверх, и при оседании смят у основания. После чего, при падении, переломился у верхушки - где тонок и изогнут.
Столбы в США привернуты только болтами. Сердцевины в виде трубы, уходящей вглубь, не имеют? Столбы ближе к Пентагону устояли, а этот нет? Плохо верится. Скорее всего на этот столб машина налетела. Хоть и эта версия вилами по воде писана, но более правдоподобна, чем версия ТАКОГО сотрясения грунта.
Столбы в США привернуты только болтами. Сердцевины в виде трубы, уходящей вглубь, не имеют? Столбы ближе к Пентагону устояли, а этот нет? Плохо верится. Скорее всего на этот столб машина налетела. Хоть и эта версия вилами по воде писана, но более правдоподобна, чем версия ТАКОГО сотрясения грунта.
D.Vinitski> Агрессор, столб был сорван сотрясением грунта с болтов, подброшен вверх, и при оседании смят у основания. После чего, при падении, переломился у верхушки - где тонок и изогнут.
Дима посмотрите внимательно все фотографии столбов в обсуждаемом фильме. Все столбы сбиты самолетом. Просто у дальних удар приходился по аутригеру, на котором висела лампа. Аутригер отвалился и сам столб от удара слетел с крепления.
Дима посмотрите внимательно все фотографии столбов в обсуждаемом фильме. Все столбы сбиты самолетом. Просто у дальних удар приходился по аутригеру, на котором висела лампа. Аутригер отвалился и сам столб от удара слетел с крепления.
Mishka> Типа, самолёт когда пролетает, то все столбы в радиусе 300 метров падают? Где аллея, там столбов нет.
Да нет. Я такого не говорил.
Mishka> Где аллея, там столбов нет.
Какая аллея. Первый столб (где легковушка) повален на дороге. Есть дыра в Пентагоне. Все! Есть створ, по которому можно просмотреть траекторию (типа). Но как раз мешают столбы...
Да нет. Я такого не говорил.
Mishka> Где аллея, там столбов нет.
Какая аллея. Первый столб (где легковушка) повален на дороге. Есть дыра в Пентагоне. Все! Есть створ, по которому можно просмотреть траекторию (типа). Но как раз мешают столбы...
tarasv>> А я ее читал и экзамены и зачеты по ней сдавал поэтому номер ваш не проходит. Поэтому еще раз - ссылочку в студию.
шурави> Для начала подтвердте ссылкой, то что вы высказали в своём предыдущем сообщении.
Для начала про выкладку и ее обязательность начали вы так что прошу цитату их Annex XIII, FAA rule или там ПРАПИ (тоже пойдет) про обязательность этой процедуры.
Я там не про юридическую обязательность написал, если не понятно - коммисия сама решает что ей делать для того чтобы решить поставленную задачу и если для этого нужно обломки складывать то станет, обязательно.
шурави> Для начала подтвердте ссылкой, то что вы высказали в своём предыдущем сообщении.
Для начала про выкладку и ее обязательность начали вы так что прошу цитату их Annex XIII, FAA rule или там ПРАПИ (тоже пойдет) про обязательность этой процедуры.
Я там не про юридическую обязательность написал, если не понятно - коммисия сама решает что ей делать для того чтобы решить поставленную задачу и если для этого нужно обломки складывать то станет, обязательно.
Это сообщение редактировалось 25.01.2008 в 05:57
Сори господа, у нас уже почти час. До завтра.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Кстати. Обратите внимание на знак вопроса. Один столб повален (якобы самолетом). А ферменные опоры рядом не пострадали. А судя по их размерам они довольно высокие (не меньше столба).
На левой картинке я отметил линиями предположительную траекторию полета "Боинга", исходя из предположения, что он летел низко. Эдакий режим "воронка". Учтите размах крыльев при приближении самолета к зданию Пентагона. Подумайте, не снес ли бы он крыльями столбы.
Я не верю в версию с "Томагавком", но в версию, что "Боинг" скреб пузом, приближаясь к зданию, поверить столь же сложно.
На левой картинке я отметил линиями предположительную траекторию полета "Боинга", исходя из предположения, что он летел низко. Эдакий режим "воронка". Учтите размах крыльев при приближении самолета к зданию Пентагона. Подумайте, не снес ли бы он крыльями столбы.
Я не верю в версию с "Томагавком", но в версию, что "Боинг" скреб пузом, приближаясь к зданию, поверить столь же сложно.
Прикреплённые файлы:
http://www.rense.com/general32/phot.htm
Фото ВНУТРИ Пентагона с обломками самолёта.
А по поводу столбов - может быть, но мне представляется странным управление самолетом совершенно необученными людьми, ведущими его на такой высоте. Я думаю, что угол пикирования был больше. Скорее всего, самолет летел с большей высоты, да еще и с уменьшенной тягой двигателей, чтобы не промахнуться. от этого и произошел небольшой недолёт. Логичнее попадать в середину ряда зданий, чем в фасад. Наверно, террористы тоже знали о крепости стен.
Фото ВНУТРИ Пентагона с обломками самолёта.
А по поводу столбов - может быть, но мне представляется странным управление самолетом совершенно необученными людьми, ведущими его на такой высоте. Я думаю, что угол пикирования был больше. Скорее всего, самолет летел с большей высоты, да еще и с уменьшенной тягой двигателей, чтобы не промахнуться. от этого и произошел небольшой недолёт. Логичнее попадать в середину ряда зданий, чем в фасад. Наверно, террористы тоже знали о крепости стен.
Naturalist> Дима посмотрите внимательно все фотографии столбов в обсуждаемом фильме. Все столбы сбиты самолетом.
Херня. Не мог самолет по такой траектории лететь. Посмотрите еще раз на фото. Рядом высокие неповрежденные фермы стоят. "Боинг" сквозь них прошел?
Херня. Не мог самолет по такой траектории лететь. Посмотрите еще раз на фото. Рядом высокие неповрежденные фермы стоят. "Боинг" сквозь них прошел?
потому что фермы - укреплены и имеют большую площадь основания.
D.Vinitski> А по поводу столбов - может быть, но мне представляется странным управление самолетом совершенно необученными людьми, ведущими его на такой высоте. Я думаю, что угол пикирования был больше.
Вот-вот! Тем более на бреющем лететь куда опаснее. Близкое расположение земли, городская застройка, можно зацепиться и угробить все дело. Плюс восходящие потоки, турбулентность. Да и просто банально худший обзор.
Нет уж. "Только кража!" (с) Паниковский.
Вот-вот! Тем более на бреющем лететь куда опаснее. Близкое расположение земли, городская застройка, можно зацепиться и угробить все дело. Плюс восходящие потоки, турбулентность. Да и просто банально худший обзор.
Нет уж. "Только кража!" (с) Паниковский.
D.Vinitski> потому что фермы - укреплены и имеют большую площадь основания.
Это сильно поможет при ударе "Боингом"?
Это сильно поможет при ударе "Боингом"?
tarasv>>> Кстати тоже мысля может их возмущение воздуха повалило от близкого пролета?
шурави>> Ну это явный перебор.
Mishka> Вообще говоря, часть столбов падает при ураганах категории 5. А уж, если в них попадает чем-то, то и подавно. Просто надо представить себе рычаг и силу воздействия на 4 болта (на самом деле, чаще на 3 или даже 2).
Те, которые с проводами.
шурави>> Ну это явный перебор.
Mishka> Вообще говоря, часть столбов падает при ураганах категории 5. А уж, если в них попадает чем-то, то и подавно. Просто надо представить себе рычаг и силу воздействия на 4 болта (на самом деле, чаще на 3 или даже 2).
Те, которые с проводами.
Боинг ударил в здание, а фонари валило сотрясение почвы. Поверь, когда я это заявляю, то тоже основываюсь на кое-каких рабочих знаниях
D.Vinitski> потому что фермы - укреплены и имеют большую площадь основания.
Тогда получается, что в стену "Боинг" должен был входить уже без крыльев...
Тогда получается, что в стену "Боинг" должен был входить уже без крыльев...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
AGRESSOR> Херня. Не мог самолет по такой траектории лететь. Посмотрите еще раз на фото. Рядом высокие неповрежденные фермы стоят. "Боинг" сквозь них прошел?
Расстояние между фермами метров 150 по карте - я думаю Боинг пролазит.
Расстояние между фермами метров 150 по карте - я думаю Боинг пролазит.
D.Vinitski>> потому что фермы - укреплены и имеют большую площадь основания.
Aaz> Тогда получается, что в стену "Боинг" должен был входить уже без крыльев...
Почему?
Aaz> Тогда получается, что в стену "Боинг" должен был входить уже без крыльев...
Почему?
D.Vinitski> http://www.rense.com/general32/phot.htm
D.Vinitski> Фото ВНУТРИ Пентагона с обломками самолёта.
Чисто придиризма ради. Из чего ясно, что это именно Пентагон?
D.Vinitski> Фото ВНУТРИ Пентагона с обломками самолёта.
Чисто придиризма ради.
Из чего ясно, что это именно Пентагон?
tarasv> Расстояние между фермами метров 150 по карте - я думаю Боинг пролазит.
Да не, вы чего путаете. Эти фермы явно поддерживают какой-то рекламный или информационный щит над дорогой. Их угловые размеры явно говорят о том, что они стоят очень близко (через дорожное полотно) друг от друга.
Вы ведь о правой фотке, где я знак вопроса поставил, говорите. На левой - столбы. Там и впрямь запросто может быть 150 метров. Но там не понятно, как "Боинг" умудрился сбить столб на переднем плане и не повалить при этом те, что на заднем. Сами прикиньте, с какой траекторией он летел. Я ее для себя на левой фотке отметил - я не представляю, как это возможно.
Да не, вы чего путаете. Эти фермы явно поддерживают какой-то рекламный или информационный щит над дорогой. Их угловые размеры явно говорят о том, что они стоят очень близко (через дорожное полотно) друг от друга.
Вы ведь о правой фотке, где я знак вопроса поставил, говорите. На левой - столбы. Там и впрямь запросто может быть 150 метров. Но там не понятно, как "Боинг" умудрился сбить столб на переднем плане и не повалить при этом те, что на заднем. Сами прикиньте, с какой траекторией он летел. Я ее для себя на левой фотке отметил - я не представляю, как это возможно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Ну, остается верить автору фотографий. сделанных сотрудником MDW Engineer Co. Fort Belvoir
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
