-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.airshowbuzz.com/files/photo/gallery/photos/128x128-crop/orig_1_9eaeb.jpg)
Перехват Tu-95 F-22
Теги:
Balancer
Bredonosec> даже так? я понимаю, рядом с местами хранения пробы воздуха брать (где они постоянно находятся и накапливается воздействие).. Но рядом с летящим?
Там идёт (опять же, не уверен, кажется) узкая селекция по энергии нейтронов. Другое дело, что я читал про такие эксперименты на флоте, т.е. не факт, что подходящее оборудование по массагабаритам войдёт в самолёт
Там идёт (опять же, не уверен, кажется) узкая селекция по энергии нейтронов. Другое дело, что я читал про такие эксперименты на флоте, т.е. не факт, что подходящее оборудование по массагабаритам войдёт в самолёт
инфо
инструменты
Bredonosec> даже так? я понимаю, рядом с местами хранения пробы воздуха брать (где они постоянно находятся и накапливается воздействие).. Но рядом с летящим?
Была такая система для определения наличия ЯО на борту кораблей. С самолета. Мы вроде с янкесами друг у друга проверяли даже.
Была такая система для определения наличия ЯО на борту кораблей. С самолета. Мы вроде с янкесами друг у друга проверяли даже.
Capt(N)
Bredonosec>> даже так? я понимаю, рядом с местами хранения пробы воздуха брать (где они постоянно находятся и накапливается воздействие).. Но рядом с летящим?
AGRESSOR> Была такая система для определения наличия ЯО на борту кораблей.
"Севан" и "Апшерон" на ЧФ переделывались под такую систему...
AGRESSOR> Была такая система для определения наличия ЯО на борту кораблей.
"Севан" и "Апшерон" на ЧФ переделывались под такую систему...
Unic>>> Именно теоретически, ибо уже давно с ЯО не летают.
AGRESSOR>> Ну вообще-то были разговоры в верхах о возобновлении полетов с ЯО на борту. Но дошло ли до реализации - х.з.
Unic> И так ресурс на ладан дышит, а тут ещё и ЯО, лучше перестраховаться.
Не путайте ресурс с износом.
AGRESSOR>> Ну вообще-то были разговоры в верхах о возобновлении полетов с ЯО на борту. Но дошло ли до реализации - х.з.
Unic> И так ресурс на ладан дышит, а тут ещё и ЯО, лучше перестраховаться.
Не путайте ресурс с износом.
Давно хотел спросить...
Могут ли американцы каким-то способом определить готовность к пуску х-55/65 у "медведя" кроме-как по открытому бомболюку? Не получится ли, что пока ф22 оттянется назад для пуска, то пару кр успеет вылететь (а может и больше...) Или им проще отловить уже пущенные ракеты.
Если только визуально, то не становится ли актуальными пушечно-оборонительное вооружение у тушки или там все же другие првила игры?
Могут ли американцы каким-то способом определить готовность к пуску х-55/65 у "медведя" кроме-как по открытому бомболюку? Не получится ли, что пока ф22 оттянется назад для пуска, то пару кр успеет вылететь (а может и больше...) Или им проще отловить уже пущенные ракеты.
Если только визуально, то не становится ли актуальными пушечно-оборонительное вооружение у тушки или там все же другие првила игры?
Uvimp> Могут ли американцы каким-то способом определить готовность к пуску х-55/65 у "медведя" кроме-как по открытому бомболюку?
Едва ли.
Uvimp> Или им проще отловить уже пущенные ракеты.
Вот именно. КР летит тупо, она не будет уклоняться. Скорость для Ф-22 смешная. Догонит и из пушки перемолотит. Даже УРВВ можно не тратить.
Едва ли.
Uvimp> Или им проще отловить уже пущенные ракеты.
Вот именно. КР летит тупо, она не будет уклоняться. Скорость для Ф-22 смешная. Догонит и из пушки перемолотит. Даже УРВВ можно не тратить.
Uvimp> Давно хотел спросить...
Uvimp> Могут ли американцы каким-то способом определить готовность к пуску х-55/65 у "медведя" кроме-как по открытому бомболюку? Не получится ли, что пока ф22 оттянется назад для пуска, то пару кр успеет вылететь (а может и больше...) Или им проще отловить уже пущенные ракеты.
Только визуально.
При том, просто открытие бомбоотсека еще не повод стрелять. В буржуйском инете писали про случай, когда Ту-95 открыл бомбоотсек, и американскому пилоту пришлось срочно подныривать под "тушку" чтобы посмотреть, что там в отсеке.
ИМХО, второй истребитель в таком случае должен скрочно выходить на дальность применения оружия и ждать команды первого.
Uvimp> Если только визуально, то не становится ли актуальными пушечно-оборонительное вооружение у тушки или там все же другие првила игры?
ИМХО, при таком плотном сопровождении есть шанс поразить из бортового оружия по крайней мере один перехватчик. Правда другой с большой вероятностью завалит бомбардировщик.
Uvimp> Могут ли американцы каким-то способом определить готовность к пуску х-55/65 у "медведя" кроме-как по открытому бомболюку? Не получится ли, что пока ф22 оттянется назад для пуска, то пару кр успеет вылететь (а может и больше...) Или им проще отловить уже пущенные ракеты.
Только визуально.
При том, просто открытие бомбоотсека еще не повод стрелять. В буржуйском инете писали про случай, когда Ту-95 открыл бомбоотсек, и американскому пилоту пришлось срочно подныривать под "тушку" чтобы посмотреть, что там в отсеке.
ИМХО, второй истребитель в таком случае должен скрочно выходить на дальность применения оружия и ждать команды первого.
Uvimp> Если только визуально, то не становится ли актуальными пушечно-оборонительное вооружение у тушки или там все же другие првила игры?
ИМХО, при таком плотном сопровождении есть шанс поразить из бортового оружия по крайней мере один перехватчик. Правда другой с большой вероятностью завалит бомбардировщик.
Chizh> ИМХО, при таком плотном сопровождении есть шанс поразить из бортового оружия по крайней мере один перехватчик. Правда другой с большой вероятностью завалит бомбардировщик.
Значит, надо ставить двух стрелков
Значит, надо ставить двух стрелков
Не поэтому ли амеры летают по двое и вроде в кадрах стараются не летать в хвосте у МСок. Упс не успел...
Пара самолетов это наименьшая тактическая единица во всех ВВС (за исключением разведчиков, стратегов и транспортников).
Думаю, при сопровождении они учитывают сектора обстрела бортовых пушечных установок бомбардировщика.
Думаю, при сопровождении они учитывают сектора обстрела бортовых пушечных установок бомбардировщика.
Это сообщение редактировалось 27.01.2008 в 16:01
Bredonosec>> даже так? я понимаю, рядом с местами хранения пробы воздуха брать (где они постоянно находятся и накапливается воздействие).. Но рядом с летящим?
Balancer> Там идёт (опять же, не уверен, кажется) узкая селекция по энергии нейтронов. Другое дело, что я читал про такие эксперименты на флоте, т.е. не факт, что подходящее оборудование по массагабаритам войдёт в самолёт
Дж.И. Катц Обнаружение нейтронных источников в грузовых контейнерах (стр. 30 - 31)
Fetter, S, Frolov, V. A., Miller, M., Mozley, R., Prilutsky, O.F., Rodionov, S.N., Sagdeev, R.Z. 1990. Detecting Nuclear Warheads. Vol. 1, 3-4:225-253. ( 2.7M )
Belyaev, S.T., Lebedev, V.I., B.A. Obinyakov, B.A., Zemlyakov, M.V., Ryazantsev, V. A., Armashov, V.M. and Voshchinin, S.A. 1990.
Интересная статья - в бане
Fetter, S., von Hippel, F.N. 1990. Measurements of Radiation from a Soviet Warhead. Vol. 1, 3-4:323-327.
Balancer> Там идёт (опять же, не уверен, кажется) узкая селекция по энергии нейтронов. Другое дело, что я читал про такие эксперименты на флоте, т.е. не факт, что подходящее оборудование по массагабаритам войдёт в самолёт
Дж.И. Катц Обнаружение нейтронных источников в грузовых контейнерах (стр. 30 - 31)
Fetter, S, Frolov, V. A., Miller, M., Mozley, R., Prilutsky, O.F., Rodionov, S.N., Sagdeev, R.Z. 1990. Detecting Nuclear Warheads. Vol. 1, 3-4:225-253. ( 2.7M )
Belyaev, S.T., Lebedev, V.I., B.A. Obinyakov, B.A., Zemlyakov, M.V., Ryazantsev, V. A., Armashov, V.M. and Voshchinin, S.A. 1990.
Интересная статья - в бане
Fetter, S., von Hippel, F.N. 1990. Measurements of Radiation from a Soviet Warhead. Vol. 1, 3-4:323-327.
интересно, какой слой парафина и/или кадмия нужно намазать на стенки "бомболюка" чтобы нельзя было подобными методами обнаружить присутствие ЯО на борту самолёта с борта другого самолёта?
Да, только вот время обнаружения годится только для морских перевозок.
AGRESSOR> Там же написано - 50 см.
Так то для другого написано. Я-то про самолёты говорю.
Так то для другого написано
. Я-то про самолёты говорю.
Это сообщение редактировалось 27.01.2008 в 19:06
Chizh> Да, только вот время обнаружения годится только для морских перевозок.
Ну, за дополнительные 100 миллионов USD и несколько лет Локхид выпустит примочку к F-22, которая будет проводить аналогичные действия за 15 секунд. В мире нет ничего невозможного. Особенно для американцев. Или ты сомневаешься?
Ну, за дополнительные 100 миллионов USD и несколько лет Локхид выпустит примочку к F-22, которая будет проводить аналогичные действия за 15 секунд. В мире нет ничего невозможного. Особенно для американцев. Или ты сомневаешься?
Chizh>> Да, только вот время обнаружения годится только для морских перевозок.
Tzvk> Ну, за дополнительные 100 миллионов USD Локхид выпустит примочку к F-22, которая будет проводить аналогичные действия за 15 секунд. Или ты сомневаешься?
И что, эта установка будет увеличивать интенсивность нейтронного потока в исследуемом предмете?
Tzvk> Ну, за дополнительные 100 миллионов USD Локхид выпустит примочку к F-22, которая будет проводить аналогичные действия за 15 секунд. Или ты сомневаешься?
И что, эта установка будет увеличивать интенсивность нейтронного потока в исследуемом предмете?
Aaz> И что, эта установка будет увеличивать интенсивность нейтронного потока в исследуемом предмете?
Не знаю, вполне возможно. Причём будет это делать незаметно. Я не сотрудник локхида, не специалист по амриканской физике и 100 М$ тоже не получал
Не знаю, вполне возможно. Причём будет это делать незаметно. Я не сотрудник локхида, не специалист по амриканской физике и 100 М$ тоже не получал
Нет. Она будет показывать желаемый результат.
гм. можно установить источник нейтронов на каждый Ту-95. тогда проверка потеряет смысл...
AGRESSOR> Нет. Она будет показывать желаемый результат.
Зачот!!! За сто мегабаксов и я такое могу сделать...
Зачот!!!
За сто мегабаксов и я такое могу сделать...
ko4evnik> гм. можно установить источник нейтронов на каждый Ту-95. тогда проверка потеряет смысл...
Это гол в свои ворота. Т.к. проверяется не только наличие источника нейтронов, но и спектр. Так что если втавить ложный источник, то либо его будут селектировать, либо будут думать (если он похож на настоящий), что у самолёта ядрёное оружие на борту и будут очень неружелюбны.
Собственно, потому я и спросил насколько реально в данном случае исользовать парафин как замедлитель нейтронов, и кадмий как поглотитель. Можно ли применить такое экранрование без переделки бомболюка. По-моему да, но я не спец по всяким ядерным штучкам.
Это гол в свои ворота. Т.к. проверяется не только наличие источника нейтронов, но и спектр. Так что если втавить ложный источник, то либо его будут селектировать, либо будут думать (если он похож на настоящий), что у самолёта ядрёное оружие на борту и будут очень неружелюбны.
Собственно, потому я и спросил насколько реально в данном случае исользовать парафин как замедлитель нейтронов, и кадмий как поглотитель. Можно ли применить такое экранрование без переделки бомболюка. По-моему да, но я не спец по всяким ядерным штучкам.
AGRESSOR>> Нет. Она будет показывать желаемый результат.
Aaz> Зачот!!! За сто мегабаксов и я такое могу сделать...
Угадывать желания?
Aaz> Зачот!!!
За сто мегабаксов и я такое могу сделать... Угадывать желания?
AGRESSOR> Нет. Она будет показывать желаемый результат.
Aaz> Зачот!!! За сто мегабаксов и я такое могу сделать...
Tzvk> Угадывать желания?
За такие бабки - как нефиг делать...
Aaz> Зачот!!!
За сто мегабаксов и я такое могу сделать... Tzvk> Угадывать желания?
За такие бабки - как нефиг делать...
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 26.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
