-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Грузия готова подписать с Россией договор о неразмещении баз НАТО.
Теги:
/1101551-metamg220sd.jpg)
KILLO
Предложение Осетин:
Косово и дуплексное мирное соглашение в грузино-югоосетинском конфликте
Опубликовал(-а):
Опубликовано: January 30, 2008, 7:17 pm
Почему Косово важно для России
Многие западные экперты удивляются тому, как ожесточенно сопротивляется Москва признанию независимости Косово и сколько она прикладывает к этому усилий. 29 января 2008 года газета «Файнэншл Таймс» сообщила, что Косово может объявить о своей независимости уже на следующей неделе после предстоящих в эти выходные выборов в Сербии. Газета цитирует выскопоставленного западного дипломата, утверждающего, что, если к власти в Сербии придет сербский националист Николич, «никто в Европе не будет видеть ничего хорошего в том, чтобы продолжать ждать с объявлением независимости». В первой половине января «Нью Йорк Таймс» писала о том, что США и Германия достигли соглашения о признании Косово после того, как оно объявит о своей независимости.
Предпочтения России в сербских выборах неоднозначны. Если вначале националист Томислав Николич предположительно являлся пророссийским кандидатом, а действующий президент Борис Тадич прозападным, и соответственно распределялись российские пристрастия, то после подписания 25 января 2008 года в Москве российско-сербского соглашения о сотрудничестве в области энергетики с действующим президентом Сербии и последующего откладывания московского визита оппозиционного кандидата ситуация серьезно изменилась.
28 января 2008 года на парламентских слушаниях спецпредставитель МИД РФ по Балканам Александр Боцан-Харченко, сказал, что российское внешнеполитическое ведомство подготовило пакет ответных мер, которые будут представлены политическому руководству страны на случай одностороннего провозглашения независимости Косова.
Почему Россия так сильно не желает видеть Косово независимым — достаточно очевидно. Признание Косово Западом сломало бы правила игры, в которую Россия играла в Грузии, Абхазии и Южной Осетии последние 15 лет. Россия добивалась того, чтобы Абхазия и Южная Осетия оставались как бы внутри Грузии, но при этом не были интегрированы в нее, так чтобы всегда можно было использовать эти республики для влияния на политику Грузии, для предотвращения вступления Грузии в НАТО и в другие западные институты.
В то же время российские власти пообещали очень много как осетинам так и абхазам. В частности, осетинам было обещано их соединение с Северной Осетией, — республикой, в составе Российской Федерации и граничащей с Южной Осетией, — а абхазам — признание независимости.
Любое разрешение конфликтов в Грузии может потенциально иметь негативные последствия для России. Если Южная Осетия и Абхазия реинтегрируются в Грузию, Россия не сможет уже мешать вхождению Грузии в НАТО. Так же это пошлет месседж на российский Северный Кавказ о том, что Россия становится слабее и может вскоре покинуть Северный Кавказ, что повлияет на увеличение активности неформальных вооруженных групп на и без того неспокойном Северном Кавказе.
Если же Южная Осетия и Абхазия будут признаны Россией и постсоветские границы изменятся, то есть риск того, что и границы Российской Федерации рано или поздно будут подвержены пересмотру, причем необязательно в сторону их расширения. Неслучайно Москва крайне настороженно относится к изменениям постсоветских границ, поскольку сама Российская Федерация является самым многонациональным и, весьма возможно, потенциально самым подверженным опасности разделения по этническим линиям государством среди всех стран бывшего Советского Союза. Кроме того, может начаться рискованная война для России, в случае, если Грузия ответит войной на признание или присоединение к РФ Абхазии и Южной Осетии. Поскольку российская общественность вряд ли потерпит, чтобы русских убивали за пределами России, единственным способом ведения войны с Грузией будет найм для этого выходцев с Северного Кавказа, но когда война будет завершена, сложно будет прогнозировать их поведение. Так как сепаратистские настроения на Северном Кавказе продолжают существовать, было бы очень опасно для России пойти этим путем.
Таким образом, Россия довольно удачно балансировала между обещаниями отколовшимся регионам и угрозами и посулами в адрес Грузии в течение последних почти двадцати лет (эту политику можно проследить начиная со времени позднего Горбачева). Но теперь, после признания Косово, перед Москвой возникнет дилемма принятия каких-то решительных мер на Кавказе, потому что даже сам факт того, что Россия ничего не предпримет в ответ на признание Западом Косово, будет воспринят на Кавказе и даже в самой России как показатель слабости. В частности, благодаря путинской пропагандистской риторике противостояния Западу «поднимающейся с колен России». Приведем возможные реакции:
1. «Наступление»: признание или присоединение отколовшихся от Грузии Абхазии и Южной Осетии;
2. «Отступление»: оставление Абхазии и Южной Осетии;
3. Сохранение статуса-кво.
Каждое из этих решений несет для российской политики на Кавказе очень серьезные риски. Именно поэтому Москва в таком смятении, так как не видит достаточно разумного и безопасного выбора для себя и поэтому так нервничает по поводу Косово. В определенном смысле, российские власти загнали в ловушку сами себя тем, что провели прямую линию между Косово и грузинскими отколовшимися территориями.
Первоначальная цель этого приема, вероятно, заключалась в том, чтобы предостеречь Запад от признания Косово ради сохранения статуса-кво в Грузии, но это срабатывало только в течение ограниченного периода времени. Также, возможно, это было заменой для развития полноценной российской стратегии на Кавказе. В настоящее время мы можем наблюдать довольно неуклюжие попытки Москвы испугать грузин с помощью чеченцев, высаженных в Абхазии и Южной Осетии. Это выглядит как реминисценция российской стратегии на Кавказе в предыдущий период — в конце 1980-1990-х гг., когда осуществлялась идея использования жителей Северного Кавказа против Грузии, а потом Грузии для замирения Северного Кавказа и установления России в качестве третейского судьи. Это сработало более или менее хорошо в 1990-е, но, в данное время, уже выглядит довольно маловероятным из-за многочисленных факторов, — и не в последнюю очередь из-за нехорошего опыта, который Россия имела с чеченскими батальонами после войны в Абхазии. Они приняли самое активное участие в первой чеченской войне 1994-1996 гг., а безвестный до войны в Абхазии Шамиль Басаев стал после нее самым известным полевым командиром и террористом в Чечне.
Что может сделать Грузия
Каковы бы ни были планы Москвы на Кавказе, Грузия могла бы предложить еще одну мирную инициативу в отношении, в частности, постконфликтного урегулирования в Южной Осетии — во избежании кровопролития и для утверждения мер доверия.
Признавая правомерность осетинского народа на воссоединение, Грузия может предложить, что Южная Осетия имеет право соединиться с Северной Осетией, в случае, если Россия признает такое же право за Северной Осетией — право на отделение от Российской Федерации для формирования объединенного, независимого, нейтрального осетинского государства.
Если Россия по тем или иным причинам откажет Северной Осетии в отделении, то Южной Осетии должна быть дана широкая автономия в составе Грузии, при условии, что когда/если Северная Осетия станет независимым государством, Грузия позволит Южной Осетии присоeдениться к ней. Москва может сказать, что Северная Осетия не хочет отделяться от Российской Федерации, но, как известно, осетинам такой выбор никто пока не предоставлял, поэтому наиболее очевидным и верным ответом на это было бы проведение референдума под контролем международных наблюдателей.
Разница для Грузии — между Южной Осетией, присоединенной к России или даже признанной Россией с одной стороны и независимой, нейтральной Осетией с другой стороны, — очень значительна. Если Южная Осетия официально становится продолжением России, таким, каким она является неофициально в настоящее время, то она продолжит играть дестабилизирующую роль и мешать прогрессу Грузии в сторону присоединения к западным институтам. В то время как, если Южная Осетия получает независимость с согласия и при непосредственном участии Грузии, то последняя сможет иметь сильное влияние на то, какого рода государство она получит в качестве своего соседа.
Данное предложение устраивало бы практически каждую сторону конфликта каковы бы ни были его последствия. Очевидно, после подобного предложения мяч был бы на стороне Российской Федерации. Так что для упрощения рассмотрения данного вопроса можно разбить возможные последствия на две основные категории:
1. Россия соглашается на проведение референдума в Северной Осетии об отделении от Российской Федерации, воссоединении с Южной Осетией и формировании независимого осетинского государства и большинство населения РСО-А голосует «за»;
2. Россия не соглашается на это.
Упрощенное, схематичное группирование интересов и выгод для основных заинтересованных сторон выглядело бы так:
Грузия
1. В первом случае, — если Россия соглашается, — Грузия становится фактически основателем независимого осетинского государства и, таким образом, весь отрицательный груз прошлого в осетино-грузинских отношениях быстро исчезает. Когда страх и недоверие исчезают, юго-осетинская часть независимой Осетии быстро возрождается и развивает близкие связи с Грузией. В то время как сейчас Южная Осетия используется Россией как передовой пост в Грузии для вмешательства в грузинские дела с целью предотвращения ее движения в сторону Запада, новая Южная Осетия будет нейтральной и даже дружественной страной для Грузии. Ее нейтральность может быть установлена соответствующими договорами и присутствием международных наблюдателей.
2. Во втором случае, — если Россия не согласится, — Грузия покажет, что она не является принципиальной противницей свободы осетинского народа и что, на самом деле, она вовсе не противится существованию независимой Осетии. Это предложение оставит надежду обретения независимости Южной Осетией в будущем без необходимости вооруженной борьбы, и, между тем, Южная Осетия могла бы мирно развиваться в пределах грузинского государства. Практически, Грузия уже не будет иметь никакого отношения к вопросу независимости Южной Осетии и это перестанет быть вопросом грузино-осетинских отношений. Возможность вооруженного конфликта в Южной Осетии будет предотвращена раз и навсегда и Южная Осетия будет быстро восстановлена за счет достижения прочной политической стабильности, которая позволит привлечь средства международных доноров, инвестиции и транзитные грузо- и пассажиропотоки.
Помимо этого в каждом из вышеописанных случаев разрешение юго-осетинского конфликта было бы изолированно от абхазского и других случаев, так что этот опыт не сможет быть скопирован в точности, — хотя он несомненно будет иметь позитивный эффект также и на другие конфликты, поскольку Грузия и другие заинтересованные партии станут вызывать больше доверия.
Россия
1. Россия продемонстрирует, что она является демократической страной и не опасается того, чтобы дать своим гражданам право на выбор, вплоть до отделения. Россия докажет российскому народу и международному сообществу, что Российская Федерация является государством, единство которого удерживается не благодаря армии, полиции и спецслужбам, а благодаря свободному выбору граждан, живущих в ней. Также это позволит России решить вопрос о том, как реагировать на ожидаемую независимость Косово и показать пример мирного разрешения других конфликтов. В результате сотрудничества в миротворческом процессе уровень доверия между Россией, Грузией и Западом возрастет. После или в рамках процесса создания независимой Осетии для России будет намного легче решить и территориальный спор между Северной Осетией и Ингушетией по поводу Пригородного района. То есть в случае территориальной экспансии на юг, Северную Осетию намного легче было бы уговорить сделать территориальные уступки в Пригородном районе в пользу Ингушетии. Не секрет, что значительная часть беженцев из Грузии обосновалась как раз в спорных частях Пригородного района.
2. Москву будут рассматривать как основное препятствие к мирному разрешению конфликта в Южной Осетии и «врага свободы». Но в этой ситуации все будет зависеть от действий самой РФ.
Южная Осетия
1. В случае создания единого государства с Северной Осетией Южная Осетия получит не только желанное соединение с североосетинской частью осетинского народа, но и мирное, дружественное окружение в Грузии, и сохранит хорошие отношения также с Россией. Так как и Грузия и Россия будут создателями и со-спонсорами независимой Осетии, то Осетия по определению сохранит хорошие отношения и с одной и с другой страной. Кроме того, сотрудничество в данном вопросе между Россией и Грузией благоприятно скажется на улучшении отношений между двумя странами. Необходимость сохранения хороших отношений для единой и независимой Осетии как с Россией так и с Грузией вытекает из географических особенностей положения Осетии. Экономически Осетия сможет процветать только в том случае, если она сможет быть транзитным пунктом для международной торговли Север-Юг.
2. Южная Осетия будет иметь гарантии Грузии и международного сообщества не только на широкую автономию в составе Грузии, превосходящую уровень автономии Северной Осетии в составе Российской Федерации, свободное сообщение с северными осетинами, но также гарантии на соединение с Северной Осетией, когда/если обстоятельства это позволят. Неопределенность политического статуса будет закончена и люди, бежавшие из Южной Осетии, вернутся и экономика возродится. Возможность еще одного вооруженного конфликта между Грузией и Южной Осетией будет исключена раз и навсегда независимо от будущих событий.
Северная Осетия
1. Северная Осетия будет иметь исторический шанс получения независимости мирным путем и строительства национального государства. Экономической основой существования Осетии может стать транзит, международная торговля, развитие туризма, мелкого и среднего бизнеса, но также, на начальном этапе, помощь международного сообщества по реабилитации зоны конфликта в Южной Осетии. Будет намного легче добиться прочного соглашения с ингушами по поводу спорной территории Пригородного района. Станет возможным обустройство определенного количества беженцев из Грузии и Южной Осетии, проживающих в настоящее время в Северной Осетии, на территории Южной Осетии и определенное освобождение от бремени беженцев. Нейтральный статус и открытые границы в результате дадут хорошие экономические стартовые позиции для новообразованного государства.
2. Северная Осетия все так же сможет освободиться от части бремени беженцев после того как ситуация стабилизируется и уровень жизни в Южной Осетии повысится. По мере того, как напряжение будет ослабевать, республика выиграет от своего выгодного географического положения — в качестве пограничной территории между Грузией и российскими регионами.
Валерий Дзуцев
Кавказский узел
П.С. ИМХО утопично, но есть инт.моменты.
Косово и дуплексное мирное соглашение в грузино-югоосетинском конфликте
Опубликовал(-а):
Опубликовано: January 30, 2008, 7:17 pm
Почему Косово важно для России
Многие западные экперты удивляются тому, как ожесточенно сопротивляется Москва признанию независимости Косово и сколько она прикладывает к этому усилий. 29 января 2008 года газета «Файнэншл Таймс» сообщила, что Косово может объявить о своей независимости уже на следующей неделе после предстоящих в эти выходные выборов в Сербии. Газета цитирует выскопоставленного западного дипломата, утверждающего, что, если к власти в Сербии придет сербский националист Николич, «никто в Европе не будет видеть ничего хорошего в том, чтобы продолжать ждать с объявлением независимости». В первой половине января «Нью Йорк Таймс» писала о том, что США и Германия достигли соглашения о признании Косово после того, как оно объявит о своей независимости.
Предпочтения России в сербских выборах неоднозначны. Если вначале националист Томислав Николич предположительно являлся пророссийским кандидатом, а действующий президент Борис Тадич прозападным, и соответственно распределялись российские пристрастия, то после подписания 25 января 2008 года в Москве российско-сербского соглашения о сотрудничестве в области энергетики с действующим президентом Сербии и последующего откладывания московского визита оппозиционного кандидата ситуация серьезно изменилась.
28 января 2008 года на парламентских слушаниях спецпредставитель МИД РФ по Балканам Александр Боцан-Харченко, сказал, что российское внешнеполитическое ведомство подготовило пакет ответных мер, которые будут представлены политическому руководству страны на случай одностороннего провозглашения независимости Косова.
Почему Россия так сильно не желает видеть Косово независимым — достаточно очевидно. Признание Косово Западом сломало бы правила игры, в которую Россия играла в Грузии, Абхазии и Южной Осетии последние 15 лет. Россия добивалась того, чтобы Абхазия и Южная Осетия оставались как бы внутри Грузии, но при этом не были интегрированы в нее, так чтобы всегда можно было использовать эти республики для влияния на политику Грузии, для предотвращения вступления Грузии в НАТО и в другие западные институты.
В то же время российские власти пообещали очень много как осетинам так и абхазам. В частности, осетинам было обещано их соединение с Северной Осетией, — республикой, в составе Российской Федерации и граничащей с Южной Осетией, — а абхазам — признание независимости.
Любое разрешение конфликтов в Грузии может потенциально иметь негативные последствия для России. Если Южная Осетия и Абхазия реинтегрируются в Грузию, Россия не сможет уже мешать вхождению Грузии в НАТО. Так же это пошлет месседж на российский Северный Кавказ о том, что Россия становится слабее и может вскоре покинуть Северный Кавказ, что повлияет на увеличение активности неформальных вооруженных групп на и без того неспокойном Северном Кавказе.
Если же Южная Осетия и Абхазия будут признаны Россией и постсоветские границы изменятся, то есть риск того, что и границы Российской Федерации рано или поздно будут подвержены пересмотру, причем необязательно в сторону их расширения. Неслучайно Москва крайне настороженно относится к изменениям постсоветских границ, поскольку сама Российская Федерация является самым многонациональным и, весьма возможно, потенциально самым подверженным опасности разделения по этническим линиям государством среди всех стран бывшего Советского Союза. Кроме того, может начаться рискованная война для России, в случае, если Грузия ответит войной на признание или присоединение к РФ Абхазии и Южной Осетии. Поскольку российская общественность вряд ли потерпит, чтобы русских убивали за пределами России, единственным способом ведения войны с Грузией будет найм для этого выходцев с Северного Кавказа, но когда война будет завершена, сложно будет прогнозировать их поведение. Так как сепаратистские настроения на Северном Кавказе продолжают существовать, было бы очень опасно для России пойти этим путем.
Таким образом, Россия довольно удачно балансировала между обещаниями отколовшимся регионам и угрозами и посулами в адрес Грузии в течение последних почти двадцати лет (эту политику можно проследить начиная со времени позднего Горбачева). Но теперь, после признания Косово, перед Москвой возникнет дилемма принятия каких-то решительных мер на Кавказе, потому что даже сам факт того, что Россия ничего не предпримет в ответ на признание Западом Косово, будет воспринят на Кавказе и даже в самой России как показатель слабости. В частности, благодаря путинской пропагандистской риторике противостояния Западу «поднимающейся с колен России». Приведем возможные реакции:
1. «Наступление»: признание или присоединение отколовшихся от Грузии Абхазии и Южной Осетии;
2. «Отступление»: оставление Абхазии и Южной Осетии;
3. Сохранение статуса-кво.
Каждое из этих решений несет для российской политики на Кавказе очень серьезные риски. Именно поэтому Москва в таком смятении, так как не видит достаточно разумного и безопасного выбора для себя и поэтому так нервничает по поводу Косово. В определенном смысле, российские власти загнали в ловушку сами себя тем, что провели прямую линию между Косово и грузинскими отколовшимися территориями.
Первоначальная цель этого приема, вероятно, заключалась в том, чтобы предостеречь Запад от признания Косово ради сохранения статуса-кво в Грузии, но это срабатывало только в течение ограниченного периода времени. Также, возможно, это было заменой для развития полноценной российской стратегии на Кавказе. В настоящее время мы можем наблюдать довольно неуклюжие попытки Москвы испугать грузин с помощью чеченцев, высаженных в Абхазии и Южной Осетии. Это выглядит как реминисценция российской стратегии на Кавказе в предыдущий период — в конце 1980-1990-х гг., когда осуществлялась идея использования жителей Северного Кавказа против Грузии, а потом Грузии для замирения Северного Кавказа и установления России в качестве третейского судьи. Это сработало более или менее хорошо в 1990-е, но, в данное время, уже выглядит довольно маловероятным из-за многочисленных факторов, — и не в последнюю очередь из-за нехорошего опыта, который Россия имела с чеченскими батальонами после войны в Абхазии. Они приняли самое активное участие в первой чеченской войне 1994-1996 гг., а безвестный до войны в Абхазии Шамиль Басаев стал после нее самым известным полевым командиром и террористом в Чечне.
Что может сделать Грузия
Каковы бы ни были планы Москвы на Кавказе, Грузия могла бы предложить еще одну мирную инициативу в отношении, в частности, постконфликтного урегулирования в Южной Осетии — во избежании кровопролития и для утверждения мер доверия.
Признавая правомерность осетинского народа на воссоединение, Грузия может предложить, что Южная Осетия имеет право соединиться с Северной Осетией, в случае, если Россия признает такое же право за Северной Осетией — право на отделение от Российской Федерации для формирования объединенного, независимого, нейтрального осетинского государства.
Если Россия по тем или иным причинам откажет Северной Осетии в отделении, то Южной Осетии должна быть дана широкая автономия в составе Грузии, при условии, что когда/если Северная Осетия станет независимым государством, Грузия позволит Южной Осетии присоeдениться к ней. Москва может сказать, что Северная Осетия не хочет отделяться от Российской Федерации, но, как известно, осетинам такой выбор никто пока не предоставлял, поэтому наиболее очевидным и верным ответом на это было бы проведение референдума под контролем международных наблюдателей.
Разница для Грузии — между Южной Осетией, присоединенной к России или даже признанной Россией с одной стороны и независимой, нейтральной Осетией с другой стороны, — очень значительна. Если Южная Осетия официально становится продолжением России, таким, каким она является неофициально в настоящее время, то она продолжит играть дестабилизирующую роль и мешать прогрессу Грузии в сторону присоединения к западным институтам. В то время как, если Южная Осетия получает независимость с согласия и при непосредственном участии Грузии, то последняя сможет иметь сильное влияние на то, какого рода государство она получит в качестве своего соседа.
Данное предложение устраивало бы практически каждую сторону конфликта каковы бы ни были его последствия. Очевидно, после подобного предложения мяч был бы на стороне Российской Федерации. Так что для упрощения рассмотрения данного вопроса можно разбить возможные последствия на две основные категории:
1. Россия соглашается на проведение референдума в Северной Осетии об отделении от Российской Федерации, воссоединении с Южной Осетией и формировании независимого осетинского государства и большинство населения РСО-А голосует «за»;
2. Россия не соглашается на это.
Упрощенное, схематичное группирование интересов и выгод для основных заинтересованных сторон выглядело бы так:
Грузия
1. В первом случае, — если Россия соглашается, — Грузия становится фактически основателем независимого осетинского государства и, таким образом, весь отрицательный груз прошлого в осетино-грузинских отношениях быстро исчезает. Когда страх и недоверие исчезают, юго-осетинская часть независимой Осетии быстро возрождается и развивает близкие связи с Грузией. В то время как сейчас Южная Осетия используется Россией как передовой пост в Грузии для вмешательства в грузинские дела с целью предотвращения ее движения в сторону Запада, новая Южная Осетия будет нейтральной и даже дружественной страной для Грузии. Ее нейтральность может быть установлена соответствующими договорами и присутствием международных наблюдателей.
2. Во втором случае, — если Россия не согласится, — Грузия покажет, что она не является принципиальной противницей свободы осетинского народа и что, на самом деле, она вовсе не противится существованию независимой Осетии. Это предложение оставит надежду обретения независимости Южной Осетией в будущем без необходимости вооруженной борьбы, и, между тем, Южная Осетия могла бы мирно развиваться в пределах грузинского государства. Практически, Грузия уже не будет иметь никакого отношения к вопросу независимости Южной Осетии и это перестанет быть вопросом грузино-осетинских отношений. Возможность вооруженного конфликта в Южной Осетии будет предотвращена раз и навсегда и Южная Осетия будет быстро восстановлена за счет достижения прочной политической стабильности, которая позволит привлечь средства международных доноров, инвестиции и транзитные грузо- и пассажиропотоки.
Помимо этого в каждом из вышеописанных случаев разрешение юго-осетинского конфликта было бы изолированно от абхазского и других случаев, так что этот опыт не сможет быть скопирован в точности, — хотя он несомненно будет иметь позитивный эффект также и на другие конфликты, поскольку Грузия и другие заинтересованные партии станут вызывать больше доверия.
Россия
1. Россия продемонстрирует, что она является демократической страной и не опасается того, чтобы дать своим гражданам право на выбор, вплоть до отделения. Россия докажет российскому народу и международному сообществу, что Российская Федерация является государством, единство которого удерживается не благодаря армии, полиции и спецслужбам, а благодаря свободному выбору граждан, живущих в ней. Также это позволит России решить вопрос о том, как реагировать на ожидаемую независимость Косово и показать пример мирного разрешения других конфликтов. В результате сотрудничества в миротворческом процессе уровень доверия между Россией, Грузией и Западом возрастет. После или в рамках процесса создания независимой Осетии для России будет намного легче решить и территориальный спор между Северной Осетией и Ингушетией по поводу Пригородного района. То есть в случае территориальной экспансии на юг, Северную Осетию намного легче было бы уговорить сделать территориальные уступки в Пригородном районе в пользу Ингушетии. Не секрет, что значительная часть беженцев из Грузии обосновалась как раз в спорных частях Пригородного района.
2. Москву будут рассматривать как основное препятствие к мирному разрешению конфликта в Южной Осетии и «врага свободы». Но в этой ситуации все будет зависеть от действий самой РФ.
Южная Осетия
1. В случае создания единого государства с Северной Осетией Южная Осетия получит не только желанное соединение с североосетинской частью осетинского народа, но и мирное, дружественное окружение в Грузии, и сохранит хорошие отношения также с Россией. Так как и Грузия и Россия будут создателями и со-спонсорами независимой Осетии, то Осетия по определению сохранит хорошие отношения и с одной и с другой страной. Кроме того, сотрудничество в данном вопросе между Россией и Грузией благоприятно скажется на улучшении отношений между двумя странами. Необходимость сохранения хороших отношений для единой и независимой Осетии как с Россией так и с Грузией вытекает из географических особенностей положения Осетии. Экономически Осетия сможет процветать только в том случае, если она сможет быть транзитным пунктом для международной торговли Север-Юг.
2. Южная Осетия будет иметь гарантии Грузии и международного сообщества не только на широкую автономию в составе Грузии, превосходящую уровень автономии Северной Осетии в составе Российской Федерации, свободное сообщение с северными осетинами, но также гарантии на соединение с Северной Осетией, когда/если обстоятельства это позволят. Неопределенность политического статуса будет закончена и люди, бежавшие из Южной Осетии, вернутся и экономика возродится. Возможность еще одного вооруженного конфликта между Грузией и Южной Осетией будет исключена раз и навсегда независимо от будущих событий.
Северная Осетия
1. Северная Осетия будет иметь исторический шанс получения независимости мирным путем и строительства национального государства. Экономической основой существования Осетии может стать транзит, международная торговля, развитие туризма, мелкого и среднего бизнеса, но также, на начальном этапе, помощь международного сообщества по реабилитации зоны конфликта в Южной Осетии. Будет намного легче добиться прочного соглашения с ингушами по поводу спорной территории Пригородного района. Станет возможным обустройство определенного количества беженцев из Грузии и Южной Осетии, проживающих в настоящее время в Северной Осетии, на территории Южной Осетии и определенное освобождение от бремени беженцев. Нейтральный статус и открытые границы в результате дадут хорошие экономические стартовые позиции для новообразованного государства.
2. Северная Осетия все так же сможет освободиться от части бремени беженцев после того как ситуация стабилизируется и уровень жизни в Южной Осетии повысится. По мере того, как напряжение будет ослабевать, республика выиграет от своего выгодного географического положения — в качестве пограничной территории между Грузией и российскими регионами.
Валерий Дзуцев
Кавказский узел
П.С. ИМХО утопично, но есть инт.моменты.
инфо
инструменты
D.Vinitski
Если у стран ЕС сегодня - тоскливое настоящее, то что уж тут говорить о прошлом.
minchuk
Играем в пинг-понг? Речь шла не о странах «ЕС», а о Грузии…
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
D.Vinitski> Вступление в НАТО нужно Грузии с той же целью, что и всем бывшим европейским экс-советским республикам и сателлитам - для укрепления гарантий от дурного прошлого. А Грузии - ешё и для внутреннего употребления. Благо, оппозиция там вовсе не пророссийская.
D.Vinitski> Чурави, кстати, а не мог бы ты ссылочку дать на твои утверждения о том кто и и как решает после вступления в НАТО о размещении баз и т.п. А то какой-то политпросвет получется.
D.Vinitski> Во первых, я не писал об йтом. Если бы ты мог заметить - смысл моего поста в том, что грузинская сторона предприняла хорошо продуманный ход, основанный на предсказуемости реакции Кремля. Так как никаких позитивных шагов со стороны РФ не последует, а будет только вой - Грузия скажет, ах, ну раз так, то нам деваться некуда...
А в чём хороший ход? Или вы полагаете, что в Кремле не знают, по каким правилам существует НАТО?
А в чём хороший ход? Или вы полагаете, что в Кремле не знают, по каким правилам существует НАТО?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
"Пони ходят по кругу" (ц)
ЧТО даст Грузии вступление в НАТО? С точки зрения проблем имеющихся у нее?
ЧТО даст Грузии вступление в НАТО? С точки зрения проблем имеющихся у нее?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Я тебя спрашивал, а не Кремль. Ссылку дай, в которой утверждается, то что ты написал о спросят и не спросят.
minchuk> "Пони ходят по кругу" (ц)
minchuk> ЧТО даст Грузии вступление в НАТО? С точки зрения проблем имеющихся у нее?
Обезвредит Россию.
minchuk> ЧТО даст Грузии вступление в НАТО? С точки зрения проблем имеющихся у нее?
Обезвредит Россию.
minchuk>> "Пони ходят по кругу" (ц)
minchuk>> ЧТО даст Грузии вступление в НАТО? С точки зрения проблем имеющихся у нее?
KILLO> Обезвредит Россию.
Сомневаюсь...
Реально, если Грузию действительно решать "принять в круг", то примут БЕЗ "довесков" в виде "конфликтных регионов". Оно Грузии надо?
А реальнее всего, что Грузии будут только ОБЕЩАТЬ принять.
Это, как раз и разница между желаемым и действительным...
minchuk>> ЧТО даст Грузии вступление в НАТО? С точки зрения проблем имеющихся у нее?
KILLO> Обезвредит Россию.
Сомневаюсь...
Реально, если Грузию действительно решать "принять в круг", то примут БЕЗ "довесков" в виде "конфликтных регионов". Оно Грузии надо?
А реальнее всего, что Грузии будут только ОБЕЩАТЬ принять.
Это, как раз и разница между желаемым и действительным...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
minchuk>>> "Пони ходят по кругу" (ц)
minchuk> minchuk>> ЧТО даст Грузии вступление в НАТО? С точки зрения проблем имеющихся у нее?
KILLO>> Обезвредит Россию.
minchuk> Сомневаюсь...
minchuk> Реально, если Грузию действительно решать "принять в круг", то примут БЕЗ "довесков" в виде "конфликтных регионов". Оно Грузии надо?
minchuk> А реальнее всего, что Грузии будут только ОБЕЩАТЬ принять.
minchuk> Это, как раз и разница между желаемым и действительным...
Может быть. Но. Ответ был дан - почему Грузия хочет в НАТО. А уж получит она НАТо или нет, другой вопрос.
minchuk> minchuk>> ЧТО даст Грузии вступление в НАТО? С точки зрения проблем имеющихся у нее?
KILLO>> Обезвредит Россию.
minchuk> Сомневаюсь...
minchuk> Реально, если Грузию действительно решать "принять в круг", то примут БЕЗ "довесков" в виде "конфликтных регионов". Оно Грузии надо?
minchuk> А реальнее всего, что Грузии будут только ОБЕЩАТЬ принять.
minchuk> Это, как раз и разница между желаемым и действительным...
Может быть. Но. Ответ был дан - почему Грузия хочет в НАТО. А уж получит она НАТо или нет, другой вопрос.
Так я же и говорил, что ТВОЙ ответ я — знаю. Я Дмитрия "пытал"... 
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
minchuk> ЧТО даст Грузии вступление в НАТО? С точки зрения проблем имеющихся у нее?
возможность силового решения имеющихся проблем под прикрытием лозунгов, выдвинутых другими странами, и средств, ими же предоставленных.
возможность силового решения имеющихся проблем под прикрытием лозунгов, выдвинутых другими странами, и средств, ими же предоставленных.
Грузины совсем за лохов держат наше руководство. Предлагают явный бред. Ну, как Грузия, вступив в НАТО, сможет отказаться от размещения у себя баз, если будет принято такое решение? Никак. А значит и цена этим бумажкам будет 0. Короче очередной пропагандистский трюк, что бы показать, что якобы Грузия готова идти на компромисс, хотя ничего подобного.
И вообще если бы Грузия реально готова была бы идти на компромиссы – ей не к России нужно было бы идти с предложениями, а к Абхазии и Ю.О. Но что то незаметно у Грузии такого желания.
И вообще если бы Грузия реально готова была бы идти на компромиссы – ей не к России нужно было бы идти с предложениями, а к Абхазии и Ю.О. Но что то незаметно у Грузии такого желания.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
Vale
Угу - с предложениями об образовании Конфедерации. И через лет 20 могли бы стать федерацией. Но поскольку "все - прямщас" - то облом.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Глас незнаеак слышен с утра...Не читайте БО по утрам, изжога будет. 
NCD
шурави> Вступление в НАТО как раз и подрузумевает размещение на своей территории военных баз в интересах альянса (читай США) без каких либо оговорок
О! Я вижу ты на политзанятиях не спал, а конспектировал . Шутка.
На самом деле документы, под которыми подписывается новый участник альянса носят достаточно размытый характер, весьма далекий от коммеческого договора по системе подпись - обязательства-санкции за невыполнение. Отчасти это сделано от того что США совсем не горят, на самом деле, желанием подписываться своими войсками под каждым из голодранцев, принятых в Альянс. Отчасти - от того, что эти самые голодранцы не хотят посылать своих детишек разруливать с оружием в руках топорную политику Старшего Брата.
Все на самом деле зависит от взаимооотношений между членами НАТО и отношения США к каждому из них. Ясно что события, в которых задействованы воор. силы. , скажем Латвии и Великобритании будут восприняты в Вашингтоне по-разному.
Касательно баз , каждая страна сама решает , размещать или нет, учитывая все плюсы и минусы такого решения ДЛЯ СЕБЯ. И конечно , учитывая отработанную систему поощрения/принуждения младших членов Альянса к принятию решений, НУЖНЫХ Старшему Брату.
Короче, вооружайся словариком и переводи:
Agreement
Between the Parties to the North Atlantic Treaty
Regarding the Status of Their Forces
The parties to the North Atlantic Treaty signed in Washington on 4 April, 1949,
Considering that the forces of one Party may be sent, by arrangement , to serve in the territory of another Party;
( Это соглашение о статусе вооруженных сил стран-участниц )
The North Atlantic Treaty
Washington D.C. - 4 April 1949
…….
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
( это собственно знаменитая пятая статья Североатлантического Договора)
натовские доки лежат тут, очень полезно прочитать хотя-бы наискосок,что-бы ты не говорил, извини ерунду, а смотрелся так-же хорошо, как когда рассуждаешь про вертолеты
О! Я вижу ты на политзанятиях не спал, а конспектировал
. Шутка.На самом деле документы, под которыми подписывается новый участник альянса носят достаточно размытый характер, весьма далекий от коммеческого договора по системе подпись - обязательства-санкции за невыполнение. Отчасти это сделано от того что США совсем не горят, на самом деле, желанием подписываться своими войсками под каждым из голодранцев, принятых в Альянс. Отчасти - от того, что эти самые голодранцы не хотят посылать своих детишек разруливать с оружием в руках топорную политику Старшего Брата.
Все на самом деле зависит от взаимооотношений между членами НАТО и отношения США к каждому из них. Ясно что события, в которых задействованы воор. силы. , скажем Латвии и Великобритании будут восприняты в Вашингтоне по-разному.
Касательно баз , каждая страна сама решает , размещать или нет, учитывая все плюсы и минусы такого решения ДЛЯ СЕБЯ. И конечно , учитывая отработанную систему поощрения/принуждения младших членов Альянса к принятию решений, НУЖНЫХ Старшему Брату.
Короче, вооружайся словариком и переводи:
Agreement
Between the Parties to the North Atlantic Treaty
Regarding the Status of Their Forces
The parties to the North Atlantic Treaty signed in Washington on 4 April, 1949,
Considering that the forces of one Party may be sent, by arrangement , to serve in the territory of another Party;
( Это соглашение о статусе вооруженных сил стран-участниц )
The North Atlantic Treaty
Washington D.C. - 4 April 1949
…….
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
( это собственно знаменитая пятая статья Североатлантического Договора)
натовские доки лежат тут, очень полезно прочитать хотя-бы наискосок,что-бы ты не говорил, извини ерунду, а смотрелся так-же хорошо, как когда рассуждаешь про вертолеты
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
шурави>> Вступление в НАТО как раз и подрузумевает размещение на своей территории военных баз в интересах альянса (читай США) без каких либо оговорок
NCD> О! Я вижу ты на политзанятиях не спал, а конспектировал . Шутка.
NCD> На самом деле документы, под которыми подписывается новый участник альянса носят достаточно размытый характер, весьма далекий от коммеческого договора по системе подпись - обязательства-санкции за невыполнение. Отчасти это сделано от того что США совсем не горят, на самом деле, желанием подписываться своими войсками под каждым из голодранцев, принятых в Альянс. Отчасти - от того, что эти самые голодранцы не хотят посылать своих детишек разруливать с оружием в руках топорную политику Старшего Брата.
Давай без сказок. НАТО, это прежде всего военная организация с соответствующей иерархией, правами и обязаностями. И свобода выбора здесь весьма относительная.
Любой из членов этого союза ИМЕЕТ ПРАВО, принимать решение прибегать к помощи других членов в случее отражения агрессии, или решать проблему самостоятельно.
В случае, когда требуется оказать военную помощь другим членам, то каждый из членов ОБЯЗАН её оказывать.
Что касается размещения военных объектов, то свобода выбора здесь имет место, если место размещения того, или иного объекта непринципиально. В случае, если для обеспечения обороспособности альянса, размещение военных объектов требует строгой географической привязки, то никакого "плюрализма" здесь быть не может. Или ты в НАТО, или иди лесом.
NCD> О! Я вижу ты на политзанятиях не спал, а конспектировал
. Шутка.NCD> На самом деле документы, под которыми подписывается новый участник альянса носят достаточно размытый характер, весьма далекий от коммеческого договора по системе подпись - обязательства-санкции за невыполнение. Отчасти это сделано от того что США совсем не горят, на самом деле, желанием подписываться своими войсками под каждым из голодранцев, принятых в Альянс. Отчасти - от того, что эти самые голодранцы не хотят посылать своих детишек разруливать с оружием в руках топорную политику Старшего Брата.
Давай без сказок. НАТО, это прежде всего военная организация с соответствующей иерархией, правами и обязаностями. И свобода выбора здесь весьма относительная.
Любой из членов этого союза ИМЕЕТ ПРАВО, принимать решение прибегать к помощи других членов в случее отражения агрессии, или решать проблему самостоятельно.
В случае, когда требуется оказать военную помощь другим членам, то каждый из членов ОБЯЗАН её оказывать.
Что касается размещения военных объектов, то свобода выбора здесь имет место, если место размещения того, или иного объекта непринципиально. В случае, если для обеспечения обороспособности альянса, размещение военных объектов требует строгой географической привязки, то никакого "плюрализма" здесь быть не может. Или ты в НАТО, или иди лесом.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
в Грузии уже давно готов предлог для базы - нефтепровод. можно его от террористов например защищать, парочку раз перед этим несильно подорвав.....
Kuznets> в Грузии уже давно готов предлог для базы - нефтепровод. можно его от террористов например защищать, парочку раз перед этим несильно подорвав.....
Вы господа реально ни хрена не поняли. Грузия вообще может от НАТО отказаться и объявить себя нейтальной станой - взамен на понятно что.
Вы господа реально ни хрена не поняли. Грузия вообще может от НАТО отказаться и объявить себя нейтальной станой - взамен на понятно что.
А гарантии?
Мамой пАклянется батоно Мишо? Извините, нас это не интересует. Следующий.
Мамой пАклянется батоно Мишо? Извините, нас это не интересует. Следующий.
HolyBoy> А гарантии?
HolyBoy> Мамой пАклянется батоно Мишо? Извините, нас это не интересует. Следующий.
А лучше подумать HolyBoy?
HolyBoy> Мамой пАклянется батоно Мишо? Извините, нас это не интересует. Следующий.
А лучше подумать HolyBoy?
KILLO> Грузия вообще может от НАТО отказаться и объявить себя нейтальной станой
ага. и найдутся идиоты которые ей поверят?
вот пускай НИ В ОДНОМ конфликте не участвует лет сто, тогда подобные заявления и будут рассмотрены.
ага. и найдутся идиоты которые ей поверят?
вот пускай НИ В ОДНОМ конфликте не участвует лет сто, тогда подобные заявления и будут рассмотрены.
Отсутстиве стратегического и тактического мышления на лицо.
Килло, ты хорошо умеешь изображать из себя индюка. Напыжился и сидит. Вот я-то типо все знаю. 
Шурави, ты точно политзанятия конспектировал. Ешё там говорили, что НАТА поедает советских младенцев.
А насчет вступления в НАТО, ну что поделать , ну не хотят они все обратно в Варшавский Договор. И даже в СНГ. Ну что тут поделать? Коли кишка тонка, зачем нервничать? Стань богатым и тебя будут уважать. А гологранец, хамящий соседям, мало кого привлеркает. Даже батька носом давно вертит. Россия ухитрилась разосраться со всеми европейскими соседями. Ровно за 8 лет. Два президентских срока.
А насчет вступления в НАТО, ну что поделать , ну не хотят они все обратно в Варшавский Договор. И даже в СНГ. Ну что тут поделать? Коли кишка тонка, зачем нервничать? Стань богатым и тебя будут уважать. А гологранец, хамящий соседям, мало кого привлеркает. Даже батька носом давно вертит. Россия ухитрилась разосраться со всеми европейскими соседями. Ровно за 8 лет. Два президентских срока.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 30.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
