Президент США рассчитывает, что РФ согласится с идеей независимости Косово. 2-я часть.

Iltg> То есть Шурави уже согласен что не "диктатура" была поводом?
Iltg> Прогресс!


Ну вот, приехали. А я про что толкую, что диктатура, ОИП, это всё прикрытие.


Iltg> Как? Не энергоносители?
Iltg> Не "диктатура"?

Прицел на каспийскую нефть и туркменский газ.

Iltg> Прогресс Шурави, прогресс
шурави>> Прежде всего, иракская нефть сейчас под контролем США.
Iltg> Под какого рода контролем?
шурави>> Увеличивать производство, сбивать цены, а зачем?
Iltg> О как необычно для квасного "патриота" некой страны такое высказывание!
шурави>> Для США, сейчас достаточно той нефти, которая сейчас есть на рынке и государство, чьей главной статьёй экспорта, является экспорт "зелёных бумажек", может позволить себе платить любую цену за эту самую нефть. В отличие от той же Европы.
Iltg> Ну а теперь Шурави, раз уж ты попробовал думать, скажи-ка, а зачем оккупировать Ирак для поднятия цен на нефть???
Iltg> Других, значительно более легких и эффективных методов нет?

Цена энергоресурсов это одно, а контроль их запасов это другое.
Почему был выбран военный путь, не знаю. На мой взгляд, на эти деньги (стоимость военной операции) они могли скупить на корню весь Ирак.
Но наверное у США были и иные резоны за военное решение.

Iltg> А как ты думаешь, когда дружбан твой Шурави о том что США нападают ибо с диктатурой борются говорил - он о каких поводах говорил?

Это тебе лучше у него спросить. Что же до меня, мне не нравятся такие тон и лексика... и чем больше они мне не нравятся, тем больше соблазн позлоупотреблять полномочиями.

шурави> А я про что толкую, что диктатура ... это всё прикрытие.

Не, ты толкуешь - что диктатура прикрытие - а цель энергоносители.
А не сходится!
Даже в первой части не сходится - не была прикрытием "диктатура".
А уж во второй части...

шурави> Цена энергоресурсов это одно, а контроль их запасов это другое.

И как их там контролируют?
На каждой скважине по батальону?
Указывают местному правительству кому продавать а кому нет?
Указывают объем добычи?
Указывают кому продавать, а кому нет?
Нет, нет, нет, нет...
В чем контроль, брат?

шурави> Но наверное у США были и иные резоны за военное решение.

Прогресс

П.С. А насчет нападения на другую страну с целью свержения диктатора... Навскидку вспоминается только один пример 29-летней давности и США там ни при чем
Вот как оказывается - почитать лекции о вреде диктатуры и нарушении прав человека это пожалуйста, а как до дела...

Iltg> И как их там контролируют?
Iltg> На каждой скважине по батальону?
Iltg> Указывают местному правительству кому продавать а кому нет?
Iltg> Указывают объем добычи?
Iltg> Указывают кому продавать, а кому нет?
Iltg> Нет, нет, нет, нет...
Iltg> В чем контроль, брат?

Ещё раз повторяю. Цена нефти, имеет значение только для Европы (ну и...), но никак не критична для США. А это значит, что зачем для США снижение цены, то есть, поступление на рынок Иракской нефти. Вялотекущий конфликт, прекрасный повод того, что оная на рынок не поступит в ближайшее время.
Кроме того, иракская нефть, это теперь своего рода резерв США, когда другие месторождения будут исчерпаны.

Вполне возможно, что на пике мировых цен на нефть, американцы сделают массовый "вброс" иракской нефти, обрушив тем самым рынок.

шурави> Ещё раз повторяю. Цена нефти, имеет значение только для Европы (ну и...), но никак не критична для США. А это значит, что зачем для США снижение цены, то есть, поступление на рынок Иракской нефти. Вялотекущий конфликт, прекрасный повод того, что оная на рынок не поступит в ближайшее время.

А санкции с программой "нефть на продовольствие" не позволяли контролировать? На крайняк - заблокировать Ум-каср парой ракет...
И как с этим сочетаются усилия иракского правительства по нарщиванию добычи? Если страна под контролем - то КАК ЖЕ ВЫ ДОПУСТИЛИ

шурави> Кроме того, иракская нефть, это теперь своего рода резерв США, когда другие месторождения будут исчерпаны.

"Будут исчерпаны".
Прицел на лет эдак 70-80-90-100? Круто

шурави> Вполне возможно, что на пике мировых цен на нефть, американцы сделают массовый "вброс" иракской нефти, обрушив тем самым рынок.

Эта, нефть так просто не "вбросишь". Это те даже не банановая плантация - тут несколько лет надо серьезно инвестировать.

шурави>> Ещё раз повторяю. Цена нефти, имеет значение только для Европы (ну и...), но никак не критична для США. А это значит, что зачем для США снижение цены, то есть, поступление на рынок Иракской нефти. Вялотекущий конфликт, прекрасный повод того, что оная на рынок не поступит в ближайшее время.
Iltg> А санкции с программой "нефть на продовольствие" не позволяли контролировать? На крайняк - заблокировать Ум-каср парой ракет...
Iltg> И как с этим сочетаются усилия иракского правительства по нарщиванию добычи? Если страна под контролем - то КАК ЖЕ ВЫ ДОПУСТИЛИ


Любопытно послушать вашу версию.

шурави> Любопытно послушать вашу версию.

Версию чего?
Как не допустить снижения цены нефти без вторжения в Ирак?
Или зачем в Ирак вторглись?

шурави>> Любопытно послушать вашу версию.
Iltg> Версию чего?
Iltg> Как не допустить снижения цены нефти без вторжения в Ирак?
Iltg> Или зачем в Ирак вторглись?

Ну вот на эти два вопроса.

D.Vinitski> Да, и Европе, как выясняется - догогая нефть - по барабану.

В самом деле?

D.Vinitski>> Да, и Европе, как выясняется - догогая нефть - по барабану.
шурави> В самом деле?

Отвечу сначала на этот вопрос - ибо легко.
В Дании цена газа для потребителей превышает 1000 евро (при том что Россия поставляет его в Европу евро по 300).
С Данией ничего не случилось...
Она даже зачем-то "накручивает" цену энергоносителей...

шурави>>> Любопытно послушать вашу версию.
Iltg>> Версию чего?
Iltg>> Как не допустить снижения цены нефти без вторжения в Ирак?
Iltg>> Или зачем в Ирак вторглись?
шурави> Ну вот на эти два вопроса.

А говорил ты украинец
"Ты одессит, Мишка"

Ну на 2-й вопрос:
После 11 сентября США хотелось отомстить. Хотелось "вдарить". И их можно понять...
С талибами уже разобрались - но чесо слово, этот месяц бомбежек с последовавшим разбеганием талибов по кишлакам никак не тянул на "месть" - ну шо это за противник, партизанщина...
А силушки то - континент хватит в асфальт закатать (кроме некоторых частей Евразии )
Огляделись - кого б еще жахнуть. А вот и кандидат. Ублюдок и нахал (чего стоят одни регулярные парады по поводу "победы над США"). К тому же никто за него не заступится, а с другой стороны - это настоящее государство (не какая-то террористическая организация) - и авиация есть, и танков тыщи (правда все это в основном лом - ну это уже второстепенно), и даже ОМП у него есть (ну по крайней мере химия была, а ядерное хотел )
А как "кандидат" определился, то тут уж конечно в пользу именно этого кандидата столько доводов выдумать можно:
- дружественный новый Ирак - отличный дополнительный плацдарм для возможных действий против Ирана
- установим демократию в одной из стран региона - еще один шажок к привнесению истинных ценностей в этот чуждый по культуре и типа дикий регион
- кандидат настолько уже "отличился", что никто по сути за него не заступится
- ну и т.д.
Вот и объяснение. А нефть - это вторично (а может и третично) было.

П.С. Ну и анекдот в тему:
"Обсуждают в колхозе что делать с трактористом Петей, который напился и по пьяни переехал двух коров.
Встает кузнец:
-А давайте я его вдарю.
-Да ты что, у тя ж удар какой, ты ж его убьеш - а тракторист у нас один.
Обсуждают дальше. Опять кузнец:
-А давайте я вдарю сторожа Васю.
-А за что???
-А у нас сторожей два."

Iltg> После 11 сентября США хотелось отомстить. Хотелось "вдарить". И их можно понять...

Ох уж это загадочное "11 сентября". Уакие цели террористы преследовали непонятно.
А может наоборотвсё было, вначале: хотелось "вдарить", а потом уже 9/11, как повод?

Iltg> С талибами уже разобрались - но чесо слово, этот месяц бомбежек с последовавшим разбеганием талибов по кишлакам никак не тянул на "месть" - ну шо это за противник, партизанщина...

Ну раз разобрались, почему США не торопятся с демонтажом ВРЕМЕННЫХ военных баз из Средней Азии?

Iltg> А силушки то - континент хватит в асфальт закатать (кроме некоторых частей Евразии )
Iltg> Огляделись - кого б еще жахнуть. А вот и кандидат. Ублюдок и нахал (чего стоят одни регулярные парады по поводу "победы над США"). К тому же никто за него не заступится, а с другой стороны - это настоящее государство (не какая-то террористическая организация) - и авиация есть, и танков тыщи (правда все это в основном лом - ну это уже второстепенно), и даже ОМП у него есть (ну по крайней мере химия была, а ядерное хотел )

Ну что за детский лепет. Вот так, демократическое государство от "избытка силушки" бросит в топку войны миллиарды денег и тысячи жизней?


Iltg> А как "кандидат" определился, то тут уж конечно в пользу именно этого кандидата столько доводов выдумать можно:
Iltg> - дружественный новый Ирак - отличный дополнительный плацдарм для возможных действий против Ирана
Iltg> - установим демократию в одной из стран региона - еще один шажок к привнесению истинных ценностей в этот чуждый по культуре и типа дикий регион
Iltg> - кандидат настолько уже "отличился", что никто по сути за него не заступится
Iltg> - ну и т.д.

Вот с "ну и т.д.", нужно было и начинать. США, самая практичная страна мира, любые её поступки, это прежде всего "выгодно-невыгодно". А единственная выгода которая есть в Ираке, это нефть, о которой вы так скромно умолчали.

Кстати, смотрите больше зарубежных какналов. Там американцы уже не стесняясь называют войну в Ираке, войной за нефть. А вы всё ещё ходите вокруг да около.

Android> Не обязательно влиять на цены на нефть в данное время, но иметь возможность круто повлиять в самый ответственный момент. Вы знаете, как в 80-е годы США заставили саудитов снизить цены на нефть, что привело к краху СССР.

Они и сейчас готовятся повторить этот трюк. Потому, Ирак, это уже в какой-то мере война против РФ. А потому, РФ необходимо оказывать военную помощь иракским партизанам.

Android>> Не обязательно влиять на цены на нефть в данное время, но иметь возможность круто повлиять в самый ответственный момент. Вы знаете, как в 80-е годы США заставили саудитов снизить цены на нефть, что привело к краху СССР.
шурави> Они и сейчас готовятся повторить этот трюк. Потому, Ирак, это уже в какой-то мере война против РФ. А потому, РФ необходимо оказывать военную помощь иракским партизанам.

Может, сразу Аль-Каиду начать финансировать? РФ должна быть заимнтересована в стабильном Ираке, а тебе хочется поддерживать ещё один очаг напряженности, еще и за собственные деньги. Ей, Богу, Шурави, странный ты, неужели тебя действительно ничему не научил Афганистан?

D.Vinitski> ...так это была проблема СССР. Которой воспользовались США. Задача РФ не оказаться в той же ситуации. А сегодня я вижу, как в угоду внутренним сиюминутным интересам верхушки, озабоченной проблемой собственного нахождения у власти любой ценой, нам рисуют противника в виде США, создавая реальные проблемы в будущем.
Думаю, что у верхушки хватит мозгов не ввязываться в авантюры. Но собственные интересы обязательно отстаивать надо. Как в Иране, к примеру. Ядерная программа и требования ООН - это одно, строительство АЭС, и соответственно, экономическая выгода - это другое.
А США - не враг России, но друг, которого надо не выпускать из виду и относится настороженно. А образ врага для удержания у власти не надо. Враг уже есть - олигархи, "несогласные" (Касьянов, Каспаров, Лимонов).

D.Vinitski> Может, сразу Аль-Каиду начать финансировать? РФ должна быть заимнтересована в стабильном Ираке, а тебе хочется поддерживать ещё один очаг напряженности, еще и за собственные деньги. Ей, Богу, Шурави, странный ты, неужели тебя действительно ничему не научил Афганистан?

Не, Аль-каеда на балансе у США состоит. Пусть сами финансируют.

Любопытно, как некоторые не имея понятия про Афганистан, любят ссылаться на его опыт.

D.Vinitski> Мой опыт - десяток трупов из моей школы. Достаточно.

Ну надо же как неповезло вашей школе. У нас с выпуска сколько не будет.

Android> Еще все впереди...
Android> Не обязательно влиять на цены на нефть в данное время, но иметь возможность круто повлиять в самый ответственный момент. Вы знаете, как в 80-е годы США заставили саудитов снизить цены на нефть, что привело к краху СССР.

И каков механизм снижения цен на нефть?
В какой-то момент заставить "марионеточное правительство Ирака" продавать нефть по 10 баксов? Так не поможет - 100% найдутся умные люди, которые купят у Ирака по 10 и продадут дальше по рыночной цене
Единственный путь - создание резервных мощностей, причем не на один миллион баррелей. Ну и как там в Ираке с созданием резервных мощностей?

D.Vinitski> Мой опыт - десяток трупов из моей школы. Достаточно.

Судя по общей статистике, Дмитрий, ваша школа приняла на себя основной удар моджахедов. Скорее всего вы слишком преувеличиваете количество погибших однокашников.