Президент США рассчитывает, что РФ согласится с идеей независимости Косово. 2-я часть.

шурави> Ну что за детский лепет. Вот так, демократическое государство от "избытка силушки" бросит в топку войны миллиарды денег и тысячи жизней?

Ты Шурави чисто как Штирлиц -"запоминается только последнее"
Демократическое государство подверглось нападению ПЛЮС к этому у государства таки "избыток силы".
Мож хоть так поймешь:
"Ситуация:
Сидит мужик в кафешке на летней площадке, кофе пьет. И тут какой-то нахальный пацаненок подскочил и ему в чашку плюнул. Мужик за пацаненком - а тот спрятался в толпе.
А вокруг стоит куча таких же чумазых малолетних ублюдков, смеются, рожи мужику корчат.
Мужик одного из них схватил и давай ухи обрывать.
Вопрос:
Мужик пацаненку ухи обрывает потому что у него "избыток силы"?"

шурави> А единственная выгода которая есть в Ираке, это нефть

Доказательств сей странной версии привести по прежнему не хочешь?

П.С. Почему "патриоты" так уверены в "единственная причина - нефть" вполне понятно. Они ж веруют что США хотят Россию изничтожить. Но вот задают верующим вопрос - а зачем это США?
Приходится "патриотам" придумывать обоснования:
"А забрать наверное что-то хотят. А что у нас есть забрать? Нефть!"
"Патриотам" возражают: США нефть покупают и живут при этом распрекрасно, с чего вы взяли что они из-за нефти нападут?
Вот тут появляется Ирак:
"Ну как же, вон на Ирак напали, а у Ирака - нефть".
Далее естественно у "патриота" спрашивают что же США сделали чтобы завладеть иракской нефть - и тут "патриот" сливает, ибо фактов то в подтверждение его версии тут никаких и нет, есть только факты против...
П.П.С. Кстати, "патриоты" точно так же не могут ответить на вопрос "если главное нефть, то почему напали именно на Ирак, а не на Венсуэлу, Перу, Норвегию, Саудовскую Аравию, Ливию, Алжир, ОАЭ и т.д."

Android> Iltg. А Hz какой механизм...

шурави>> А единственная выгода которая есть в Ираке, это нефть
Iltg> Доказательств сей странной версии привести по прежнему не хочешь?


Видишь ли, в этой версии больше логики, чем про "мужика откручивающего пацанам уши".

шурави>>> А единственная выгода которая есть в Ираке, это нефть
Iltg>> Доказательств сей странной версии привести по прежнему не хочешь?
шурави> Видишь ли, в этой версии больше логики, чем про "мужика откручивающего пацанам уши".

Видищь ли, ПРОТИВ этой версии ПРИВЕДЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
ЗА эту версию доказательств НЕ приведено.
Так что не знаю что там у тебя за логика такая

шурави>>>> А единственная выгода которая есть в Ираке, это нефть
Iltg>>> Доказательств сей странной версии привести по прежнему не хочешь?
шурави>> Видишь ли, в этой версии больше логики, чем про "мужика откручивающего пацанам уши".
Iltg> Видищь ли, ПРОТИВ этой версии ПРИВЕДЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Iltg> ЗА эту версию доказательств НЕ приведено.
Iltg> Так что не знаю что там у тебя за логика такая

И где эти доказательства.

Iltg>> Видищь ли, ПРОТИВ этой версии ПРИВЕДЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

шурави> И где эти доказательства.

Я плакаль....

Iltg>>> Видищь ли, ПРОТИВ этой версии ПРИВЕДЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
шурави>> И где эти доказательства.
Agent> Я плакаль....

Когда ваши слёзы подсохнут, всё же не забудьте ссылки на доказательства привести.

Iltg>>>> Видищь ли, ПРОТИВ этой версии ПРИВЕДЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
шурави> шурави>> И где эти доказательства.
Agent>> Я плакаль....
шурави> Когда ваши слёзы подсохнут, всё же не забудьте ссылки на доказательства привести.
Зачем... Верующий человек приемлет только подтверждающие веру доказательства. Это медицинский факт (с)
Также, стратегически полезнее когда потенциальный противник исходит из неверных предпосылок... Легче преподнести сюрприз (неприятный ессно)

ЗЫ: можете мои слова применить ко мне же со своей колокольни. соббсно так оно и произхйдет в любом случае.

Iltg>>>>> Видищь ли, ПРОТИВ этой версии ПРИВЕДЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
шурави>> шурави>> И где эти доказательства.
Agent> Agent>> Я плакаль....
шурави>> Когда ваши слёзы подсохнут, всё же не забудьте ссылки на доказательства привести.
Agent> Зачем... Верующий человек приемлет только подтверждающие веру доказательства. Это медицинский факт (с)
Agent> Также, стратегически полезнее когда потенциальный противник исходит из неверных предпосылок... Легче преподнести сюрприз (неприятный ессно)
Agent> ЗЫ: можете мои слова применить ко мне же со своей колокольни. соббсно так оно и произхйдет в любом случае.

А всё же, давайте ссылочки по теме.

шурави> А всё же, давайте ссылочки по теме.

Если кто хочет установить истинную причину каких событий - тот ищет информацию сам. Если нет - просит привести "ссылочку". Для последующего опровержения.
Как только будете готовы пря принятия информации унутрь - я ее предоставлю. Пока что такой готовности не вижу. Вот для иллюстрации посты в этой теме в хронологическом порядке.

Agent>> Имхо, истинная причина - показать на будущее всему миру, что за выбитый зуб (небоскреб) США сносит голуву (страну). Небоскреба было два...

шурави> Врать не надо. Ирак никакого отношения к 9/11 не имел. Ихмо причина одна, нефть.

Agent> Имел, не имел - к делу не относится. Ниже голову нада было держать. Ираку просто не повезло, что у соседей Ахмадинеджан еще был никем.
Agent> ЗЫ: а нефть была причиной в первой войне.
..... несколькими страницами далее ....
Agent>> Тут спорить бессмысленно. Этот тезис (Запад нападает из меркантильных интересов) есть краеугольным камнем в видении мира патриотов. Вытащи его и все рухнет. И России никто не угрожает со всеми вытекающими и враг не такой "амерзительный" и тд. Потеря смысла жизни, короче. Причем, второй раз - первым был развал СССР.
Agent>> "США напали на Ирак изза нефти" - у них аксиома. "Солнце всходит на востоке" (с) шурави

шурави> А какая по вашему причина нападения США на Ирак?

Занавес....

шурави>> А всё же, давайте ссылочки по теме.
Agent> Если кто хочет установить истинную причину каких событий - тот ищет информацию сам. Если нет - просит привести "ссылочку". Для последующего опровержения.


Вы похоже уже русские слова не разумеете. Читайте:

Iltg> Видищь ли, ПРОТИВ этой версии ПРИВЕДЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Не находите, что в данном случае я имею право потребовать этих самых доказательств, и никак не должен искать их сам.

шурави> Не находите, что в данном случае я имею право потребовать этих самых доказательств, и никак не должен искать их сам.

Обвиняемый, сядьте. Вы в суде а не базаре или каком либо форуме. Оценивать весомость доказательств будут присяжные, а не подсудимый.

шурави>> Не находите, что в данном случае я имею право потребовать этих самых доказательств, и никак не должен искать их сам.
Agent> Обвиняемый, сядьте. Вы в суде а не базаре или каком либо форуме. Оценивать весомость доказательств будут присяжные, а не подсудимый.

Бросайте курить...

D.Vinitski> Вот, такое вот странное изложение одной и той же новости. На Эхе я своими ушами слышал слова Иванова о "Москва не собирается признавать независимость Абхазии и Южной Осетии в ответ на признание независимости Косова от Сербии." А вот РИАН, очевидно, нерасслышало...
Вы же знаете российскую действительность. "Что один человек собрал сказал, другой завсегда разобрать опровергнуть сможет" (с) ПМСМ политический момент такого высказывания требовал...

D.Vinitski> Радио ЭХО Москвы :: Новости / Приморская журналистка Мария Соловьенко заявила о намерении баллотироваться в президенты России
D.Vinitski> Вот, такое вот странное изложение одной и той же новости. На Эхе я своими ушами слышал слова Иванова о "Москва не собирается признавать независимость Абхазии и Южной Осетии в ответ на признание независимости Косова от Сербии." А вот РИАН, очевидно, нерасслышало...

У вас плохо со слухом, либо русский язык забыли.

Иванов сказал что Москва не собирается СРАЗУ признавать независимость. Но ни слова о том, что никогда.

ИМПХО это как раз заявление о том, что низависимость будет признанна.

Iltg> П.С. Почему "патриоты" так уверены в "единственная причина - нефть" вполне понятно. Они ж веруют что США хотят Россию изничтожить. Но вот задают верующим вопрос - а зачем это США?
Iltg> Приходится "патриотам" придумывать обоснования:
Iltg> "А забрать наверное что-то хотят. А что у нас есть забрать? Нефть!"
Iltg> "Патриотам" возражают: США нефть покупают и живут при этом распрекрасно, с чего вы взяли что они из-за нефти нападут?
Iltg> Вот тут появляется Ирак:
Iltg> "Ну как же, вон на Ирак напали, а у Ирака - нефть".
Iltg> Далее естественно у "патриота" спрашивают что же США сделали чтобы завладеть иракской нефть - и тут "патриот" сливает, ибо фактов то в подтверждение его версии тут никаких и нет, есть только факты против...
Iltg> П.П.С. Кстати, "патриоты" точно так же не могут ответить на вопрос "если главное нефть, то почему напали именно на Ирак, а не на Венсуэлу, Перу, Норвегию, Саудовскую Аравию, Ливию, Алжир, ОАЭ и т.д."

Ерунда какая-то, крайне странная логическая цепочка (если её вообще можно назвать логической)

Agent>> Обвиняемый, сядьте. Вы в суде а не базаре или каком либо форуме. Оценивать весомость доказательств будут присяжные, а не подсудимый.
шурави> Бросайте курить...

Э не Разговаривать с вами метафорами смешнее получается.

Продолжим.
Допустим, есть три цитаты

"Нефть не является причиной нападения на Ирак." Подпись - Буш
"Нефть не является причиной нападения на Ирак." Подпись - Путин
"Бога нет." Подпись - Бог

Я уверен на 95% каким конкретно образом вы докажете лживость каждой из них.
Можете гарантировать, что оставшиеся неизвестными 5% будут нести некую художественную или иную ценность? Когда результат заранее известен - только это имеет смысл, не так ли?

Agent>>> Обвиняемый, сядьте. Вы в суде а не базаре или каком либо форуме. Оценивать весомость доказательств будут присяжные, а не подсудимый.
шурави>> Бросайте курить...
Agent> Э не Разговаривать с вами метафорами смешнее получается.
Agent> Продолжим.

Было заявление, что мне привели доказательства, вот я и спрашиваю где?

Всё остальное, перевод стрелок.

шурави> Было заявление, что мне привели доказательства, вот я и спрашиваю где?
шурави> Всё остальное, перевод стрелок.
Шурави, от зачем вы регулярно меня цитируете и говорите совершенно несвязанные с отцитированным. У меня начинает складываться впечатление, что с телевизором разговариваю.