Чувствую, что дозрел до зеркалки. И...?

...
>>Даже бюджетная новая оптика скорее всего будет намного лучше старой.
Jerard> Хе-хе, это вы про Сапог-и?

А кто такие Сапоги?

stas27> Нет, абсолютные.

длинновато... слишком имхо...

stas27> >>Отсюда был понятен выбор - 10-20 Сигма.
MIKLE>> дык об том и речь. я об этом с смого начала начал
stas27> Вот померяешь, вот тогда и увидишь, правильно ли говорил

в смысле, померяю...

stas27> Вот поэтому и пишут статьи про айсберги

?

stas27> НЕ забудь про штатив ещё

у меня тут новая мысля появилась... если смотреть на перспективу, то имхо пустя 2-3-5 лет после первой тушки появится вторая. по многим причинам. я так понимаю за такое время сильно тушки уже не устареют, бум прошёл.
вариант собсно такой. первый берётся самый бюджетный на освоение, в перспективе походный вариант плюс второй аппарат с другим(толще/тоньше-хз) обективом на масовках типа свадьбы, бо 10-300 одним аппаратом не перекрывается ну никак

соответсвенно при таком раскладе в сторону какой линейки смотреть? или пофиг из двух?
зы дома гелиос, при закрытой диафрагме показывает два, при открытой 16. в чём лопата?

вантох>> Пробовать надо. При отключенном моторе например китовый ручками наводится запросто - как Зенит, только быстрее.
вантох>> Наверное стоит подобрать AF с длинным ходом кольца фокусировки.
yacc> Вообще-то видоискатель кропнутой камеры для фокусировки рукам гораздо менее удобен видоискателю простой пленочной камеры с клиньями Додена. Брать 50/1.4 чтобы наводиться руками.... за 400 зеленых... ну нафик. Лучше взять кэнон и присобачить к нему что-нибудь по-проще б\у или купить тот же полтинник, но для кэнона

50/1.8 стоит ок 5 тыс руб. А в видоискателе есть мигалка подтверждения фокусировки когда ручками.

>>>Тихон, а Вы в руках их подержали? Оба интерфейса нравятся? Моё мнение я высказал: я бы выбрал Кэнон, ЕСЛИ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА ЗАКУПКУ НОВОЙ ОПТИКИ. Если уж у вас к Кэнону не найти оптики, то к Пентаксу это будет вообще проблема. Почитайте ту ветку, на которую я ссылался выше.
>>>НО!!! Если Вы на 100% уверены, что будете пользоваться бОльшей частью старыми зенитовскими объективами, и Вам их хватит на ближайшие два-три года, то Пентакс для этого подходит больше. Видоискатель у него не в пример лучше. ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО УДАСТСЯ НАЙТИ АДАПТОР М42 -> байонет К.
Тихон> Погоди, а если адаптер с М42 есть и на Кэнон, то в чём преимущество Пентакса тогда при использовании зенитовских объективов? Чисто в видоискателе?

Это, плюс тот факт, что Пентакс будет способен использовать встроенный экспонометр. Не уверен, что бюджетные Кэноны умеют это делать (Никоны точно не умеют).

>>>ХОРОШИЙ бюджетный портретник - нет. Ни у кого его нет. Приличный (особенно для съёмки голых баб, у которых, наверно, интересно не только (или не столько ) лицо - это любой полтинник, как я уже писал.
Тихон> Вообще любой полтинник на Кэнон? Вот этот подойдёт? Для портретной съёмки. Интересно лицо в основном.
Тихон> ultrashot.ru - это наилучший источник информации по теме ultrashot. Этот веб-сайт продается

ПМСМ, вполне. При условии отсутствия на заднике ярких пятен. Будет время, повешу пример, почему.

Тихон> Ну и ладно, думаю обойдусь без встроенного экспонометра. Куплю внешний. Насмотрелся в своё время как на Фэшн ТВ к сиськам приставляли экспонометр.
Это флэшметр и по-хорошему снимать в студии надо именно с ним - по нему свет при нескольких источниках настраивается.

>>>Это, плюс тот факт, что Пентакс будет способен использовать встроенный экспонометр. Не уверен, что бюджетные Кэноны умеют это делать (Никоны точно не умеют).
Тихон> Ну и ладно, думаю обойдусь без встроенного экспонометра. Куплю внешний. Насмотрелся в своё время как на Фэшн ТВ к сиськам приставляли экспонометр.

Тогда, если честно, мне непонятно, зачем тебе заморачиваться с зеркалкой (с тех. т.з.). Если снимать дэвушэк в студии, то гораздо важнее вложиться в свет. Ибо при грамотной постановке света ты полностью контролируешь контраст, поэтому снимаешь главное ограничение цифрокомпакта - низкий динамический диапазон. Сравнительно большая глубина резкости на открытой дырке будет тебе в плюс (всё равно в студии работают обычно на Ф8, см. ниже). И yacc внизу правильно упомянул флэшметр - без него никуда.

Да, недостаток использования при этом компакта чисто психологический. Модель не будет воспринимать тебя всерьёз. Кроме шуток - люди, профессионально занимающиеся портретами, постоянно говорят о том, насколько у дэвушэк-моделек развито чувство пиетета по отношению к большим чёрным камерам с кучей кнопок. Ну и к большим насадкам на вспышки и прочим признакам профессионализма фотографа .

>>>ПМСМ, вполне. При условии отсутствия на заднике ярких пятен. Будет время, повешу пример, почему.
Тихон> Повесь плиз. Как и полноразмерный вариант фотки что выше. Да любой фотки на 50 мм портретнике.

Вот пример плохого задника. Обрати внимание на лампу за головой моей дочки - уродливая хрень, которая для меня лично торчит как бельмо в глазу. Кроме того ещё одна проблема - на Ф2.8 ГРИП настолько мал, что не то АФ система чуть промахнулась, не то я шевельнулся, не то ребёнок, в общем точного фокуса по глазам не получилось. Плюс к этому видно, что и лицо моей благоверной уже тоже не сфокусировано.

Это 100% кроп.

stas27>> Нет, абсолютные.
MIKLE> длинновато... слишком имхо...

For whom how... В этот период времени меня интересовала в первую очередь портретная съёмка, 28-105 для этого очень удобен.

stas27>> >>Отсюда был понятен выбор - 10-20 Сигма.
MIKLE> MIKLE>> дык об том и речь. я об этом с смого начала начал
stas27>> Вот померяешь, вот тогда и увидишь, правильно ли говорил
MIKLE> в смысле, померяю...

Поснимаешь сам СВОИ тематики.

stas27>> Вот поэтому и пишут статьи про айсберги
MIKLE> ?

Тушка - только начало и не самая дорогая часть набора "серьёзного" любителя. Вот ещё раз линк:



stas27>> НЕ забудь про штатив ещё
MIKLE> у меня тут новая мысля появилась... если смотреть на перспективу, то имхо пустя 2-3-5 лет после первой тушки появится вторая. по многим причинам. я так понимаю за такое время сильно тушки уже не устареют, бум прошёл.

Судя по происходящему - бум в разгаре . Скачок от Д50 к Д300 очень значительный. Я уж не говорю про Д3 (дальние родичи сенсора которого появятся в бюджетных тушках). Плюс к этому ты сам станешь куда критичнее к качеству картинки.

Изменилось другое - раньше каждое поколение давало большой скачок, теперь надо будет ждать пару поколений (а поколение бюджетных камер - 18 месяцев сейчас).

MIKLE> вариант собсно такой. первый берётся самый бюджетный на освоение, в перспективе походный вариант плюс второй аппарат с другим(толще/тоньше-хз) обективом на масовках типа свадьбы, бо 10-300 одним аппаратом не перекрывается ну никак

Так и делают профи - на шее на свадьбе висят минимум два аппарата, с чем-то типа 17-55 и 70-200 (в Никоновской системе координат). Времени на смену объективов нет.

Ещё так делают походники - когда идёшь чёрти куда, каждый грамм на счету, и тащить какой-нибудь полуторакилограммовый Д3 куда менее интересно, чем 500 граммовый Д40Х (я уж молчу про стоимость потери, ежели аппарат уронить в пропасть или утопить) . Сам я продал свой Д50, чтобы купить Д300, о чём немного жалею (но мне не нужно снимать свадьбы, зарабатывать фотиком на жизнь, и в дальние походы я пока не хожу).

MIKLE> соответсвенно при таком раскладе в сторону какой линейки смотреть? или пофиг из двух?

Пофиг, ПМСМ. Все они одним миром мазаны. Как бы ни клялись производители, что аппараты weather sealed, ежели снимать под дождём без мешочка, аппарат может глюкнуться. Вон у Рейхмана на сайте (luminous landscape) висит описание того, как во время вождения его последней группы в Антарктиду, штук 5 Кэноновских Марков (1Д серия - профессиональные камеры, тоже типа защищённые от дождя и пыли) померли после первой же экскурсии на берег Фолклендов под моросящим дождиком. А те, кто религиозно заворачивает камеру в полиэтиленовый мешочек при первых признаках мороси, не имеют проблем с Кэноновскими 5Д (сделанными из 300 уевых тушек Эланов).

MIKLE> зы дома гелиос, при закрытой диафрагме показывает два, при открытой 16. в чём лопата?

Это ты что-то не так смотришь .

Тихон> Кстати, файл Crop_lamp - заметно пожран жпегом. Это надеюсь не жпег камеры так жрёт? И если да, то можно ли от этого избавиться путём настроек?

Нет, продукт двойного сохранения ДЖПега на среднем качестве. Забыл об этом предупредить. Второй файл был сохранён на максимуме при конвертации из сырца, и (каюсь, не умею менять цветовое пространство в конвертере, отсюда двойное сохранение ) сохранён на высоком (8?) качестве в ФШ.

...
Тихон> Сейчас то, чем я хочу заниматься (и в чём нет никакого опыта) - это портретная съёмка. Поэтому спрашиваю про портретники. Про экспонометр - смертельно ли невозможность воспользоваться внутренним на кэноне с неродным объективом?

Абсолютно нет. Тебе для студии вообще экспонометр не нужен - выставил систему света один раз, подобрал выдержки/диафрагмы экспериментом, и сажай одну клиентку за другой на это место . Что-то изменил, сделал пару-тройку пробных кадров, проверил гистограмму (или вообще кинул на комп и открыл), и вот тебе новые параметры готовы. Это ж не плёнка, которую надо проявлять .

...
Тихон> А почему о кирдыке с фоном ты говоришь как о недостатке только дешевых фиксов? Или всех фиксов на 50 мм? Или как? Недопонял.

Ответ и "да" и "нет". Все 50ммФ1.8 и Ф1.4 имеют практически одинаковые оптические формулы, разработанные Цейсом ещё в фашистской Германии, и имеют практически одинаковые проблемы с боке (bokeh). Будь это Никкор/Кэнон 1.8 за 100 уев, или Цейсс 50ммФ1.4 (ставший недавно, если верить Цейссу самым резким, ака высокоразрешающим 50мм объективом для 35мм формата) за 400 уев.

Однако, если уйти в другие оптические формулы, народ бает (сам не пользовал, не знаю), что 45ммФ2.8 или около того "блинчики" (pancakes) от Никона и Пентакса (и Войгтляндера, тьфу, в смысле Косины) имеют очень приятное боке. Косина же делает Voigtlander Nokton 58mm F1.4 SLII для Пентакса и Никона. У неё боке очень даже:


(утянуто с voigtlander nokton 58mm f1.4 SLII lens) .

Стоит около 400 уев в Штатах, и фиг её купишь (у главного продавца раскуплена).

>>Правильно говорят. Гелиос - это портретник, причём с очень плохим разрешением (не то 25, не то 50 лин/мм - точно не помню).
Jerard> 43 лин/мм. у Гелиоса 44-2. Просто надо помнить что это:
Jerard> 1. Фотографическое разрешение. Т.е. на пленке.
Хм... Позвольте, а где же ещё это могло быть???

Jerard> 2. На максимальной дыре. У Планара Зайссовскго немногим больше.
>>"Мир-1В" - тот просто на голову лучше (и угол 60 градусов и резкость просто супер была).
Jerard> Путаем теплое с мягким... Резкость (обычно под этим понимают разрешаловку) и контрастность...
Причём здесь контрастность? Сиречь про разрешение онли.

stas27> Тогда, если честно, мне непонятно, зачем тебе заморачиваться с зеркалкой (с тех. т.з.). Если снимать дэвушэк в студии, то гораздо важнее вложиться в свет. Ибо при грамотной постановке света ты полностью контролируешь контраст, поэтому снимаешь главное ограничение цифрокомпакта - низкий динамический диапазон. Сравнительно большая глубина резкости на открытой дырке будет тебе в плюс (всё равно в студии работают обычно на Ф8, см. ниже). И yacc внизу правильно упомянул флэшметр - без него никуда.
Угу! Ф22 на динамических сценах ( типа развивающиеся волосы с вентилятором или прыжок ) - легко! И поэтому свет и реквизиты ( а также фоны - обязательная вещь! ) у студийщиков стоят зачастую гораздо дороже, чем сама камера... ну если она не среднеформатный цифровик.
По собственному опыту могу сказать - я могу в студии снять и мыльницой и будет великолепный кадр... разве что запустить студийный свет от нее геморней ( из-за неотключаемой предвспышки ) но вполне реально.

Более того, если вы тащитесь со стоковых портретных фотографий, сделанных зеркалкой, знайте - в 90% случаев они постановочные и производятся при хороших световых условиях и ИСО100