stas27>> Нет, абсолютные.MIKLE> длинновато... слишком имхо...
For whom how... В этот период времени меня интересовала в первую очередь портретная съёмка, 28-105 для этого очень удобен.
stas27>> >>Отсюда был понятен выбор - 10-20 Сигма.MIKLE> MIKLE>> дык об том и речь. я об этом с смого начала начал stas27>> Вот померяешь, вот тогда и увидишь, правильно ли говорил MIKLE> в смысле, померяю...
Поснимаешь сам СВОИ тематики.
stas27>> Вот поэтому и пишут статьи про айсберги MIKLE> ?
Тушка - только начало и не самая дорогая часть набора "серьёзного" любителя. Вот ещё раз линк:
The costs of your DSLR body are only the tip of the iceberg
// www.bythom.com
stas27>> НЕ забудь про штатив ещё MIKLE> у меня тут новая мысля появилась... если смотреть на перспективу, то имхо пустя 2-3-5 лет после первой тушки появится вторая. по многим причинам. я так понимаю за такое время сильно тушки уже не устареют, бум прошёл.
Судя по происходящему - бум в разгаре
. Скачок от Д50 к Д300 очень значительный. Я уж не говорю про Д3 (дальние родичи сенсора которого появятся в бюджетных тушках). Плюс к этому ты сам станешь куда критичнее к качеству картинки.
Изменилось другое - раньше каждое поколение давало большой скачок, теперь надо будет ждать пару поколений (а поколение бюджетных камер - 18 месяцев сейчас).
MIKLE> вариант собсно такой. первый берётся самый бюджетный на освоение, в перспективе походный вариант плюс второй аппарат с другим(толще/тоньше-хз) обективом на масовках типа свадьбы, бо 10-300 одним аппаратом не перекрывается ну никак
Так и делают профи - на шее на свадьбе висят минимум два аппарата, с чем-то типа 17-55 и 70-200 (в Никоновской системе координат). Времени на смену объективов нет.
Ещё так делают походники - когда идёшь чёрти куда, каждый грамм на счету, и тащить какой-нибудь полуторакилограммовый Д3 куда менее интересно, чем 500 граммовый Д40Х (я уж молчу про стоимость потери, ежели аппарат уронить в пропасть или утопить)
. Сам я продал свой Д50, чтобы купить Д300, о чём немного жалею (но мне не нужно снимать свадьбы, зарабатывать фотиком на жизнь, и в дальние походы я пока не хожу).
MIKLE> соответсвенно при таком раскладе в сторону какой линейки смотреть? или пофиг из двух?
Пофиг, ПМСМ. Все они одним миром мазаны. Как бы ни клялись производители, что аппараты weather sealed, ежели снимать под дождём без мешочка, аппарат может глюкнуться. Вон у Рейхмана на сайте (luminous landscape) висит описание того, как во время вождения его последней группы в Антарктиду, штук 5 Кэноновских Марков (1Д серия - профессиональные камеры, тоже типа защищённые от дождя и пыли) померли после первой же экскурсии на берег Фолклендов под моросящим дождиком. А те, кто религиозно заворачивает камеру в полиэтиленовый мешочек при первых признаках мороси, не имеют проблем с Кэноновскими 5Д (сделанными из 300 уевых тушек Эланов).
MIKLE> зы дома гелиос, при закрытой диафрагме показывает два, при открытой 16. в чём лопата?
Это ты что-то не так смотришь
.
С уважением,
Стас.