[image]

Несколько вопросов про Миг-29

Теги:авиация
 
1 25 26 27 28 29 43

YYKK

опытный

>У Вас явно заело пластинку...
Посчитаю - оглашу.

Так надоели голословные утверждения.

>Зато Вы не сомневаетесь, что пересчитывать можно и с КИС, и с ПД.
не приписывайте мне свои измышления по поводу ПД.

>Смотрим для МиГ-29 длину разбега (240-260 - ПФ) и длину пробега (600-700 - с ТП) - и делаем соотв. выводы.
Ну и где выводы? Страшно написать?

>"Многозначительность - это стартовая площадка кретина" (с - М.Анчаров).
Повторяйте,гражданин попугай, - каждый день на ночь перед зеркалом! Незабудте добавить: "однодвигательный - однозначно лучше, но посчитаю потом". :)

>Когда ув. "101" сюда зайдет - он Вас высечет за эту фразу профессионально. Я уж не буду дилетантствовать...
Кроме междометий возражений нет! Ожидаемо.
   

a2v

втянувшийся

>>кстати... тут в мурзилке якубовича упоминалось что на каком то поздем 21-м заострили носок крыла и это это якобы дало заметный >эффект. но в серию непошло сразу вспоминаются войлочные чехлы на стрфайтере...
>>а) за счёт чего эффект
большие дела проворачивали...
YYKK> а) - вихри
YYKK> Дело в том, что острый наплыв - очень хорошо улучшают тесущие свойства самолёта.

Ну так одно дело наплыв, а другое дело крыло МиГ-21 :)
Да и непонятно о чем вообще речь. "Якобы заметный эффект" - это что? :)
   

Aaz

модератор
★★☆
YYKK> Так надоели голословные утверждения.
Свои? :):):)

> Зато Вы не сомневаетесь, что пересчитывать можно и с КИС, и с ПД.
YYKK> не приписывайте мне свои измышления по поводу ПД.
А кто предлагал вести расчет на базе "МиГ-23 с треугольным крылом" - А.С.Пушкин? :)
Номера постов привести, или сами вспомните?

> Смотрим для МиГ-29 длину разбега (240-260 - ПФ) и длину пробега (600-700 - с ТП) - и делаем соотв. выводы.
YYKK> Ну и где выводы? Страшно написать?
А чего страшного в том, что разбег увеличится пусть даже до 400 м (цифра дана с запасом)? :)

> Когда ув. "101" сюда зайдет - он Вас высечет за эту фразу профессионально. Я уж не буду дилетантствовать...
YYKK> Кроме междометий возражений нет! Ожидаемо.
С Вами уже начали по этому вопросу общаться - отвечайте, а я поприсутствую. Не все же мне одному с Вашим тупизмом бороться... :)

> "Многозначительность - это стартовая площадка кретина" (с - М.Анчаров).
YYKK> Повторяйте,гражданин попугай, - каждый день на ночь перед зеркалом!
Что-то я не припоминаю, чтобы мое отражение произносило фразы типа "Рисунок должен навести на очень интересные мысли!" :):):)

Кстати, я не вижу уточнений по поводу фразы "А продувки в АДТ - это нужно подтверждать ЛИ, с чем Т-10 можно поздравить".
Или мне опять писать сакраментальное "Слив засчитан"? :)
   

EvgenyVB

опытный

YYKK> Дело в том, что острый наплыв - очень хорошо улучшают тесущие свойства самолёта.
а вот это вопрос...

YYKK>Однако это в начале программы ПФИ незнали.
да ну? читаем мемуары Самойловича

YYKK>На первых проектах наплыв был "тупой" и появился в т.ч. и ради полезного объёма.
читаем мемуары Самойловича

YYKK>В последствии, по результатам исследований, выяснилось что острый наплыв гораздо лучше, но приводит к уменьшению полезного объёма в наплыве.
гораздо лучше для чего? и по сравнению с чем?

YYKK>а вот на МиГе - несмогли сразу воспользоваться, т.к. верхний в/з девать становилось некуда (а базирование на грунте никто не снимал).
дело не в том, что верхний в/з ставить некуда (это еще почему?), а дело в другом обтекании наплыва.

YYKK>Острая кромка появилаь на МиГ-29 только начиная с 9-15, когда отказались от верхних в/з.
ага. и не факт, что много преимущества получили.
   

MIKLE

старожил

внятно на вопро по 21-му ктото ответит? старфайтер кабы не старше 21-го. на пф/ф13 можно былоь внедрить... внедрили ведь острый воздухозаборник вместо тупого...
   

MIKLE

старожил

Aaz> Мне кажется очевидным только термин "стехиометрическое горение" (пусть даже в "локальной точке" камеры сгорания). И я не вижу, как избыток кислорода может этому поспособствовать.

в том то и дело что стехиометрическое-это в некоторой теории. на практике всё сильно не так. в трд т.б., там характерные времена и скорости немалые... так что при равном бусте на пф(в потлтора раза) при заметной разнице в степени двухконтурности будет разница в удельных расходах. правда при этом на большей двухконтурности мксимальный буст побольше, а на меньше минимальный форсаж должен быть поменьше... но это крохи, те самые 0.01-0.02...

MIKLE>> дык я-ж и говорю принялиб меры. программу если угодо. научили б механиков регулировать.
Aaz> Мда-а-а-а... Вот форума "Сказки" у нас, по-моему, нет. Явное упущение - надо Роме сказать... :):):)

в общем обычное раздолбайство везде.

зы а с кривыми удельного расхода и вправду некрасиво получается...
   

Aaz

модератор
★★☆
MIKLE> внятно на вопро по 21-му ктото ответит?
Так задай вопрос внятно. "Заметный эффект" можно толковать по-всякому... :)
ИМХО, "в общем случае" это может дать преимущество на сверхзвуке - но за счет потерь на дозвуке. Ибо чудес не бывает... :)

MIKLE> в том то и дело что стехиометрическое-это в некоторой теории. на практике всё сильно не так.
На редкость глубокая мысль... :)

MIKLE> в трд т.б., там характерные времена и скорости немалые... так что при равном бусте на пф(в потлтора раза) при заметной разнице в степени двухконтурности будет разница в удельных расходах.
Пока неубедительно...

MIKLE> зы а с кривыми удельного расхода и вправду некрасиво получается...
И ты туда же? :) ВНЯТНО можешь изъясняться - что конкретно там "некрасиво"?
   

MIKLE

старожил

MIKLE>> внятно на вопро по 21-му ктото ответит?
Aaz> Так задай вопрос внятно. "Заметный эффект" можно толковать по-всякому... :)

дык там написано не больше было...

Aaz> ИМХО, "в общем случае" это может дать преимущество на сверхзвуке - но за счет потерь на дозвуке. Ибо чудес не бывает... :)

хм...

Aaz> Пока неубедительно...

а я никого и ене убеждаю. прото есть факт(разница в расходах на ПФ) есть объяснение.

MIKLE>> зы а с кривыми удельного расхода и вправду некрасиво получается...
Aaz> И ты туда же? :) ВНЯТНО можешь изъясняться - что конкретно там "некрасиво"?

у ал31 минимальный расход при сравнительно небольших тягах, у рд33 заметно ближе к макималу. то есть что толку от низкого минимального значения если летать приходится при большей тяге...

как доказательства надо прото графиг потребных тяг в зависимости от режима полёта. если выяснится что с половиной керосина и 6-ю ракетам потребная тяга на н=12км V=850 истинных выше-грош цена этому минимальному расходу...
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> ИМХО, "в общем случае" это может дать преимущество на сверхзвуке - но за счет потерь на дозвуке. Ибо чудес не бывает... :)
MIKLE> хм...
А ты как думал? :P
Глянь внимательно на д/з хар-ки "Старфайтера" - думаю, убедишься в этом.

Aaz> Пока неубедительно...
MIKLE> а я никого и ене убеждаю. прото есть факт(разница в расходах на ПФ) есть объяснение.
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали!" (с - Булгаков) :)
У меня есть более простое (хотя тоже "умозрительное" :)) объяснение. Климовцы "разменяли" расход на ПФ на время розжига ФК - те самые 4 сек. против 7 сек.). Правильно ли они сделали (с учетом и так мизерной дальности 9.12) - вопрос философский...

MIKLE> у ал31 минимальный расход при сравнительно небольших тягах, у рд33 заметно ближе к макималу. то есть что толку от низкого минимального значения если летать приходится при большей тяге...
Вообще-то крейсерский режим регулируют под "рассчетный случай".
ИМХО, это как раз отражает тот факт, что а/качество у Су-27 заметно выше, чем у МиГ-29. Не подумал о таком аспекте? :)

MIKLE> как доказательства надо прото графиг потребных тяг в зависимости от режима полёта.
Так и говори - а не кричи сразу, как шакал Табаки, "Позор джунглям!" :P

MIKLE> если выяснится что...
А если НЕ выяснится? :)
   

MIKLE

старожил

Aaz> Глянь внимательно на д/з хар-ки "Старфайтера" - думаю, убедишься в этом.

там проблема высокой удельной нагрузке на крыло и фатальном перегрузе на поздних версиях. острот кромок там на последнем месте. да и крыло разное, полплощади ходит туда сюда... слон или кит :)

Aaz> У меня есть более простое (хотя тоже "умозрительное" :)) объяснение. Климовцы "разменяли" расход на ПФ на время розжига ФК - те самые 4 сек. против 7 сек.). Правильно ли они сделали (с учетом и так мизерной дальности 9.12) - вопрос философский...

я честно говоря как можно описаный размен осуществить. расход во время розжига-м.б. а вот в статике...
кстати время розжига может быть и изза меньшей двухконтурности. редняя температура выше, процесс быстрее идёт...

MIKLE>> если выяснится что...
Aaz> А если НЕ выяснится? :)

посмотрим... для 11км получается 3.6 тонн сумарной. сумневаюсь я что такой тяги хватит...
   

Aaz

модератор
★★☆
MIKLE> там проблема высокой удельной нагрузке на крыло и фатальном перегрузе на поздних версиях. острот кромок там на последнем месте.
Миш, если несущие свойства крыла за счет острого носика на посадочных режимах имеют снижение Су - это вносит свою "скромную" лепту.
Просто об удельной нагрузке и жадности немцев :) болтать может кто угодно. А вот сравнивать поляры профилей и считать изменение подъемной силы желающих куда меньше... :)

MIKLE> я честно говоря как можно описаный размен осуществить.
Чисто в порядке бреда: :) например, установив "быстрые" - но "расходные" форсунки.

MIKLE> кстати время розжига может быть и изза меньшей двухконтурности. средняя температура выше, процесс быстрее идёт...
Черт его знает - это нужно мотористов терзать...

MIKLE> посмотрим... для 11 км получается 3.6 тонн сумарной.
Откуда дровишки?
   

MIKLE

старожил

MIKLE>> там проблема высокой удельной нагрузке на крыло и фатальном перегрузе на поздних версиях. острот кромок там на последнем месте.
Aaz> Миш, если несущие свойства крыла за счет острого носика на посадочных режимах имеют снижение Су - это вносит свою "скромную" лепту.

хз... имхо конкретно на старфайтере за счёт ломающегося крыла профиль носка влиять в минус не должен... там же в итоге получается полукруглое крыло как на первых этажерках... острота носка имхо только в плюс... а уж после рапрямления при М>0.8... интересно кстати, он на максимале на СЗ выходил?

Aaz> Просто об удельной нагрузке и жадности немцев :) болтать может кто угодно. А вот сравнивать поляры профилей и считать изменение подъемной силы желающих куда меньше... :)

ну хз, сдесь я сосем никак, поэтому и спросил... просто мож кто слышал/читал подробно что там конкретно намеряли...

MIKLE>> я честно говоря как можно описаный размен осуществить.
Aaz> Чисто в порядке бреда: :) например, установив "быстрые" - но "расходные" форсунки.

дык больше расод-больше тяга. на удельный расход чтоб повлиять это надо криво смешивать... да и имхо розжиг отдельная процедура, и для него чтото дополнительное стоит...

MIKLE>> кстати время розжига может быть и изза меньшей двухконтурности. средняя температура выше, процесс быстрее идёт...
Aaz> Черт его знает - это нужно мотористов терзать...

мотористы в таких подробностях не раскажут, а чтоб прикинуть почему может быть-имхо базовых навыков хватит

MIKLE>> посмотрим... для 11 км получается 3.6 тонн сумарной.
Aaz> Откуда дровишки?

дык аттач страницой раньше...
   

Aaz

модератор
★★☆
MIKLE> хз... имхо конкретно на старфайтере за счёт ломающегося крыла профиль носка влиять в минус не должен... там же в итоге получается полукруглое крыло как на первых этажерках...
Не смеши... Никакая механизация не даст с/з крылу на скорости 400 км/ч таких несущих свойств, какие имеет оптимизированное для этих режимов д/з крыло.

MIKLE> просто мож кто слышал/читал подробно что там конкретно намеряли...
Если только "101" тебя просветит - но вряд ли у него есть время на такие лекции.
Ищи сам - интернет большой. :)

Aaz> Черт его знает - это нужно мотористов терзать...
MIKLE> мотористы в таких подробностях не раскажут, а чтоб прикинуть почему может быть-имхо базовых навыков хватит
Если кто и расскажет - то только они. А наших базоВских навыков хватит только на абсурдные версии типа твоей и моей... :)

MIKLE> посмотрим... для 11 км получается 3.6 тонн сумарной.
Aaz> Откуда дровишки?
MIKLE> дык аттач страницой раньше...
Вот с этого места поподробнее, плиз. Я правильно понял, что ты ухитрился эту цифру из дроссельной хар-ки получить? :)
   

MIKLE

старожил

Aaz> Вот с этого места поподробнее, плиз. Я правильно понял, что ты ухитрился эту цифру из дроссельной хар-ки получить? :)

там дана картинка тяга/расхот для двух высот. для 11км м0.8 только до максимала. что не так?
   

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Вот с этого места поподробнее, плиз. Я правильно понял, что ты ухитрился эту цифру из дроссельной хар-ки получить? :)
MIKLE> там дана картинка тяга/расхот для двух высот. для 11км м0.8 только до максимала. что не так?
ЕМНИС, дроссельные рисуются для условия нулевых потерь на входе, т.е. в реале с тягой все будет еще хуже. Но в отрыве от ее потребных значений все это теряет смысл. А уж говорить о сравнении с РД-33, на графике которого "второй ветки" вообще нет...
Прикреплённые файлы:
 
   

YYKK

опытный

>А кто предлагал вести расчет на базе "МиГ-23 с треугольным крылом" - А.С.Пушкин?
Номера постов привести, или сами вспомните?

А приведите.
Там Вы увидете, что предложил Вам рассмотреть на основе МиГ-23 но с заменой КИС на обычное крыло. На это Вы мне ответили - это нельзя ... На что я привёл пример с Су-7 и Су-17 и с первым вар. МиГ-23. Вот тут Вас и заклинило на ПД. ;)

EvgenyVB
Помимо Самойловича есть и другие люди. Например Бюшгенс (надеюсь знакомая фамилия) он (как представитель ЦАГИ) предложил КБ развивать крыло по типу МиГ-25-го с отклоняемым носками + добавить наплыв. Сухие решили весь самолёт превратить в крыло (начали с некоторого подобия Т-4МС), микояновцы же в целом приняли предложение ЦАГИ (но вылезли нюансы).

>гораздо лучше для чего? и по сравнению с чем?
По сравнению с "тупым".

>дело не в том, что верхний в/з ставить некуда (это еще почему?) ...
В этом всё и дело, для верхнего в/з потребовался объём. Более того, первоначально на МиГ-29 была острая передняя кромка, но чем больше прорабатывали самолёт тем она становилась тупее. Аэродинамикой пришлось пожертвовать.
С другой стороны Суховцы практически в первых проработках пришли к острой кромке, но выбрали оживальное крыло (насколько помню - американское влияние). Однако в дальнейшем при рассмотрении большого числа вариантов, в угоду увеличения полезного объёма, прорабатывали наплывы с затуплённой передней кромкой. Как пример см. вар. с пакетным размещением двигателей.

>ага. и не факт, что много преимущества получили.
Как прямое следствие - увеличение углов атаки.

> MIKLE> у ал31 минимальный расход при сравнительно небольших тягах, у рд33 заметно ближе к макималу. то есть что толку от >низкого минимального значения если летать приходится при большей тяге...
> Aaz> Вообще-то крейсерский режим регулируют под "рассчетный случай".
>ИМХО, это как раз отражает тот факт, что а/качество у Су-27 заметно выше, чем у МиГ-29. Не подумал о таком аспекте?

Дело в том, что на дроссельная характеристика показывает зависимость минимального часового расхода топлива по тяге. Для крейсерской скорости нужно получить минимальный километровый расход топлива.
Только по двигателю об аэродинамике судить не надо.
   

Aaz

модератор
★★☆
> А кто предлагал вести расчет на базе "МиГ-23 с треугольным крылом" - А.С.Пушкин?
> Номера постов привести, или сами вспомните?
YYKK> А приведите.
YYKK> Там Вы увидете, что предложил Вам рассмотреть на основе МиГ-23 но с заменой КИС на обычное крыло. На это Вы мне ответили - это нельзя ... На что я привёл пример с Су-7 и Су-17 и с первым вар. МиГ-23. Вот тут Вас и заклинило на ПД. ;)
Я не ленив :) - процитирую по порядку (во избежание мухлежа):
Aaz> Если найду время, попробую перерисовать Е-8 под АЛ-31 и посмотреть, что получится. Это очень грубая прикидка, но на большее меня сейчас просто не хватит.
YYKK> Проще плясать от МиГ-23 ...
Aaz> Если Вы почему-то уверены, что проще перейти от КИГ к обычному крылу - то флаг Вам в руки. :)
Aaz> Мне такой перерасчет не по силам...
YYKK> А что, всегда было КИГ? начали с треугольного ведь.
Aaz> Это который 23-01? А описание не лень посмотреть? Ключевое слово - "ПД". :)
YYKK> Похоже Вам проще раздуть фюзеляж Е-8, чем поменять конструкцию крыла МиГ-23 :)
Aaz> Извините, но только дилетанту может показаться, что проще пересчитать "экзотику" типа подъемных двигателей и КИС.
Ну, и тут "Остапа понесло":
YYKK> Неизвеняю, дилетанту П.О. Сухому непоказалось особо сложным сделать Су-17 из Су-7.
YYKK> А про необходимость работы ПД на МиГ-23 в обязательном порядке - это Ваши домыслы. ПД были нужны для улучшения ВПХ при выбраном треугольном крыле, так же как и на Су-24.

Еще возражения будут? :)

YYKK> С другой стороны Суховцы практически в первых проработках пришли к острой кромке,
Интересно, а как это соотносится с вот этим Вашим высказыванием? -
YYKK> Дело в том, что острый наплыв - очень хорошо улучшают тесущие свойства самолёта. Однако это в начале программы ПФИ незнали.
То есть суховцы этого еще не знали - но уже сделали? :)

YYKK> но выбрали оживальное крыло (насколько помню - американское влияние).
Ошибаетесь - Самойлович упоминает англичан и французов.

YYKK> в угоду увеличения полезного объёма, прорабатывали наплывы с затуплённой передней кромкой. Как пример см. вар. с пакетным размещением двигателей.
Бред сивой кобылы... Уж с чем на Т-10 не было особых проблем - так это с объемами. Иначе откуда бы взялась сама идея "внутренних ПТБ".

Aaz> Вообще-то крейсерский режим регулируют под "рассчетный случай".
Aaz> ИМХО, это как раз отражает тот факт, что а/качество у Су-27 заметно выше, чем у МиГ-29. Не подумал о таком аспекте?
YYKK> Дело в том, что на дроссельная характеристика показывает зависимость минимального часового расхода топлива по тяге. Для крейсерской скорости нужно получить минимальный километровый расход топлива.
YYKK> Только по двигателю об аэродинамике судить не надо.
Надо же - оказывается, у Вас бывают и относительно здравые мысли, а не только "интересные, на которые наводят рисунки"... :)
Таки все же на какие интересные мысли должны эти две дроссельные хар-ки навести? :)

Касательно продувок, испытаний и поздравлений в адрес Т-10 - "Слив засчитан" (с) :)
   

Aaz

модератор
★★☆
В дополнение к дебатам об ограничении двигателя на М=2,35. На расходном графике ВСХ видно, что кривая для Н=11 км заходит далеко за М=2,5.
   

YYKK

опытный

>Еще возражения будут?
Так кто вспомнил о ПД, а главное зачем он Вам понадобился? Вы ведь явно пытались заболтать возможность переделки самолёта с КИС в самолёт с обычным крылом.

Но больше всего мне понравилось : "
Aaz> Если найду время, попробую перерисовать Е-8 под АЛ-31 и посмотреть, что получится. Это очень грубая прикидка, но на большее меня сейчас просто не хватит.
...
YYKK> О... уже думать стали. Похвально, а то всё в Е-8 АЛ-31Ф хотели впихнуть.
Aaz> Так. Давайте-ка за базар ответьте. ГДЕ Я ЭТО ПИСАЛ? - ссылочку плиз.
YYKK> Общее ведение диалога навело на это. Особенно после сообщения от 2008-02-03 18:50:51 #481

Aaz> А чего не процитируете - потому, что цитировать нечего?
Перевожу на русский "навело на это": мое любомое "приписать оппоненту явный абсурд - а потом его блистательно опровергнуть".

Это или шизофрения, или склероз, или всё вместе.

>То есть суховцы этого еще не знали - но уже сделали?

"Я как представитель ЦАГИ докладывал нашу концепцию. В основе ее лежала схема трапециевидного крыла с отклоняемым носком. Мы обнаружили очень интересную вещь. Если на крыле сделать острый корневой наплыв, своеобразный заостренный профиль, то там индуцируется мощнейший вихрь. В этом вихре возникает разрежение, которое располагается над крылом. Оно вызывает огромную подъемную силу. Раза в полтора больше, чем обычно. Этот эффект мы и предложили поставить на вооружение.

А для того чтобы крыло работало на больших углах атаки, мы предлагали на остальной части крыла сделать отклоняемые носики. То есть настроить профиль для того, чтобы он обтекался с носка без отрыва потока. И это нам удалось. В результате, если опустить другие технические подробности, которые понятны только специалистам, при большой подъемной силе у нас так же резко уменьшилось лобовое сопротивление воздуха. А значит, при той же самой тяге, что была раньше, на больших углах атаки мы получали большую подъемную силу и еще большую маневренность, могли легко менять траекторию полета на очень больших скоростях.

Предложение ЦАГИ об использовании этого эффекта в создании новых истребителей неоднократно звучало и на заседаниях президиума министерства. На этих докладах, кроме Дементьева, присутствовали главком ВВС Главный маршал авиации Павел Кутахов, его заместители и, конечно, генеральные конструкторы - Павел Осипович Сухой, Артем Иванович Микоян, а когда его не стало, Ростислав Аполлосович Беляков, Александр Сергеевич Яковлев. Основываясь на обсуждении той концепции, мы и решили обратиться в правительство с просьбой о подготовке решения о начале работ по новому маневренному истребителю. Нас поддержала Военно-промышленная комиссия при Совете министров СССР. Ее председателем был тогда Леонид Васильевич Смирнов." - Г. С. Бюшгенс

>Бред сивой кобылы... Уж с чем на Т-10 не было особых проблем - так это с объемами. Иначе откуда бы взялась сама идея "внутренних ПТБ".
Одно другому немешает, и объём объёму рознь.

>Таки все же на какие интересные мысли должны эти две дроссельные хар-ки навести? Они должны навести на мысль о нюансах с дальностью полёта.

>Касательно продувок, испытаний и поздравлений в адрес Т-10 - "Слив засчитан" (с)
Так было с чем поздравлять, крыло Т-10 очень не любило даже небольшие углы атаки, начиналась сильная тряска, о чём Ильюшин сразу после первого полёта и сообщил: "Знаете, не годится. Малейшее увеличение угла атаки - и начинается такая тряска, что для маневра истребителя недопустимо. Надо что-то делать".

>В дополнение к дебатам об ограничении двигателя на М=2,35. На расходном графике ВСХ видно, что кривая для Н=11 км заходит далеко за М=2,5.
На то оно и ограничение.

P.S. Вы историей слишком не увлекайтесь. За неделю, в первом приближении, своё видение сможете представить? Пусть даже не самолёта, а ТТТ для него.
   

Dio69

аксакал

Сегодня утром в Казахстане упал Миг-29УБ. На посадочном возникла вибрация двигателя, экипаж выключил один двигатель. Дальше ничего не известно. Один лётчик погиб... :(((

ПС
У РД-33 есть детская болезнь - прогар коллектора. В этом случае, вырвавшееся пламя как резак перерезает все тяги управления и... Куча катастроф и аварий уже случилась из-за этого. Из-за неисправности ОДНОГО двигателя. Возможно сегодня - это тот же случай...
   

Aaz

модератор
★★☆
> Еще возражения будут?
YYKK> Так кто вспомнил о ПД, а главное зачем он Вам понадобился? Вы ведь явно пытались заболтать возможность переделки самолёта с КИС в самолёт с обычным крылом.
А кто вспомнил САМОЛЕТ с ПД? То, что Вы при этом не вспомнили об их существовании на этой машине - вопрос другой... :)
И перестаньте тупить - не один раз уже говорено, что речь идет не о ПЕРЕРЕДЕЛКЕ, а о ПЕРЕРАСЧЕТЕ.

YYKK> Но больше всего мне понравилось:
Aaz> Если найду время, попробую перерисовать Е-8 под АЛ-31 и посмотреть, что получится. Это очень грубая прикидка, но на большее меня сейчас просто не хватит.
YYKK> ...
YYKK> О... уже думать стали. Похвально, а то всё в Е-8 АЛ-31Ф хотели впихнуть.
Aaz> Так. Давайте-ка за базар ответьте. ГДЕ Я ЭТО ПИСАЛ? - ссылочку плиз.
И что здесь может нравиться? То, что Вы уже не видите разницы между "перерисовать под..." и "впихнуть в..."? :)
Могу еще найти пост, где я написал слово "перемасштабировать". Это, по-Вашему, тоже означает "впихнуть в"? :):):)

Aaz> А чего не процитируете - потому, что цитировать нечего?
Aaz> Перевожу на русский "навело на это": мое любомое "приписать оппоненту явный абсурд - а потом его блистательно опровергнуть".
YYKK> Это или шизофрения, или склероз, или всё вместе.
Да, возможно - но только у Вас (см. выше).

> То есть суховцы этого еще не знали - но уже сделали?
YYKK> "Я как представитель ЦАГИ докладывал нашу концепцию..."
И что? Докладывал... а дальше? Я привел совершенно конкрентное противоречие между Вашими же словами - "сначала не знали" и "сразу нарисовали".
Вы полагаете, что флудогонное цитирование поможет Вам "заболтать" (с - Ваш) Вашу собственную несуразность? Вот уж воистину - с больной головы на здоровую... :)

YYKK> Основываясь на обсуждении той концепции, мы и решили обратиться в правительство с просьбой о подготовке решения о начале работ по новому маневренному истребителю.
Угу - все то же самое. Выходит, знали еще до начала работ по этой программе?
А как же тогда "Однако это в начале программы ПФИ незнали"? Это кто сказал - снова Пушкин? :)
Вы явно как та унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла... :)

> Бред сивой кобылы... Уж с чем на Т-10 не было особых проблем - так это с объемами. Иначе откуда бы взялась сама идея "внутренних ПТБ".
YYKK> Одно другому немешает, и объём объёму рознь.
"Слив засчитан" (с)

> Таки все же на какие интересные мысли должны эти две дроссельные хар-ки навести?
YYKK> Они должны навести на мысль о нюансах с дальностью полёта.
О-о-о-о-о... Это сильно!!! :):):)
"Рядовой Иванов, о чем вы думаете, глядя на эти развалины..." (с) :)

> Касательно продувок, испытаний и поздравлений в адрес Т-10 - "Слив засчитан" (с)
YYKK> Так было с чем поздравлять, крыло Т-10 очень не любило даже небольшие углы атаки, начиналась сильная тряска, о чём...
...о чем говорили и а/динамики СИБНИА - именно по результатам продувок. То, что их долго не слушали - это уже другой вопрос...

> В дополнение к дебатам об ограничении двигателя на М=2,35. На расходном графике ВСХ видно, что кривая для Н=11 км заходит далеко за М=2,5.
YYKK> На то оно и ограничение.
No comments... Сами-то поняли, что сказали? Или, как часто у Вас бывает, лишь бы что-то скзать? :)

YYKK> P.S. Вы историей слишком не увлекайтесь.
В Вашем изложении она выглядит настолько уж увлекательно - как и многие другие вещи, например, увекличение радиуса носка для получения объемов. Хочется зарыдать... :):):)

YYKK> За неделю, в первом приближении, своё видение сможете представить?
А Вы что, представитель Заказчика? :)
За неделю точно не успею - надо еще кое-какие исходные данные попробовать из КБ получить.
   
Это сообщение редактировалось 14.02.2008 в 03:06

Aaz

модератор
★★☆
Dio69> У РД-33 есть детская болезнь - прогар коллектора. В этом случае, вырвавшееся пламя...
А что, п/пож. переборка, которую поставили после аварии Меницкого, до этой зоны не доходит?

Dio69> ...как резак перерезает все тяги управления и...
Единственный выход - дублировать проводку управления. Но массы под это не было...
   

Dio69

аксакал

Dio69>> У РД-33 есть детская болезнь - прогар коллектора. В этом случае, вырвавшееся пламя...
Aaz> А что, п/пож. переборка, которую поставили после аварии Меницкого, до этой зоны не доходит?
Честно говоря я далёк от двигателей и только помню что говорили те, кто лазил в двигательном отсеке
ЕМНИП были попытки установки датчика перепада давления на каком-то топливном фильтре - при разрыве коллектора перепал исчезал и автоматика (в БПК-88) отключала подачу топлива. Вроде так, хотя точно не помню.
   

Aaz

модератор
★★☆
Dio69> ЕМНИП были попытки установки датчика перепада давления на каком-то топливном фильтре - при разрыве коллектора перепал исчезал и автоматика (в БПК-88) отключала подачу топлива. Вроде так, хотя точно не помню.
Что-то мне подсказывает, что при таком способе отсечки на режиме МГ возможны ложные срабатывания...
   
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Dio69> У РД-33 есть детская болезнь - прогар коллектора. В этом случае, вырвавшееся пламя как резак перерезает все тяги управления и... Куча катастроф и аварий уже случилась из-за этого. Из-за неисправности ОДНОГО двигателя. Возможно сегодня - это тот же случай...
а фактами слабО подтвердить?
в той статистике, что приводил здесь Владимир Николаевич была всего одна катастрофа МиГ-29, связанная с пожаром и потерей управления вследсвие с разрушением тяг. ОДНА. да и то из-за того, что летчик не принимал НИКАКИХ мер по тушению пожара. вследствие проблем с сигнализацией пожара.
подтвердите, плиз, вашу кучку аварий и катастроф.
   
1 25 26 27 28 29 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru