Во время записи теледебатов Владимир Жириновский устроил драку

AGRESSOR> Я вешу 82,5 кг. Взвешивался неделю назад. Но не в весе дело, мягко говоря... Ладно, давай завяжем, хвалиться я своими достижениями все равно не стану. Если считаешь, что у Каспарова есть шансы меня вырубить ударом челюсть, ну и ладно. Пусть так и будет.

))) Я шпионю, мне самому интересно просто, какие шансы при попадании в челюсть у не бойца.

KILLO> ))) Я шпионю, мне самому интересно просто, какие шансы при попадании в челюсть у не бойца.

От готовности противника-бойца зависит. Если за рюмахой чая, то без проблем. А если ринг, если противник-боец готов. Нет шансов попасть. Про вырубить вообще не говорю. Это нужен поставленный удар, сила, скорость. У бойца реакция. Он опередит - уклон, контрудар, блок. На выбор.

AGRESSOR> Поэтому нафиг выборность. Не проканала она для России. И мне, по правде говоря, насрать, насколько это не соответствует "канонам".
Если "нафиг выборность" - без проблем - меняйте конституцию, отменяйти выборы и вперед.
Государство может функционировать и с назначаемыми губернаторами - примеры есть. Но чтобы оно действительно функционировало нормально, нужна какая-то система, которая обеспечивала бы обратную связь, а такая систем не была построена. И построить ее не так просто, а без этого тупик и жопа. Построить нормальную систему с обратной связью на "выборных губернаторах", ИХМО, проще.

AGRESSOR> От готовности противника-бойца зависит. Если за рюмахой чая, то без проблем. А если ринг, если противник-боец готов. Нет шансов попасть. Про вырубить вообще не говорю. Это нужен поставленный удар, сила, скорость. У бойца реакция. Он опередит - уклон, контрудар, блок. На выбор.

Хочу на бокс пойти. Вот и думаю...Стоит ли )


Cорри за офф.

bashmak> Если "нафиг выборность" - без проблем - меняйте конституцию, отменяйти выборы и вперед.

Хорошая идея. Ходят слухи, что наша т.н. Конституция в свое время отчасти с американской переписана. Поэтому когда англичане во время скандала с Луговым посоветовали нам ее переписать, я в этом видел злую усмешку судьбы. И, пожалуй, являюсь один из немногих, кто с ними в этом полностью согласен. Но это так, лирика.

bashmak> Государство может функционировать и с назначаемыми губернаторами - примеры есть. Но чтобы оно действительно функционировало нормально, нужна какая-то система, которая обеспечивала бы обратную связь, а такая систем не была построена. И построить ее не так просто, а без этого тупик и жопа. Построить нормальную систему с обратной связью на "выборных губернаторах", ИХМО, проще.

А кто сказал, что обратной связи нет? Вы уверены, что ее нет? А по-моему, она есть, просто она неочевидна. Если существует та самая вертикаль власти, то эффективность работы органов местного самоуправления, назначенных сверху, доходит до правительства. Следовательно, оно и определяет, насколько эффективно соответствует начальство общему курсу, задаваемому тем же Президентом. А он - и есть избранное народом лицо. Почему бы ему, как и членов Правительства, не назначать на посты губернаторов тех, кто наиболее полно сможет действовать вместе с ним по имеющейся программе?

Более того, эффективность назначения, как я уже об этом писал в те дни, когда отменили выборность, сверху выше. Почему? А очень просто. Народ не имеет фактической возможности получить реальную информацию о деятельность кандидата в мэры или губернаторы. Народ получает во время предвыборной кампании только ту информацию, которую ему дают. Другое дело Президент. Надеюсь, мне не надо объяснять, какими возможностями по получению информации обладает он?

KILLO> Хочу на бокс пойти. Вот и думаю...Стоит ли )

Стоит, если хочешь быстрой отдачи в минимум времени. Только налегай на силовую подготовку + дыхалка. Становая тяга, подтягивание, отжимание, бег, скакалка, пресс. Выкладывайся полностью. Будет результат в достаточно сжатые сроки (по крайней мере в такие, в какие в других видах тебе результата еще долго не видать).

Если нужны будут по ходу какие советы - обращайся.

AGRESSOR> Если нужны будут по ходу какие советы - обращайся.

Сенкс .

KILLO>> Каспаров охуе..ый чел.
AGRESSOR> Это типа загадка, какие буквы надо вставить? Мой выбор - буквы "вш".

"жи-ши пиши с "и" (с) как правило вывешено где-нибудь на стене в классе начальной школы ¹

D.Vinitski>> При чем тут унитарные государства? И кто давал Путину право на отмену выборов? Миропомазанник Божий, он что ли?
AGRESSOR> Как это причем? Типа, они даже не обсуждаются? Гы...
AGRESSOR> Путин вообще-то Президент России, и власть у него полная. В его праве поменять Конституцию, как это делал тот же алкаш Ельцин, или любые другие законы. Нахрен нужен закон, если он не действует?
Президент де юре не может менять конституцию...

john5r> "жи-ши пиши с "и" (с) как правило вывешено где-нибудь на стене в классе начальной школы ¹

Да, я знаю. Но ради такого готов пойти на попрание основ Вселенной.

Barbarossa> Президент де юре не может менять конституцию...

Да неужели?

А дефакто?

AGRESSOR> А кто сказал, что обратной связи нет? Вы уверены, что ее нет? А по-моему, она есть, просто она неочевидна.
Ну тогда назови ее - где тот дополнительный канал связи, который позволяет верху оценивать назначенцев внизу - я такой не наблюдаю.
AGRESSOR>Если существует та самая вертикаль власти, то эффективность работы органов местного самоуправления, назначенных сверху, доходит до правительства. Следовательно, оно и определяет, насколько эффективно соответствует начальство общему курсу, задаваемому тем же Президентом.
Как раз наоборот - типичная ситуация - назначили губернатора, он начинает слать вверх победные реляции. Ему просто не выгодно говорить о проблемах - снимут. В результате верх фактически оказывается отрезаным отреальной информации и принимает решения не соответсвующие моменту - ситуация стандартна, не раз встречается в истории.
AGRESSOR>А он - и есть избранное народом лицо. Почему бы ему, как и членов Правительства, не назначать на посты губернаторов тех, кто наиболее полно сможет действовать вместе с ним по имеющейся программе?
Да запросто, но обеспечте дублирующую систему поступления информации наверх, потому что назначеным губернаторам выгодно врать в плюс.
AGRESSOR> Более того, эффективность назначения, как я уже об этом писал в те дни, когда отменили выборность, сверху выше. Почему? А очень просто. Народ не имеет фактической возможности получить реальную информацию о деятельность кандидата в мэры или губернаторы. Народ получает во время предвыборной кампании только ту информацию, которую ему дают.
Во первых народ видит результаты деятельности на месте, а вот президент - нет. Я уже несколько раз приводил здесь пример с Самарскими выборами - текущая система назначений имеет баг.
С другой стороны не запрещенные выборы на местах, например в ТОС показывают вполне себе хорошую эффективность. Плохих директоров снимают, на проворовавшихся подают в суд..., причем поскольку результаты непосредственно касаются каждого жителя - время реакции очень маленькое.
AGRESSOR>Другое дело Президент. Надеюсь, мне не надо объяснять, какими возможностями по получению информации обладает он?
Никакими - основную информацию он получает непосредственно от им же назначеных губеров.

D.Vinitski> каспаров - умный человек.
Ага, он там к идеям "академика Фоменко" неравнодушен.
Действительно умный человек.

D.Vinitski> Я не слыхал о мнении Каспарова про Фоменко.
Не Киримыч тоже фанат так называемой "Новой Хронологии", правда у адептов этого учения у всех своя хронология. И они зачастую с друг-другом спорят, доказывая правоту своей. Сейчас пороюсь в сети может найду ченить поконкретнее.
Пару раз застал по ящику передачи с его встреч со студентами, на эту тему.

bashmak> Ну тогда назови ее - где тот дополнительный канал связи, который позволяет верху оценивать назначенцев внизу - я такой не наблюдаю.

Это ты не наблюдаешь, а они есть - во-первых, представители Президента являются его соглядатаями. Во-вторых, контролеры есть во всех властных структурах, включая и местные администрации, и компетентные органы. И это, прошу заметить, не мои домыслы, это я знаю совершенно точно по Питеру.

bashmak> Как раз наоборот - типичная ситуация - назначили губернатора, он начинает слать вверх победные реляции. Ему просто не выгодно говорить о проблемах - снимут. В результате верх фактически оказывается отрезаным отреальной информации и принимает решения не соответсвующие моменту - ситуация стандартна, не раз встречается в истории.

Естественно. От губернатора никто и не ждет наверху реальной информации. Думаешь, в Кремле настолько дураки? Но это совсем не означает, что верх отрезан от информации. Как раз наоборот, в последние годы информационное обеспечение о деятельности чиновников на местах резко возрасло.

bashmak> Да запросто, но обеспечте дублирующую систему поступления информации наверх, потому что назначеным губернаторам выгодно врать в плюс.

См. выше.

bashmak> Во первых народ видит результаты деятельности на месте, а вот президент - нет. Я уже несколько раз приводил здесь пример с Самарскими выборами - текущая система назначений имеет баг.

См. выше. Баги, конечно, возможны. Системы работает, хотя и не идеально. Но это явно лучше, чем то, что было до. Нет желания сравнить ситуацию с "баронствами" ельцинских эпох? Когда не то что о контроле, об информации речи не было.

bashmak> С другой стороны не запрещенные выборы на местах, например в ТОС показывают вполне себе хорошую эффективность. Плохих директоров снимают, на проворовавшихся подают в суд..., причем поскольку результаты непосредственно касаются каждого жителя - время реакции очень маленькое.

Проблема не с теми, кого назначают второй срок. Директор это или губернатор - его эффективность и впрямь уже более или менее очевидна избирателю. И если выборы проводятся честно, то избиратель и впрямь может "прокатить" ненужного ему кандидата. Но с дебютантами-то как? Реального доступа к инфе на него у избирателей нет.

bashmak> Никакими - основную информацию он получает непосредственно от им же назначеных губеров.

Не говори никому, засмеют. Президенту едва ли не каждый день на стол кладут докладные и аналитические записки неприметные товарищи - "бойцы невидимого фронта".

bashmak>> Ну тогда назови ее - где тот дополнительный канал связи, который позволяет верху оценивать назначенцев внизу - я такой не наблюдаю.
AGRESSOR> Это ты не наблюдаешь, а они есть - во-первых, представители Президента являются его соглядатаями. Во-вторых, контролеры есть во всех властных структурах, включая и местные администрации, и компетентные органы. И это, прошу заметить, не мои домыслы, это я знаю совершенно точно по Питеру.
Агрессор - как часто в армии проверяющие приезжали неожиданно? Вот это - аналог твоих соглядатаев и компетентных органов. Как быстро - эти структуры смыкаются, надеюсь, можно не рассказывать. Они (проверяющий и проверяемый) живут в одном и том же месте - им выгоднее договорится, чем враждовать. Единственный вариант - опричнина, но он по многим причинам не реализуем, да и с долговременным существованием у такой системы серьезные проблемы.
bashmak>> Как раз наоборот - типичная ситуация - назначили губернатора, он начинает слать вверх победные реляции. Ему просто не выгодно говорить о проблемах - снимут. В результате верх фактически оказывается отрезаным отреальной информации и принимает решения не соответсвующие моменту - ситуация стандартна, не раз встречается в истории.
AGRESSOR> Естественно. От губернатора никто и не ждет наверху реальной информации. Думаешь, в Кремле настолько дураки? Но это совсем не означает, что верх отрезан от информации. Как раз наоборот, в последние годы информационное обеспечение о деятельности чиновников на местах резко возрасло.
Да? А мне всегда козалось, что именно этого от него и ждут. Всякие проверяющие комиссии могут в лучшем случае отловить воровство - системные проблемы они не отловят, иначе им понадобится штат сравнимый/большйий губернаторского.
bashmak>> Во первых народ видит результаты деятельности на месте, а вот президент - нет. Я уже несколько раз приводил здесь пример с Самарскими выборами - текущая система назначений имеет баг.
AGRESSOR> См. выше. Баги, конечно, возможны. Системы работает, хотя и не идеально. Но это явно лучше, чем то, что было до. Нет желания сравнить ситуацию с "баронствами" ельцинских эпох? Когда не то что о контроле, об информации речи не было.
Да можно сравнить - система по сути была лучше - реализация имела дефекты, так их и надо было править, благо хорошо известно из зарубежного опыта что именно надо править.
bashmak>> С другой стороны не запрещенные выборы на местах, например в ТОС показывают вполне себе хорошую эффективность. Плохих директоров снимают, на проворовавшихся подают в суд..., причем поскольку результаты непосредственно касаются каждого жителя - время реакции очень маленькое.
AGRESSOR> Проблема не с теми, кого назначают второй срок. Директор это или губернатор - его эффективность и впрямь уже более или менее очевидна избирателю. И если выборы проводятся честно, то избиратель и впрямь может "прокатить" ненужного ему кандидата.
Вот это мне кажется уже довольно серьезный результат - независимая самоподдерживающаяся система. Причем чем мельче уровень - тем прощще - все друг друга знают и без СМИ.
AGRESSOR>Но с дебютантами-то как? Реального доступа к инфе на него у избирателей нет.
Ну так у нас на что органы - помогите избирателю, оградите его от заведомого вранья про каждого из кандидатов.
bashmak>> Никакими - основную информацию он получает непосредственно от им же назначеных губеров.
AGRESSOR> Не говори никому, засмеют. Президенту едва ли не каждый день на стол кладут докладные и аналитические записки неприметные товарищи - "бойцы невидимого фронта".
Не могут бойцы невидимого фронта отловить серьезные вещи. Штат губернатора потому такой большой, что система сложна. И чтобы ее понять нужен такой же или больший штат. Бойцы невидимого фронта максиму что могут сделать - доложить, в данном регионе народ траву пока не ест с голодухи. Или губер купил себе домик на багамах - все. К осталоному они не подступятся.