А сторожей кто сторожит? Если какое-то ограничение есть - это уже не коммунизм. Это скажем шведский социализм. Ограничение должно идти изнутри, причем такое, чтобы система была устойчивой. Я например только один вариант такого ограничения вижу - религиозное. А оно де-факто плохо сочетается с научным путем развития.
Чтобы была конкуренция, должен быть стимул. Чтобы был стимул, должно быть право вето на идею. Я изложил собственно соображения относительно того, как ОЦЕНИТЬ стоимость идеи. Т.е. идея экономит сколько-то денег на производстве. Берем эти деньги и умножаем на время, за которое открытие было бы повторено - это может быть пара недель в случае какого-то рацпредложения, а может быть лет 20 в случае E=MC2 или скажем ядерного синтеза. Это - справедливая цена за идею, разовая выплата которой окупает право на нее. Но при этом право все равно ограничено во времени - т.е. корпорация, даже купив эксклюзив на производство карманных АЭС, может это делать только определенное время, после чего технология открывается всем желающим - это обратная сторона эксклюзива. Причем время - 'реальное', грубо говоря оно примерно равно времени разработки, или даже меньше, поскольку научный инструментарий совершенствуется.