Несколько вопросов про Миг-29 - часть II

К слову, максимальная дальность пуска ракет AIM-7F(M)по высотам:
5 км - 32 км.
10 км - 52 км.
15 км - 86 км.
20 км - 115 км.

>Вы отрицаете авторитетность Jane's Defense Group в военно-технических вопросах? Не вопрос. Я же предлагал — приведите ваши данные.
Причём здесь авторитеность? Это ведь не источник.

>Как можно подтвердить документально отсутствие ограничения на пуск нескольких ракет в залпе? Что, в инструкции прям так будет написано: "А "Спэрроу" по одной цели можно пускать одновременно сколько хотите"? Или, скорее, будет установлено ограничение, если оно есть? Я такого не встречал.

Это Ваши проблемы, Вы и доказывайте свою позицию. "Я считаю, Мне кажется, Я так думаю ..." - это не аргументы.

>Куда смотреть? Приведите фрагмент текста, где это написано, или укажите страницу.
РЛЭ, РБП

berg: не хочу разочаровывать, но Израиль не уникален, МиГ-29 был и в ИБ полках.

Это извините на фига? Он же "фронтовой истребитель"? А в Израиле отбор самолетов для ИБА имеет очень простой критерий- одноместный самолет (кроме скайхоуков) истребитель, двух- бомбардировщик.
berg: Можете привести другие примеры, когда современные версии шестнадцатого и пятнадцатого имели бы иное соотношение цен?

Если сравнивать F-15D и F-16C то да действительно почти 100 процентная разница в цене. А двухместный Ф-16I и F-15I то 30% особенно если учесть что ф-16 поновее.

YYKK> Причём здесь авторитеность?

Вы же сами спросили: "Чем он авторитетен?" Я только отвечал на ваш вопрос

> Это ведь не источник.

Я же сказал, у меня более надёжного источника нет. Приведите свои данные.

> Это Ваши проблемы, Вы и доказывайте свою позицию. "Я считаю, Мне кажется, Я так думаю ..." - это не аргументы.

Это не так. Я выразил свою позицию. Вы заявили, что она ошибочна. Я привёл вам тонну аргументов и этим доказал свою позицию. До сих пор вы не опровергли ни одного из моих аргументов. По любым, в том числе юридическим, критериям бремя доказывания теперь лежит на вас. Если вам нечего сказать, давайте не будем засорять форум и тратить время друг друга. Оно сейчас дорого.

Darth>> Куда смотреть? Приведите фрагмент текста, где это написано, или укажите страницу.
> РЛЭ, РБП

Я же попросил вас процитировать или указать страницу, где написано про ограничение канальности по ракете. А ещё говорите, что я читать не умею.

Вы путаетесь в показаниях, подследственный (с) F-16I 46млн., а F-15I – 84.

Откуда дровишки?

Chizh> Да я эту тему тоже давно "как облупленную" знаю.

Вот я и удивился

> SR-71 вполне реально захватить на потолке на дальности до 70-100 км.

Каком таком потолке? См. внимательно условие (строка 2 графа 1): Нн=Нц=0-10 км
Теперь см. скорости цели. В таблице не указаны, но вспоминаем нашу любимую картинку из мурзилки про МиГ-29: Нц=Нн=10 км, Vн=1100 км/ч, Vц=900 км/ч, Д (ППС) = 35 км, Д(ЗПС) = 13 км. Здесь: Д(ППС) = 42,5 км, Д(ЗПС) = 7,5 км. Вывод? Правильно, Vц выше. Но ненамного, получается трансзвуковая или малый сверхзвук. Уж никак не М=3,5

Кроме того, ты дальности действия ОЭПС-29 и 27 вспомни. Даже у них с захватом в ППС плохо, никак не 52,5 км (только когда будешь вспоминать, учти, что в РЛЭ Су-27СК в одном месте ППС с ЗПС перепутана ). А тут ГСН какая-то...

> Могу сказать, что Р-27Т и ЭТ в ЗПС превосходят любую другую тепловую ракету.

А ты табличку-то смотри, смотри — и будет тебе щастье Это ты "аффтарам" РЛЭ 27СК, а заодно YYKK'у, расскажи А то у них Р-73 в ЗПС такую же дальность пуска как 27ЭТ имеет, и почти в 2,5 раза превосходит оную у 27Т

> Дальность пуска AIM-9 в ППС и ЗПС не меньше чем Р-73 точно. По энергетике они одинаковы, по ГСН возможно AIM-9 чуть лучше.

Да тут источник вот требуют, на слово не верят

> Откуда-что взялось? Любая Р-27 имеет большую скорость, как максимальную так и среднюю, по сравнению с Р-73 или AIM-9.

Ну теперь ты попробуй это YYKK'у доказать, а то я устал уже

> К слову, максимальная дальность пуска ракет AIM-7F(M)по высотам…

Тут бы это... Условия перехвата бы... А то цифры не значат ничего. Есть чё-нить подетальнее?

Dio69> Вот я и спрашиваю в какой именно версии предусмотрена возможность пуска двух ракет?

Интересный вопрос человеку, который до вашего объяснения не знал, что такое БЗПП

> Может. СУВ вам просто не выдаст признак "Пуск Разрешён". И никуда вы ничего не пустите.

Это как? Софт для СУВ злостный саботажник писал? Вы говорите, что по одной цели нельзя пустить вторую ракету, пока в управляемом полёте находится первая, правильно? Давайте смотреть. Осуществляем пуск первой, через 2 секунды на наших глазах она теряет управление из-за отказа и падает в сторону земли. СУВ об этом не знает (обратной связи-то нет), продолжает думать, что ракета находится в полёте и выдаст признак ПР только через время, необходимое для достижения расчётной точки встречи с целью. Согласны? Абсурд? Ну да.

Хорошо, пусть всё именно так, как я написал выше. Скажите, какую процедуру должен выполнить пилот МиГа-29 "9-12Б", чтобы пустить вторую ракету при отказе в полёте первой. В методичке это не рассмотрено.

> ЕМНИП эти вопросы были вычищены только на Н-019М. Но там и ЭВМ уже другая стояла - Ц101М. Но брать в расчёт эту РЛС не стоит.

Вот чё-то меня никак не покидает чувство, что вы всё время про двухцелевой обстрел говорите

> Алгоритм не накладывает, зато куча других вещей делать этого не дают. Это обычное наведение Р-27 и РВВ-АЭ.

Каких вещей? Вы физический смысл ограничения объясните. Ибо если такое ограничение существует, то в моём описании работы радиокоррекции (выше) есть ошибка. Но вы на неё не указали.

> Это дальность полёта болванки. Только вот при атаке цели, ей надо ещё маневрировать с торможением.

Если только для выбора промаха на конечном участке. При правильном наведении (а стрельба строго под нулевым курсовым углом по условию) существенного манёвра при переходе ГСН на самонаведение быть не должно. Так что на полигоне по сфероконю можно и так стрелять.

> Это тоже рекламное преувеличение - реальная дальность 50-60 км для 27 и 27Э.

Ну да, ну да.

> В литературе никогда такого термина не встречал.

Вы, наверное, серьёзную радиотехническую литературу имеете в виду. А во всей остальной (подчёркиваю, ВСЕЙ) применяется такая же терминология. Вот у меня фотка где-то есть с МАКСа-99, там под 9Б-1101К написано: "полуактивная радиолокационная головка самонаведения ракеты Р-27Р".

> 100% пассивная голова.

Не 100% 100% пассивная – это как у ПРР. А если переизлучённый целью сигнал сравнивается с опорным от РЛС (у Р-33 в заднице антенну видели?) – это уже что-то более чем пассивная

> ЕМНИП на первых Ф-16 параболическая антеннка была.

ИП, ИП Сколько на днях про F-16А прочитал (а это было много), везде одно и то же: "Нет у F-16А РЛС, кроме APG-66, и ЩАР – тип её!" (почти (с) )

101> По вышеуказанным причинам его и переквалифировали.

Ну дык я о том и толкую

> У меня есть подозрения, что я это уже писал.

Это ничего, тут каждый старожил многие вещи по нескольку раз написать успел уже. Какой-то незатухающий волновой процесс, ей богу

> В неком диапазоне режимов (в районе трансзвука и ниже) 16-й как минимум не уступал 15-му, но стоил дешевле и нес в себе больше новизны.

Ну трансзвук ладно, но НИЖЕ — это странно слышать. Я до этого думал, что F-15A убер.

EvgenyVB> а если приведена баллистическая дальность пуска (да встречи с землей) - то нафиг она нужна?

Ну всё же не до встречи с землёй, а до завершения управляемого полёта

Fisben, Dio69,

Спасибо, давно столько интересного за один вечер не читал Наконец-то беседа в профессиональное русло перешла.

Fisben> Это все из-за того, что для РГС-27 не подходит то излучение, которое нужно для локатора и наоборот, поэтому локатору приходится разделять время работы между собственными нуждами и нуждами РГС.

А можно поподробнее? Вы имеете в виду квазинепрерывный (дискретно-непрерывный) режим? Тут интересуют несколько вещей. Во-первых, циклограмма самого режима: сколько времени (в процентах, а лучше – в единицах времени) отводится на импульсное и на непрерывное излучение. А то об этом чё-то не пишут нигде.

Ну а во-вторых, у меня всё равно в голове не умещается: а какая разница-то? Скажем, конкретной РГС для самонаведения требуется такая-то скважность (назовём её так) квазинепрерывного излучения. Так что, двум таким РГС, работающим одновременно, требуется скважность в 2 раза меньше? Трём — в 3 раза? По-моему, налицо противоречие, ибо выше мы сказали, что РГС требуется именно "такая-то" скважность, а не в N раз меньше В чём здесь прикол? Очень хочется принцип понять.

Dio69> Почему и спрашиваю - может Вы где-то конкретно это слышали.

Мне такое подслушать негде

> На 9.12Б стоит кастрированная РЛС Н019Э.

Да я про него сказал, потому что только от него руководство по боевому применению общедоступно. Мой вопрос-то в другом: какие действия должен осуществить лётчик при аварийном отказе ракеты в полёте? Вы говорите, что СУВ не даст ПР на вторую ракету, пока летит первая. Но у СУВ нет возможности узнать об отказе. Что должен сделать пилот?

> Там обрезано всё что можно и это не Н019.

А есть где в общем доступе "немурзилка" про Н019? По-моему, секретно до сих пор.

> Емнип там и Р-73 нет.

Дык её и на советских "9-12" того периода не было

> ЕМНИП (лень возиться - искать конечно) - параболическая антенка была той самой пикой, которой кололи в глаз при коммунизьме:"Вот видите! Прагматишные капиталисты не стали такую хрень городить как наши (имелся ввиду Кассегрен) - сделали понадёжней и попроще и подешевше. Один фиг у Ф-15го на подхвате будет работать."

Хм. Такое нигде не встречал...

Не удержался, полез освежить в голове Руководство к 9-12Б. Вот стр. 22: "Прицеливание при пуске ракет осуществляется по РЛПК. Пуск ракеты производится летчиком при наличии команды «ПР». В зависимости от варианта применения пуски могут выполняться одиночно или серией по две."

Ну и дальше по всему тексту про 27Р посмотрел, ограничения на канальность по ракете не установлены. Наоборот, рекомендуют пускать вторую при манёвре цели (по достижении ДРмакс2, естественно - но нигде не сказано, что первая к этому моменту должна завершить управляемый полёт).