УНИКАЛЬНЫЙ ГАЗОВЫЙ

Зато газ намного опаснее! Керосин-то итак неслабо горит и взрывается, а газ - тем более! И если при падении с баком керосина есть шанс не загореться/не взорваться, то при падении с газовым баллоном - шансов уцелеть практически нет:-(

[Edited by Alexan (25-05-2000 at 08:17).]

/Воздушный транспорт/
В конструкторском бюро им М. Л. Миля при активном участии ОАО "Интеравиагаз"
создали и начали испытывать первый промышленный образец вертолета Ми-8ТГ с
двигателями, работающими на газовом топливе или на смеси авиакеросина и газа.

Как сообщил на авиационной секции семинара, проводимого в рамках первого
международного форума "Высокие технологии оборонного комплекса", генеральный
директор "Интеравиагаза" Вячеслав Зайцев, подобных летательных аппаратов за
рубежом нет.

Проблема использования альтернативных видов топлива весьма актуальна. По оценке
ученых, в XXI веке ожидается падение добычи нефти и связанное с этим
уменьшение производства жидкого топлива, включая и авиакеросин. Кроме того,
газовое топливо - экологически более чистое. Немаловажны и соображения
экономического плана: газ в 4-7 раз дешевле авиакеросина.

Для переоборудования под газовое топливо можно использовать существующие
вертолеты марки Ми-8. По словам В. Зайцева, кредиты, взятые на переоборудование
вертолетов, окупаются через 3 года после начала эксплуатации машин.
Специалисты "Интеравиагаза" подсчитали, что переоборудование в сургутском
регионе России сорока двух вертолетов двух авиапредприятий принесет через 15
лет доход в размере 60-70 млн. долларов.

Минимальные инвестиции для запуска этого проекта составляют 3-4 млн. долларов,
из них примерно 2 млн. - на завершение опытно-конструкторских работ.

Бак с керосином, например, боковой у того же Ми-8, тоже можно отстрелить куда подальше (и сделать такую систему при его конструкции - достаточно просто). Однако не делают же. С баллоном, скорее всего, ситуация будет та же самая. Если взорвется - то неизбежно вместе с аппаратом и людьми, находящимися в оном:-(((

[Edited by Alexan (26-05-2000 at 08:32).]

Давненьно, помнится, читал я об опытном Ту-154 на сжиженом водороде, причем бак не отстреливался, а занимал заднюю часть салона. Вот если такой брякнется, точно мало не покажется...

Прочитав, новость, я начинаю думать, что данные кредиты опять, как это часто у нас бывает, уйдут неизвестно куда. А сама идея перевода хотя бы части авиапарка на газ, к сожалению, заглохнет.
Объясню почему.
Разработка двигателей, работающих на газе ( хотя газ и не является альтернативным источником с точки зрения энергетики) является одним из перспективнейших направлений в авиапромышленности, да и не только:
1. Малы, практически отсутствуют потери с химическим и физическим недожогом топлива, отсюда ноль вредных выбросов, делающие эти двигатели абсолютно экологически чистыми.
2. Теплота, выделяемая при сжигании 1 кг сжатого газа больше, чем при сжигании 1 кг керосина, следовательно, можно или уменьшить взлетный вес, или увеличить полезную нагрузку, или увеличить дальность полета (что вам больше нравится).
3. Постоянное избыточное давление, под котором находится газ, не изменяется до тех пор, пока в баллоне существует жидкая фаза и зависит только от температуры газа, что на мой взгляд может коренным образом упростить топливные системы вертолета и двигателя.
В общем преимущества газа можно перечислять долго (хотя есть, конечно, и недостатки), но у нас в России есть одна ма…аленькая проблемка: практически нет, или очень трудно изыскать дополнительные источники природного газа для внутреннего потребления. Как же так, Россия огромная страна с миллионами ресурсов, а газа не хватает. А дело в том, что некоторое количество лет тому назад, наше родное и дорогое правительство заключило кабальный контракт на 50 ! лет, по которому мы обязаны поставлять газ на запад. Разумеется 10 лет тому назад перспективы добычи были не такие, как сейчас. В прошлом и в этом году правительство обнаружило ( ну надо же ! ), что больше наращивать темпы добычи мы не можем, а даже наоборот, приходится сокращать внутреннее потребление газа, чтобы выполнять контракт и подкармливать братские Украину и Белоруссию (не хотел обидеть, но воровать действительно нехорошо). А в следующие лет 10 будет ещё хуже, приходится даже в срочном порядке переводить некоторые крупные объекты с потребления экологически чистого газа на твердое топливо, которое во всех отношениях хуже. В результате, всеми вышеизложенными преимуществами газа придется воспользоваться не нам с вами, а им с ними (простите за каламбур). Получается, если у нас раньше летательные аппараты стояли без керосина, то теперь они будут стоять без газа.
(конечно на крайний случай можно воспользоватся генераторным низкокаллорийным газом, или водородом, получаемым путем электролиза воды или другим методом, правда такой водород будет на вес золота)
Теперь о Западе. Пройти на их рынок с нашими технологиями никто не позволит. Например: зачем французскому правительству финансировать российских конструкторов, когда у них и свои есть. Толкнуть наши вертолеты тоже не получится: не развита сервисная сеть, да и собственных производителей у них навалом (пускай дороже, зато завод на «соседней улице»). У Восточной Европы как и у нас одна проблема: нет денег. Единственный выход на мой взгляд – совместное предприятие.

А пока у нас идет в буквальном смысле РАЗВОРОВЫВАНИЕ энергетических ресурсов, данный проект, думаю, бесперспективен.

Желаю удачи !

P.S. Может я конечно и не совсем прав, но НАБОЛЕЛО … увлекся. Впрочем, можно поспорить.


[Edited by Leo (30-05-2000 at 00:57).]