-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.pisi.com.pl/piotr433/128x128-crop/calc1.jpg)
"Америка тупеет." (С) И если б только Америка...
Теги:
Balancer
В.М.> В 1985-м? На это время продвинутыми были уже 32-х битные VAX, 680030 или 80386 а не содранные полкопии PDP.
Можно примеры карманных девайсов на этих архитектурах в 1985-м?
Можно примеры карманных девайсов на этих архитектурах в 1985-м?
инфо
инструменты
В.М.> Да не про собственно КПК речь, хотя я МК-85 оным и не считаю. Речь про то, что никакого "шедевра" компьютеростроения он из себя не представляет и не представлял к момент своего создания.
Ну КПК я его условно называю. Практически с ним не работал, хотя пару раз что-то по мелочам делал. Для обсчета лабов мне вполне достаточно было Мк-52 ( который у меня был с 88-го и до 93-го я его активно на вычисления гонял - если приноровиться то очень удобный калькулятор ).
А про шедевры - запихнуть Java в мобильник - тоже не шедевр, однако гибкость дает мобильнику.
Ну КПК я его условно называю. Практически с ним не работал, хотя пару раз что-то по мелочам делал. Для обсчета лабов мне вполне достаточно было Мк-52 ( который у меня был с 88-го и до 93-го я его активно на вычисления гонял - если приноровиться то очень удобный калькулятор ).
А про шедевры - запихнуть Java в мобильник - тоже не шедевр, однако гибкость дает мобильнику.
В.М.>> Было дело в конце 80-х 
Численный счет, мое дело было - построение расчетных сеток по автокадовским черетжам.
yacc> Ну и как он по удобству работы?
Да нормально. После БЭСМ-6 и ЕС - вообще хорошо
yacc>Я, когда с ним работал, так и не смог понять премудрости файловой системы ( очень извращенно там пути прописывались ).
Дань резервированию и архивированю. Система просто пуленепробиваемая.
yacc>Юникс - гораздо удобнее. Да и в ДВК файловая система была понятнее.
Дело привычки. Один редактор VI в юниксе - "кладезь удобств"
Численный счет, мое дело было - построение расчетных сеток по автокадовским черетжам.yacc> Ну и как он по удобству работы?
Да нормально. После БЭСМ-6 и ЕС - вообще хорошо
yacc>Я, когда с ним работал, так и не смог понять премудрости файловой системы ( очень извращенно там пути прописывались ).
Дань резервированию и архивированю. Система просто пуленепробиваемая.
yacc>Юникс - гораздо удобнее. Да и в ДВК файловая система была понятнее.
Дело привычки. Один редактор VI в юниксе - "кладезь удобств"
yacc> Ну КПК я его условно называю.
Да не условно его можно называть, а полноценно. Это не PDA, но КПК. Как я уже говорил, он отвечает всем требованиям этого названия. Это именно карманный персональный компьютер.
...
Хотя для Владимира, похоже, «компьютер» - это всё, что, как минимимум, имеет от 16Мб оперативки и позволяет работать с мультимедиа
Да не условно его можно называть, а полноценно. Это не PDA, но КПК. Как я уже говорил, он отвечает всем требованиям этого названия. Это именно карманный персональный компьютер.
...
Хотя для Владимира, похоже, «компьютер» - это всё, что, как минимимум, имеет от 16Мб оперативки и позволяет работать с мультимедиа
В.М.>> В 1985-м? На это время продвинутыми были уже 32-х битные VAX, 680030 или 80386 а не содранные полкопии PDP.
Balancer> Можно примеры карманных девайсов на этих архитектурах в 1985-м?
А зачем? От того, что убожество маленькое и носимое оно убожеством быть не перестает. Жизнь в рамках BASIC - что она дает?
Balancer> Можно примеры карманных девайсов на этих архитектурах в 1985-м?
А зачем? От того, что убожество маленькое и носимое оно убожеством быть не перестает. Жизнь в рамках BASIC - что она дает?
В.М.> Дело привычки. Один редактор VI в юниксе - "кладезь удобств"
Редактор - дело наживное. Его можно поменять, а вот файловую систему - проблематично. Где-то с 95-го я на Unix использовал joe ( простой и очень удобный ).
Редактор - дело наживное. Его можно поменять, а вот файловую систему - проблематично. Где-то с 95-го я на Unix использовал joe ( простой и очень удобный ).
В.М.>> Дело привычки. Один редактор VI в юниксе - "кладезь удобств"
yacc> Редактор - дело наживное. Его можно поменять, а вот файловую систему - проблематично. Где-то с 95-го я на Unix использовал joe ( простой и очень удобный ).
в САПР примерно с 95-го с юниксами стали завязывать
yacc> Редактор - дело наживное. Его можно поменять, а вот файловую систему - проблематично. Где-то с 95-го я на Unix использовал joe ( простой и очень удобный ).
в САПР примерно с 95-го с юниксами стали завязывать
Кстати о VAX. У нас его использовали только потому что а) его немцы в рамках какой-то помощи универу дали ( а у себя, понятное дело, поставили что-то посовременнее ) б) с ним шла огромная фортрановская библиотека для рассчетов и это было удобно.
Balancer> Хотя для Владимира, похоже, «компьютер» - это всё, что, как минимимум, имеет от 16Мб оперативки и позволяет работать с мультимедиа
Циферки - почти пофик. "компьютер" - то что целесообразно и полезно для своего времени. МК-85 в 85-90- уже бесполезная игрушка.
Циферки - почти пофик. "компьютер" - то что целесообразно и полезно для своего времени. МК-85 в 85-90- уже бесполезная игрушка.
В.М.> в САПР примерно с 95-го с юниксами стали завязывать
Т.е. для обсчета чего-то сложного и увесистого, чем раньше занимались суперкомпьютеры, теперь занимается ... виндовый кластер?
Т.е. для обсчета чего-то сложного и увесистого, чем раньше занимались суперкомпьютеры, теперь занимается ... виндовый кластер?
В.М.>>> В 1985-м? На это время продвинутыми были уже 32-х битные VAX, 680030 или 80386 а не содранные полкопии PDP.
Balancer>> Можно примеры карманных девайсов на этих архитектурах в 1985-м?
В.М.> А зачем?
От того, что мы сравниваем карманные архитектуры.
В.М.> От того, что убожество маленькое и носимое оно убожеством быть не перестает. Жизнь в рамках BASIC - что она дает?
То есть Casio - это убожество? А зачем ты тогда про него вспоминаешь?
Balancer>> Можно примеры карманных девайсов на этих архитектурах в 1985-м?
В.М.> А зачем?
От того, что мы сравниваем карманные архитектуры.
В.М.> От того, что убожество маленькое и носимое оно убожеством быть не перестает. Жизнь в рамках BASIC - что она дает?
То есть Casio - это убожество? А зачем ты тогда про него вспоминаешь?
В.М.> Циферки - почти пофик. "компьютер" - то что целесообразно и полезно для своего времени. МК-85 в 85-90- уже бесполезная игрушка.
В роли суперкомпьютера - да. В роли карманного устройства - ещё раз жду примеры качественно превосходящих конкурентов.
В роли суперкомпьютера - да. В роли карманного устройства - ещё раз жду примеры качественно превосходящих конкурентов.
В.М.>> в САПР примерно с 95-го с юниксами стали завязывать
yacc> Т.е. для обсчета чего-то сложного и увесистого, чем раньше занимались суперкомпьютеры, теперь занимается ... виндовый кластер?
Просто настольная машинка. То, чем занимались ранше суперкомпьютеры нынче просто встроено в трехмерный редактор.
yacc> Т.е. для обсчета чего-то сложного и увесистого, чем раньше занимались суперкомпьютеры, теперь занимается ... виндовый кластер?
Просто настольная машинка. То, чем занимались ранше суперкомпьютеры нынче просто встроено в трехмерный редактор.
>То есть Casio - это убожество? А зачем ты тогда про него вспоминаешь?
Видимо потому же что и про 1/6 суши в вопросе про ДВС.
Видимо потому же что и про 1/6 суши в вопросе про ДВС.
В.М.>>>> В 1985-м? На это время продвинутыми были уже 32-х битные VAX, 680030 или 80386 а не содранные полкопии PDP.
Balancer>>> Можно примеры карманных девайсов на этих архитектурах в 1985-м?
В.М.>> А зачем?
Balancer> От того, что мы сравниваем карманные архитектуры.
Я напомню, что сравниваем мы "покупку компьютеров на стипендии"
В.М.>> От того, что убожество маленькое и носимое оно убожеством быть не перестает. Жизнь в рамках BASIC - что она дает?
Balancer> То есть Casio - это убожество? А зачем ты тогда про него вспоминаешь?
Как калькулятор - для своего времени может и имел смысл, но смысл этот быстро кончился. "Расторопная" наша промышленность над этим даже не задумалась, копируя уже устаревший девайс. Разница меду 1981, 1983 и 1985 в те времена была разительная.
Balancer>>> Можно примеры карманных девайсов на этих архитектурах в 1985-м?
В.М.>> А зачем?
Balancer> От того, что мы сравниваем карманные архитектуры.
Я напомню, что сравниваем мы "покупку компьютеров на стипендии"
В.М.>> От того, что убожество маленькое и носимое оно убожеством быть не перестает. Жизнь в рамках BASIC - что она дает?
Balancer> То есть Casio - это убожество? А зачем ты тогда про него вспоминаешь?
Как калькулятор - для своего времени может и имел смысл, но смысл этот быстро кончился. "Расторопная" наша промышленность над этим даже не задумалась, копируя уже устаревший девайс. Разница меду 1981, 1983 и 1985 в те времена была разительная.
В.М.> Всего лишь ответ на реплику про ДВС.
Приведение хороших аналогий - признак мудрости. Развитие же аналогий - удручающе.
Приведение хороших аналогий - признак мудрости. Развитие же аналогий - удручающе.
В.М.>> Циферки - почти пофик. "компьютер" - то что целесообразно и полезно для своего времени. МК-85 в 85-90- уже бесполезная игрушка.
Balancer> В роли суперкомпьютера - да. В роли карманного устройства - ещё раз жду примеры качественно превосходящих конкурентов.
Да нафик они не нужны были такие в то время, сколько можно объяснять. МК-85- типичный "неуловимый Джо".
Balancer> В роли суперкомпьютера - да. В роли карманного устройства - ещё раз жду примеры качественно превосходящих конкурентов.
Да нафик они не нужны были такие в то время, сколько можно объяснять. МК-85- типичный "неуловимый Джо".
Balancer>> ...изначально тема шла о том, какая архитектура более продвинутая, 4-х битная нестандартная у Casio и 16-битная PDP у МК-85
В.М.> В 1985-м? На это время продвинутыми были уже 32-х битные VAX, 680030 или 80386...
(с восхищением читаю тему "Америка тупеет..." и уплетаю попкорн)
кстати, Casio выпускал (выпускало?) такие КПК как минимум до середины 90-х...
В.М.> В 1985-м? На это время продвинутыми были уже 32-х битные VAX, 680030 или 80386...
(с восхищением читаю тему "Америка тупеет..." и уплетаю попкорн)
кстати, Casio выпускал (выпускало?) такие КПК как минимум до середины 90-х...
В.М.> Я напомню, что сравниваем мы "покупку компьютеров на стипендии"
И при чём тут архитектурные достоинства МК-85 в сравнении с Casio?
Balancer>> То есть Casio - это убожество? А зачем ты тогда про него вспоминаешь?
В.М.> Как калькулятор - для своего времени может и имел смысл, но смысл этот быстро кончился.
То есть к 1992-му отпала надобность в карманных вычислительных устройствах? Позволь сказать, что ты крайне однобок в оценках. Надобность в карманных вычислителях была всегда, на протяжении столетий и по наш день.
И при чём тут архитектурные достоинства МК-85 в сравнении с Casio?
Balancer>> То есть Casio - это убожество? А зачем ты тогда про него вспоминаешь?
В.М.> Как калькулятор - для своего времени может и имел смысл, но смысл этот быстро кончился.
То есть к 1992-му отпала надобность в карманных вычислительных устройствах? Позволь сказать, что ты крайне однобок в оценках. Надобность в карманных вычислителях была всегда, на протяжении столетий и по наш день.
>Да нафик они не нужны были такие в то время, сколько можно объяснять. МК-85- типичный "неуловимый Джо
Так и надо было писать, ане пускать сопли про "архитектуру".
Так и надо было писать, ане пускать сопли про "архитектуру".
В.М.> Просто настольная машинка. То, чем занимались ранше суперкомпьютеры нынче просто встроено в трехмерный редактор.
Ну обсчитайте Шрека на настольной машинке и смонтируйте Вопрос не в ОС, а в вычислительной мощности и классе задач.
Ну обсчитайте Шрека на настольной машинке и смонтируйте
Вопрос не в ОС, а в вычислительной мощности и классе задач.
Клапауций> кстати, Casio выпускал (выпускало?) такие КПК как минимум до середины 90-х...
Самое смешное, что оно даже в последние годы выпускало устройства, типа Casio PV-S450 (был обладателем такого), которые тоже очень смешно с точки зрения Владимира смотрятся сегодня. Там 80186 процессор, 128кБ(!) оперативки, 160x160 LCD без градаций ёмкости и никакой мультимедии. Правда, 4Мб Flash. Без карточек расширения... Так вот, эти девайсы были весьма востребованы не только у нас, но даже в США, отбирая у монстров, типа Пальмов и PocketPC до 12% рынка на пике популярности (где-то ~2003-й год).
...
Но снобизм некоторых товарищей не имеет предела
Самое смешное, что оно даже в последние годы выпускало устройства, типа Casio PV-S450 (был обладателем такого), которые тоже очень смешно с точки зрения Владимира смотрятся сегодня. Там 80186 процессор, 128кБ(!) оперативки, 160x160 LCD без градаций ёмкости и никакой мультимедии. Правда, 4Мб Flash. Без карточек расширения... Так вот, эти девайсы были весьма востребованы не только у нас, но даже в США, отбирая у монстров, типа Пальмов и PocketPC до 12% рынка на пике популярности (где-то ~2003-й год).
...
Но снобизм некоторых товарищей не имеет предела
МК-85 совсем официально КПК зовут. )
Хорошая ссылка: Карманный ПК “Электроника МК-85” Виртуальный компьютерный музей История компьютеров в СССР и за рубежом.
Хорошая ссылка: Карманный ПК “Электроника МК-85” Виртуальный компьютерный музей История компьютеров в СССР и за рубежом.
В.М.>> Я напомню, что сравниваем мы "покупку компьютеров на стипендии"
Balancer> И при чём тут архитектурные достоинства МК-85 в сравнении с Casio?
Да при чем тут архитектурные достоинства, если функционально - это лишь повторение этого самого калькулятора?
В.М.>> Как калькулятор - для своего времени может и имел смысл, но смысл этот быстро кончился.
Balancer> То есть к 1992-му отпала надобность в карманных вычислительных устройствах?
В таких по функциональности и за такие деньги? Да, отпала..
Balancer> И при чём тут архитектурные достоинства МК-85 в сравнении с Casio?
Да при чем тут архитектурные достоинства, если функционально - это лишь повторение этого самого калькулятора?
В.М.>> Как калькулятор - для своего времени может и имел смысл, но смысл этот быстро кончился.
Balancer> То есть к 1992-му отпала надобность в карманных вычислительных устройствах?
В таких по функциональности и за такие деньги? Да, отпала..
В.М.>> Просто настольная машинка. То, чем занимались ранше суперкомпьютеры нынче просто встроено в трехмерный редактор.
yacc> Ну обсчитайте Шрека на настольной машинке и смонтируйте
Суперкомпьютеры 80-х не могли "Шрека" обсчитать, их хватало лишь на "Звездные войны". А картинки и видео уровня первых серий ЗВ - на настольной машине нынче посчитать запросто.
yacc> Ну обсчитайте Шрека на настольной машинке и смонтируйте
Суперкомпьютеры 80-х не могли "Шрека" обсчитать, их хватало лишь на "Звездные войны".
А картинки и видео уровня первых серий ЗВ - на настольной машине нынче посчитать запросто.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
