hsm
инфо
инструменты
Shurik
Полл
Бяка
MD
Mishka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/asf22b.jpg)
144 виртуальные победы реальных истребителей или "Хотим F-22!"
Теги:
MD> А если серьезно, то НЕ БУДУТ Китай с США воевать - они друг друга прекрасно в этом мире дополняют и вполне устраивают. Что бы наши форумские мечтатели об этом не говорили и в сладких снах не видели...
На днях по радио прзвучало - в Китае всерьез задумались о дифиците рабочей силы, в самом Китае. Политика "одного ребенка", огромная масса стареющего населения... Еще немного и Китаю, любого рода "дранги", станут неактуальны. Рис некому сажать будет.
На днях по радио прзвучало - в Китае всерьез задумались о дифиците рабочей силы, в самом Китае. Политика "одного ребенка", огромная масса стареющего населения... Еще немного и Китаю, любого рода "дранги", станут неактуальны. Рис некому сажать будет.
MD> Я даже допускаю, что китайцы в таком сценарии поднимут не 6, а, скажем, 24 МКК.
Может быть - зависит от важности об'екта.
> И, скорее всего, никакого сухого счета не будет. Но тогда он и не нужен - ибо снесенные плотины означают в ЛУЧШЕМ для Китая случае десятки миллионов жертв и на десятилетия отброшенную назад экономику.
Ну, насчет десятков миллионов жертв от снесенных плотин - это сильное преувеличение.
По поводу применения ЯО тоже не так всё просто. Вот Китай применит его по базам на Тайване, или там в Корее, или по АУГам когда приспичит - и вовсе не факт, что США в ответ решатся выносить нафиг весь Китай, потому как тогда в ответ можно и по своей территории две-три-четыре спец.БЧ схлопотать(не говоря о других радостях). А это опять же уже совсем другая песня...
Ну да ладно, дело-то не в этом. Мы же здесь обсуждаем не то - очень-очень круты американцы, или просто-круты, а правдоподобие "счета 144:0" в реальных условиях.
Может быть - зависит от важности об'екта.
> И, скорее всего, никакого сухого счета не будет. Но тогда он и не нужен - ибо снесенные плотины означают в ЛУЧШЕМ для Китая случае десятки миллионов жертв и на десятилетия отброшенную назад экономику.
Ну, насчет десятков миллионов жертв от снесенных плотин - это сильное преувеличение.
По поводу применения ЯО тоже не так всё просто. Вот Китай применит его по базам на Тайване, или там в Корее, или по АУГам когда приспичит - и вовсе не факт, что США в ответ решатся выносить нафиг весь Китай, потому как тогда в ответ можно и по своей территории две-три-четыре спец.БЧ схлопотать(не говоря о других радостях). А это опять же уже совсем другая песня...
Ну да ладно, дело-то не в этом. Мы же здесь обсуждаем не то - очень-очень круты американцы, или просто-круты, а правдоподобие "счета 144:0" в реальных условиях.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Это сообщение редактировалось 05.03.2008 в 11:24
Бяка> Воздушный бой между истребителями, сам по себе, бессмысленен. Счёт может быть каким угодно. Роль играет только действия армии и ВВС. Если задача ВВС в поддержке войск в тактической и оперативной глубине, то там совершенно иная обстановка.
Бяка> Кроме того, можно вспомнить действия МиГ-15 и 17 во Вьетнаме против противника, имеющего РЛС поле и истребители с ракетами и РЛС, в том числе и Ф-4. МиГи не имелт радаров и наводились только обзорными радарами. Радары метрового диапазона вполне работоспособны по малозаметным целям. Можно считать, что современные РЛС истребителей, как бы отсутствуют, хотя это не так. Ф-4 превосходил по всем параметрам Миг-17 гораздо сильнее, чем Ф-22 превосходит Су-27 или МиГ-29. А результат действий Ф-4 совсем не впечатлителен. Вьетнамское небо не было очищено от ВВС Вьетнама.
Да и вообще корейский и вьетнамский опыт показывал невысокую эффективность прикрытия бомберов истребителями. Истребители ПВО просто забивали на прикрытие, а долбили сразу бомберы, и в общем получалось.
Бяка> Кроме того, можно вспомнить действия МиГ-15 и 17 во Вьетнаме против противника, имеющего РЛС поле и истребители с ракетами и РЛС, в том числе и Ф-4. МиГи не имелт радаров и наводились только обзорными радарами. Радары метрового диапазона вполне работоспособны по малозаметным целям. Можно считать, что современные РЛС истребителей, как бы отсутствуют, хотя это не так. Ф-4 превосходил по всем параметрам Миг-17 гораздо сильнее, чем Ф-22 превосходит Су-27 или МиГ-29. А результат действий Ф-4 совсем не впечатлителен. Вьетнамское небо не было очищено от ВВС Вьетнама.
Да и вообще корейский и вьетнамский опыт показывал невысокую эффективность прикрытия бомберов истребителями. Истребители ПВО просто забивали на прикрытие, а долбили сразу бомберы, и в общем получалось.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
MD> А если серьезно, то НЕ БУДУТ Китай с США воевать - они друг друга прекрасно в этом мире дополняют и вполне устраивают. Что бы наши форумские мечтатели об этом не говорили и в сладких снах не видели...
Не, ну нормально... Сам же сценарий про раздолбание китайских плотин посредством Спиритов с Рапторами запостил, а "форумские мечтатели" теперь виноваты
Не, ну нормально... Сам же сценарий про раздолбание китайских плотин посредством Спиритов с Рапторами запостил, а "форумские мечтатели" теперь виноваты
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
А я в нем и живу - наведись на флажок и прочти.
Надоело. Никуда в "ваше" полушарие Китай переползать не собирается, Индия - тем более. США для них пока - нужны, но мешают им уже.
Надоело. Никуда в "ваше" полушарие Китай переползать не собирается, Индия - тем более. США для них пока - нужны, но мешают им уже.
MD> Более же вероятной, и, в современной условиях имеющей хороший шанс на решение без потерь является другая задача - скажем, четверке рапторов обнаружить и уничтожить внешний воздушный патруль флотской базы на Желтом море (например, четверку Су-30 МКК). Не получится четверку - сбить три или два, потом лететь домой, пить пиво. В любом случае эта задача решена - самолётов первой линии у противника стало меньше, элитных летчиков - тоже, надо перекомпоновывать
Сбить патруль можно самыми обычными самолётами. Патрули служат для других целей. В большинстве случаев главная задача патруля - быть атакованным первым. Поднять сигнал тревоги. Быть сбитым - это тоже сигнал тревоги.
Сбить патруль можно самыми обычными самолётами. Патрули служат для других целей. В большинстве случаев главная задача патруля - быть атакованным первым. Поднять сигнал тревоги. Быть сбитым - это тоже сигнал тревоги.
Полл> А я в нем и живу - наведись на флажок и прочти.
Ну так я разве против? Попутного ветра...
Полл> Надоело. Никуда в "ваше" полушарие Китай переползать не собирается, Индия - тем более.
И Индии тоже? Вообще-то тенденция в другую сторону идёт...
Полл>США для них пока - нужны, но мешают им уже.
Глубокая мысль, аднака.
Скажем, мои соседи мне "пока" нужны - пока индивидуальных дезинтеграторов мусора и портативных термоядерных синтезаторов воды не придумали, мы с ними имеем совсестные коммунальные сети и совместно оплачиваем вывоз мусора.
Но при этом они мне "уже" мешают - поскольку иногда устраивают вечеринки, когда я хочу спать, или сами хотят спать, когда я хочу развлекаться.
Хотя, в то же время, иногда "всё еще" помогают - скажем, присматриваем за детьми друг-друга на улице, или совместно пресекаем пытающихся быстро гонять по району подростков.
Так и в мире - соседи друг другу иногда нужны, иногда мешают, иногда помогают. Хотя и не обязательно друг друга любят.
Ну так я разве против? Попутного ветра...
Полл> Надоело. Никуда в "ваше" полушарие Китай переползать не собирается, Индия - тем более.
И Индии тоже? Вообще-то тенденция в другую сторону идёт...
Полл>США для них пока - нужны, но мешают им уже.
Глубокая мысль, аднака.
Скажем, мои соседи мне "пока" нужны - пока индивидуальных дезинтеграторов мусора и портативных термоядерных синтезаторов воды не придумали, мы с ними имеем совсестные коммунальные сети и совместно оплачиваем вывоз мусора.
Но при этом они мне "уже" мешают - поскольку иногда устраивают вечеринки, когда я хочу спать, или сами хотят спать, когда я хочу развлекаться.
Хотя, в то же время, иногда "всё еще" помогают - скажем, присматриваем за детьми друг-друга на улице, или совместно пресекаем пытающихся быстро гонять по району подростков.
Так и в мире - соседи друг другу иногда нужны, иногда мешают, иногда помогают. Хотя и не обязательно друг друга любят.
MD> Так и в мире - соседи друг другу иногда нужны, иногда мешают, иногда помогают. Хотя и не обязательно друг друга любят.
Угу - а потом вдруг один из них (тихий, незаметный и благовоспитанный человек) берет в руки винтовку...
Угу - а потом вдруг один из них (тихий, незаметный и благовоспитанный человек) берет в руки винтовку...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
hsm> На днях по радио прзвучало - в Китае всерьез задумались о дифиците рабочей силы, в самом Китае. Политика "одного ребенка", огромная масса стареющего населения... Еще немного и Китаю, любого рода "дранги", станут неактуальны. Рис некому сажать будет.
Хех, а я говорил, что по моим сведениям оттуда об этом уже говорят больше года.
Хех, а я говорил, что по моим сведениям оттуда об этом уже говорят больше года.
hsm>> На днях по радио прзвучало - в Китае всерьез задумались о дифиците рабочей силы, в самом Китае..
Mishka> Хех, а я говорил, что по моим сведениям оттуда об этом уже говорят больше года.
делов-то - вышлем обратно в Китай всех дворников-да-сапожников китайских!
Mishka> Хех, а я говорил, что по моим сведениям оттуда об этом уже говорят больше года.
делов-то - вышлем обратно в Китай всех дворников-да-сапожников китайских!
Нафиг-нафиг!! Самим нужны!! Пусть Китай у себя сам вертиться.
Пусть Китай у себя сам вертиться.
MD>> Более же вероятной, и, в современной условиях имеющей хороший шанс на решение без потерь является другая задача - скажем, четверке рапторов обнаружить и уничтожить внешний воздушный патруль флотской базы на Желтом море (например, четверку Су-30 МКК). ... В любом случае эта задача решена - самолётов первой линии у противника стало меньше, элитных летчиков - тоже, надо перекомпоновывать
Бяка> Сбить патруль можно самыми обычными самолётами. Патрули служат для других целей. В большинстве случаев главная задача патруля - быть атакованным первым. Поднять сигнал тревоги. Быть сбитым - это тоже сигнал тревоги.
Не, мысль сама по себе здравая - планомерно выносить таким способом парк истребителей противника(благо 4-го поколения у китайцев немного), заодно его деморализуя. Кстати, можно ещё до начала основных действий.
Но это только при условии, что сами китайцы все же близки к полному идиотизму и будут с той же методичностью подставлять свои четверки Су, пока те не кончатся.
>Не получится четверку - сбить три или два, потом лететь домой, пить пиво.
А вот в этом случае вероятность того, что кому-то достанется две кружки возрастает, потому как выход из ВБ всегда был скользким моментом и получить вдогон 2-3 РВВ-АЕ или Р-27ТЭ от оставшихся 1-2 Су вполне реальна. Не на первый раз, так на второй-третий.
Опять же, если в среднем за "рейд" один Су будет выживать(что ИМХО более чем правдоподобно), то для получения искомого сухого счета сию манипуляцию придётся повторить полсотни раз не понеся потерь
Бяка> Сбить патруль можно самыми обычными самолётами. Патрули служат для других целей. В большинстве случаев главная задача патруля - быть атакованным первым. Поднять сигнал тревоги. Быть сбитым - это тоже сигнал тревоги.
Не, мысль сама по себе здравая - планомерно выносить таким способом парк истребителей противника(благо 4-го поколения у китайцев немного), заодно его деморализуя. Кстати, можно ещё до начала основных действий.
Но это только при условии, что сами китайцы все же близки к полному идиотизму и будут с той же методичностью подставлять свои четверки Су, пока те не кончатся.
>Не получится четверку - сбить три или два, потом лететь домой, пить пиво.
А вот в этом случае вероятность того, что кому-то достанется две кружки возрастает, потому как выход из ВБ всегда был скользким моментом и получить вдогон 2-3 РВВ-АЕ или Р-27ТЭ от оставшихся 1-2 Су вполне реальна. Не на первый раз, так на второй-третий.
Опять же, если в среднем за "рейд" один Су будет выживать(что ИМХО более чем правдоподобно), то для получения искомого сухого счета сию манипуляцию придётся повторить полсотни раз не понеся потерь
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Nikita> Наоборот, отсутствие сигнала и есть демаскировка пуска. Ещё раз повторяю: если РЛС включена на излучение, то она постоянно выдаёт сигналы коррекции. Чтобы противник не мог понять есть пуск, или нет.
Никита,
можете дать наводку где можно ознакомится с материалами по организации буржуйской радиокоррекции?
Заранее, спасибо.
Никита,
можете дать наводку где можно ознакомится с материалами по организации буржуйской радиокоррекции?
Заранее, спасибо.
Nikita>> Наоборот, отсутствие сигнала и есть демаскировка пуска. Ещё раз повторяю: если РЛС включена на излучение, то она постоянно выдаёт сигналы коррекции. Чтобы противник не мог понять есть пуск, или нет.
Chizh> Никита,
Chizh> можете дать наводку где можно ознакомится с материалами по организации буржуйской радиокоррекции?
Chizh> Заранее, спасибо.
Ну это конечно Никита перл отмочил!))
Про это лучше справится у Скайдрона - это как раз по теме будет.
Кстати, в любой методичке по сему вопросу было написано в 80-е годы, что "..многоуровневое шифрование на основе М-последовательностей приводит к получению спектра сигналов радиокоррекции похожего на белый шум, что значительно повышает скрытность передачи данных.."
(20 с лишним лет прошло, а до сих пор помню )
Chizh> Никита,
Chizh> можете дать наводку где можно ознакомится с материалами по организации буржуйской радиокоррекции?
Chizh> Заранее, спасибо.
Ну это конечно Никита перл отмочил!
))Про это лучше справится у Скайдрона - это как раз по теме будет.
Кстати, в любой методичке по сему вопросу было написано в 80-е годы, что "..многоуровневое шифрование на основе М-последовательностей приводит к получению спектра сигналов радиокоррекции похожего на белый шум, что значительно повышает скрытность передачи данных.."
(20 с лишним лет прошло, а до сих пор помню
)
Dio69> Кстати, в любой методичке по сему вопросу было написано в 80-е годы, что "..многоуровневое шифрование на основе М-последовательностей приводит к получению спектра сигналов радиокоррекции похожего на белый шум, что значительно повышает скрытность передачи данных.."
Все эти псевдослучайные чудеса нагорожены прежде всего для защиты от помех и spoofing'а.
Зачем нужна скрытность каналу РК, ежели РЛС всё равно отлично "слышно" за сотни км ? Зачем демаскировать пуск включением РК (пусть даже и скрытной) ? Пускай всегда работает, и вот тогда пуск действительно будет скрытный (хотя бы по РК-каналу).
Все эти псевдослучайные чудеса нагорожены прежде всего для защиты от помех и spoofing'а.
Зачем нужна скрытность каналу РК, ежели РЛС всё равно отлично "слышно" за сотни км ? Зачем демаскировать пуск включением РК (пусть даже и скрытной) ? Пускай всегда работает, и вот тогда пуск действительно будет скрытный (хотя бы по РК-каналу).
Учитесь читать.
Ну так, а есть где подтверждение что РК у буржуев работает всегда?
>>Не получится четверку - сбить три или два, потом лететь домой, пить пиво.
Shurik> А вот в этом случае вероятность того, что кому-то достанется две кружки возрастает
Во-первых, сопла малозаметными с воздуха делать, вроде, современная технология пока не умеет
Во-вторых, оставшиеся 1..2 «сушки» смогут выполнить боевое задание, если оно заключалось не в висении в воздухе
Shurik> А вот в этом случае вероятность того, что кому-то достанется две кружки возрастает
Во-первых, сопла малозаметными с воздуха делать, вроде, современная технология пока не умеет
Во-вторых, оставшиеся 1..2 «сушки» смогут выполнить боевое задание, если оно заключалось не в висении в воздухе
Balancer> Во-первых, сопла малозаметными с воздуха делать, вроде, современная технология пока не умеет
Как это? Надо просто движки выключить. Или не иметь их вовсе (планеры, надувные "стратостаты")
Правда, такой режим на самолётах не долго можно использовать.
Как это? Надо просто движки выключить. Или не иметь их вовсе (планеры, надувные "стратостаты")
Правда, такой режим на самолётах не долго можно использовать.
Balancer>> Во-первых, сопла малозаметными с воздуха делать, вроде, современная технология пока не умеет
Mishka> Как это? Надо просто движки выключить.
Выключение двигателя не снизит заметность сопел. У планёров сопел вообще нет. Как говорится, читай утверждение целиком Если найдёшь ещё к чему прикопаться - тогда уточнение, что разговор у нас в контексте истребителей
Mishka> Как это? Надо просто движки выключить.
Выключение двигателя не снизит заметность сопел. У планёров сопел вообще нет. Как говорится, читай утверждение целиком
Если найдёшь ещё к чему прикопаться - тогда уточнение, что разговор у нас в контексте истребителей
Shurik>> А вот в этом случае вероятность того, что кому-то достанется две кружки возрастает
Balancer> Во-первых, сопла малозаметными с воздуха делать, вроде, современная технология пока не умеет
Balancer> Во-вторых, оставшиеся 1..2 «сушки» смогут выполнить боевое задание, если оно заключалось не в висении в воздухе
Ты видимо не так понял смысл второй кружки Я говорю про лишнюю, которая останется остальным от невернувшегося пилота Раптора (из контекста же очевидно 8) )
Balancer> Во-первых, сопла малозаметными с воздуха делать, вроде, современная технология пока не умеет
Balancer> Во-вторых, оставшиеся 1..2 «сушки» смогут выполнить боевое задание, если оно заключалось не в висении в воздухе
Ты видимо не так понял смысл второй кружки
Я говорю про лишнюю, которая останется остальным от невернувшегося пилота Раптора (из контекста же очевидно 8) )
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Shurik> Ты видимо не так понял смысл второй кружки
Да нет, я наоборот поддержал (и расширил) твоё сообщение, а не опроверг
Да нет, я наоборот поддержал (и расширил) твоё сообщение, а не опроверг
А... понятно. как всегда тормознул я 
Кстати, насчет выключения движка(это вообще, а не только к Раптору) - неужели совсем не поможет? В таком набегающем потоке всё это хозяйство должно бы быстро охлаждаться.
Кстати, насчет выключения движка(это вообще, а не только к Раптору) - неужели совсем не поможет? В таком набегающем потоке всё это хозяйство должно бы быстро охлаждаться.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Shurik> Кстати, насчет выключения движка(это вообще, а не только к Раптору) - неужели совсем не поможет? В таком набегающем потоке всё это хозяйство должно бы быстро охлаждаться.
Я про РЛ-заметность, а не тепловую
Я про РЛ-заметность, а не тепловую
А, всё - пора спать ложиться 8)
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Balancer> Выключение двигателя не снизит заметность сопел.
Тепловую снизит. А рл — у раптора и у F-117 — они плоские, так что пофиг — ракурс нужен особый, чтобы светанули.
Balancer> У планёров сопел вообще нет. Как говорится, читай утверждение целиком
Странно как-то ты цитируешь. Я на это и указал. — Или не иметь их вовсе (планеры, надувные "стратостаты")
Balancer> Если найдёшь ещё к чему прикопаться - тогда уточнение, что разговор у нас в контексте истребителей
В контексте. Вот у Раптора они плоские. С какого ракурса они сильно заметны?
Тепловую снизит. А рл — у раптора и у F-117 — они плоские, так что пофиг — ракурс нужен особый, чтобы светанули.
Balancer> У планёров сопел вообще нет. Как говорится, читай утверждение целиком
Странно как-то ты цитируешь. Я на это и указал. — Или не иметь их вовсе (планеры, надувные "стратостаты")
Balancer> Если найдёшь ещё к чему прикопаться - тогда уточнение, что разговор у нас в контексте истребителей
В контексте. Вот у Раптора они плоские. С какого ракурса они сильно заметны?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
