А мыла ли мама раму? или California Student Civil Rights Act

IDiO> охреневших авиабазовских эмигрантов с их демонстративно слепым взглядом на американскую действительность
IDiO> И честное слово, хоть заклюйте меня своей любимой тактикой личных наездов



> Existing law prohibits a teacher from giving instruction, and a school district from sponsoring any activity, that reflects adversely upon persons because of their race, sex, color, creed, handicap, national origin, or ancestry.

IDiO> Соответственно учителям теперь !!!ЗАПРЕЩЕНО!!! учить детей чему-либо что "негативно отражается" на сексуальных меньшинствах.

И это плохо? В принципе?

IDiO> К этому вполне возможно (особенно с калифорнийскими судами-то) припрут и элементарную традиционную семью.

Возможно и припрут. Посмотрим. Слава богу Союз большой, есть куда смыться от произвола калифорнийских судей

IDiO> Это вообще ключевой момент, в суде под эту часть можно подвести практически всё что написано в первом посте.

Подвести можно кого угодно и под что угодно при наличии желания. Например посмотрите статью "измена" в нынешнем УК РФ, меня или вас под нее подвести - как два пальца.

> 72011. Every community college district shall provide access to its services, classes, and programs without regard to the characteristics listed in Section 66270.
IDiO> Из этих частей автор статьи и достал "общие туалеты".

Во-первых туалетов в законе и впрямь нету, ну а предположения делать мы все горазды. Во-вторых если даже и делать такие туалеты без вывихов и помпы - ично я не вижу ничего страшного. Простой запираемый туалет на одного человека; типа majority rules, minority rights. Если же делать с помпой, табличками для трансгендеров и прочим - то жопа, не спорю

IDiO> Гудбай, бой (или гёрл)-скауты (гомосеков не берут)

Снова предположения. Я вот думаю что нифига не запретят ни тех ни других

IDiO>> Соответственно учителям теперь !!!ЗАПРЕЩЕНО!!! учить детей чему-либо что "негативно отражается" на сексуальных меньшинствах.
russo> И это плохо? В принципе?

Да нет, не плохо, конечно. Но вы почитайте может просто про то что по нынешним меркам считается этими самыми меньшинствами за дискриминацию. И, что значительно важнее, на чью сторону в конфликтных ситуациях встают суды в той-же Калифорнии.

IDiO>> К этому вполне возможно (особенно с калифорнийскими судами-то) припрут и элементарную традиционную семью.
russo> Возможно и припрут. Посмотрим. Слава богу Союз большой, есть куда смыться от произвола калифорнийских судей

Угум. Я тоже так думал и долго ржал когда очередные города в разных уголках запрещали курение, да нет, и до нас добралось. Прикол ведь в том, что всякий бред в Калифорниях и прочих Нью-Йорках зарождённый в конце-концов и до глубинки добирается. Практически всегда.

IDiO>> Это вообще ключевой момент, в суде под эту часть можно подвести практически всё что написано в первом посте.
russo> Подвести можно кого угодно и под что угодно при наличии желания. Например посмотрите статью "измена" в нынешнем УК РФ, меня или вас под нее подвести - как два пальца.

Меня - не получится! . Белорус я .

IDiO>> Из этих частей автор статьи и достал "общие туалеты".
russo> Во-первых туалетов в законе и впрямь нету, ну а предположения делать мы все горазды. Во-вторых если даже и делать такие туалеты без вывихов и помпы - ично я не вижу ничего страшного. Простой запираемый туалет на одного человека; типа majority rules, minority rights. Если же делать с помпой, табличками для трансгендеров и прочим - то жопа, не спорю

И на том спасибо. Теперь только осталось узнать как они это делать будут, для чего достаточно просто посмотреть на практику предыдущих лет в этом направлении.

IDiO>> Гудбай, бой (или гёрл)-скауты (гомосеков не берут)
russo> Снова предположения. Я вот думаю что нифига не запретят ни тех ни других

Да нет, как раз в этом случае - не просто предположения. Прецеденты имеются, их уже выгонять пробовали (поищите по гуглю что-нибудь в стиле "Boy scouts school district"), только тогда правовой базы для этого не было. Сейчас есть.

Да и дело не в этом, меня лично эти бой/гёрл-скауты не греют и без школ они прекрасно выживут. Дело в другом, в крепнущем, системном, маразме на почве всяких прав всевозможных групп. Вчера, некурящие, задыхающиеся от карциногенного дыма, сегодня всякие трансгендеры, кто следующим притеснённым будет? И это я говорю, человек с достаточно левыми взглядами.

IDiO> Да нет, не плохо, конечно. Но вы почитайте может просто про то что по нынешним меркам считается этими самыми меньшинствами за дискриминацию.

Тут да. Шиза в полный рост. Но все же надо стараться с рязной водой не выплеснуть и ребенка

IDiO> Угум. Я тоже так думал и долго ржал когда очередные города в разных уголках запрещали курение, да нет, и до нас добралось.

Кстати без дураков - и слава богу. Некурящих большинство, им курение в публичных местах нафиг не сдалось - мало того что запах отвратительный так ещё и сердечно-сосудистые заболевания и проблемы с легочными путями появляются (плюс шанс огрести рак легких у детей). Курящим оставили право курить, только пусть теперь они этим занимаются в гордом одиночестве, ну или с другими курильщиками

IDiO> Меня - не получится! . Белорус я

1) У ФСБ длинные руки 2) Проблемы индейцев шерифа не канают

IDiO> И на том спасибо. Теперь только осталось узнать как они это делать будут, для чего достаточно просто посмотреть на практику предыдущих лет в этом направлении.

Во многих универах - сто пудов с помпой, на то они и универы. У нас вон тоже имеется Gay-Straight Alliance, даже газетенку какую-то издают. В школах же - имхо тихо-мирно установят дополнитеьный туалет для всех желающих и все.

IDiO> Да нет, как раз в этом случае - не просто предположения. Прецеденты имеются, их уже выгонять пробовали (поищите по гуглю что-нибудь в стиле "Boy scouts school district"), только тогда правовой базы для этого не было. Сейчас есть.

Тогда и в самом деле жопа. Но опять же посмотрим

russo> Тут да. Шиза в полный рост. Но все же надо стараться с рязной водой не выплеснуть и ребенка

Конечно. Только вот в чём вопрос - у вас есть примеры жуткой дискриминации по какому-либо признаку в калифорнийских школах? Ради чего вся буча? В том-то и прикол, что законы принимаются что-бы что-то менять - вот и что-то изменят. Чёрт бы с ними, секс-меньшинствами Калифорнии, но ведь настораживает это именно как симптом.

russo> Кстати без дураков - и слава богу. Некурящих большинство, им курение в публичных местах нафиг не сдалось - мало того что запах отвратительный так ещё и сердечно-сосудистые заболевания и проблемы с легочными путями появляются (плюс шанс огрести рак легких у детей). Курящим оставили право курить, только пусть теперь они этим занимаются в гордом одиночестве, ну или с другими курильщиками

Да. Круто. Только вот в чём дело - никто в госучереждениях и супермаркетах давно не курит. Рестораны-же дело исключительно добровольное, никто вас в них дышать нашим дымом, не загоняет, особенно что хватало мест с запретом курения. Но уж в барах курить запрещать это совсем сказка. Такое ощущение, что народ туда на тренажёрах бегать ходит и вообще поддерживать здоровый образ жизни. Ну и выгнали половину клиентуры (или в бары тоже большинство некурящих ходит?) на улицу. Опять ведь действие внерыночными методами на частный бизнес, который, у нас во-всяком случаи, после этого серьёзно подкосился. Ну это, кстати, совершенно другая тема...

russo> 1) У ФСБ длинные руки 2) Проблемы индейцев шерифа не канают

Ну так кому-же это я изменял, не являясь его подданным?

russo> Во многих универах - сто пудов с помпой, на то они и универы. У нас вон тоже имеется Gay-Straight Alliance, даже газетенку какую-то издают. В школах же - имхо тихо-мирно установят дополнитеьный туалет для всех желающих и все.

У вас ещё не страшно - к нам заезжай .

russo> Тогда и в самом деле жопа. Но опять же посмотрим

Конечно посмотрим, куда-же мы денемся :D? Просто совершенно реально в прошлом ACLU и прочие судились с школами насчёт бой-скаутов так, по своей трактовке федеральной конституции. Тут-же абсолютно готовый к употреблению закон, как будто специально для этой цели написанный. Ну а насчёт армии тоже не шутка, уже в Сан-Франциско вроде проскакивали эти требования, давно, правда.

Vale> Ну, в конце концов, он вроде наш с тобой коллега... Вернее, правильно - мы его коллеги

Я себя даже колегой его с трудом счтать могу - так, пацанва Кстати универ его основали в том же году что и мой - 1826

IDiO> Конечно. Только вот в чём вопрос - у вас есть примеры жуткой дискриминации по какому-либо признаку в калифорнийских школах?

Я из Огайо. У нас народ простой, калифорнийские изыски зачастую не понимает

IDiO> Чёрт бы с ними, секс-меньшинствами Калифорнии, но ведь настораживает это именно как симптом.

Симтомы уже давно нехорошие, декады две-три как уж.

Я бы сказал что наоборот, сейчас маятник политкорректности останавливается и скоро качнется в другую сторону. Во всяком случае надеюсь на то.

IDiO> Рестораны-же дело исключительно добровольное, никто вас в них дышать нашим дымом, не загоняет, особенно что хватало мест с запретом курения.

Добровольное, да. Только тут дело такое - сижу я, ему уже купленную еду и вдруг на неподалеку от меня начинают курить. Что мне - гордо попросить коробку для жратвы и немедленно удалиться? Не, такой хоккей нам неинтересен.

IDiO> Такое ощущение, что народ туда на тренажёрах бегать ходит и вообще поддерживать здоровый образ жизни

И это, абстиненцией заниматься

IDiO> Ну так кому-же это я изменял, не являясь его подданным?

А кстати в белорусском УК наверняка похожая статья за измену.

IDiO> Тут-же абсолютно готовый к употреблению закон, как будто специально для этой цели написанный.

Фигово. Организуйте группу граждан, пишите всяким конгрессменам и прочим шишкам. Вдруг поможет?

IDiO> Ну а насчёт армии тоже не шутка, уже в Сан-Франциско вроде проскакивали эти требования, давно, правда.

Гы, где ж ещё как не в Фриско Кстати Клинтониха емнип поддерживает don't ask don't tell в армии, а вот Обама вроде бы хочет там что-то поменять - ясно в какую сторону.

russo> Я из Огайо. У нас народ простой, калифорнийские изыски зачастую не понимает

Ну понятно, у меня тоже так как-то.

russo> Симтомы уже давно нехорошие, декады две-три как уж.
russo> Я бы сказал что наоборот, сейчас маятник политкорректности останавливается и скоро качнется в другую сторону. Во всяком случае надеюсь на то.

Ну что тут сказать? Я тоже надеюсь, только это уже гадания на кофейной гущи, ибо ничего на какие-либо положительные изменения не указывает.

russo> Добровольное, да. Только тут дело такое - сижу я, ему уже купленную еду и вдруг на неподалеку от меня начинают курить. Что мне - гордо попросить коробку для жратвы и немедленно удалиться? Не, такой хоккей нам неинтересен.

Ну не пойму, а кто в smoking section гнал? И неужели настолько противно, что даже доесть невозможно?

russo> Фигово. Организуйте группу граждан, пишите всяким конгрессменам и прочим шишкам. Вдруг поможет?

Ради бога, а мне это зачем? Мне до Калифорнии не намного ближе вашего, да и бойскауты мне нафиг не сдались. Я просто ситуацию комментирую.

russo> Гы, где ж ещё как не в Фриско Кстати Клинтониха емнип поддерживает don't ask don't tell в армии, а вот Обама вроде бы хочет там что-то поменять - ясно в какую сторону.

Ну да, такие дела. Ну не Маккейна поддерживать ведь? Это-ж вообще полный ажур.

Vale> IDiO, в Англии пабы пережили запрет курения. Хотя хватались за голову и вопили.

Да, переживут, но поверьте человеку знающему ситуацию изнутри, не очень это радостно. Спад объёмов от января прошлого года был около 30%, народ на частные вечеринки перекинулся. Потом летом опять разрешили в Шампейне (некоторый прыжок, сопровождаемый закрытием двух кабаков в Урбане, сдохших нафиг, после того как у них забрали часть и так незначительной клиентуры) и с января 2008го, запретили уже по всему штату. Мой клуб как-никак продержится (к нам много достаточно известных исполнителей ездит) но многие другие очень сильно стонут, в убыток работая.

IDiO> Всё, задолбали, найду-таки время между своими остальными (приносящими доход) задачами для pro-bono контр-пропаганды совсем-уж охреневших авиабазовских эмигрантов с их демонстративно слепым взглядом на американскую действительность, хоть и читать длиннющие калифорнийские законы мне нафиг не надо. Мне тут деньги суют, бери-нехочу, за пиар местных демократов на предстоящих выборах.

А тебе ты надо научиться читать законы.

IDiO> Уж простите за иностранный язык, но переводить - лень.

Ты бы ещё от комментрариев воздержался. Было бы прекрасно. А то одни сплошные домыслы.

IDiO> Туда-же...
IDiO> И честное слово, хоть заклюйте меня своей любимой тактикой личных наездов и характеристик. Я на это просто отвечать не буду. Если хотите что-нибудь возразить по теме, милости просим. Может быть и друга, моего бывшего басиста подключить попробую. Он сейчас как-раз бар в Беркли сдаёт.

Вперёд, и с песней.

IDiO> Соответственно учителям теперь !!!ЗАПРЕЩЕНО!!! учить детей чему-либо что "негативно отражается" на сексуальных меньшинствах. К этому вполне возможно (особенно с калифорнийскими судами-то) припрут и элементарную традиционную семью. Ибо нефиг, деток с неокрепшим разумом однобоко инструктировать в направлении лиш одной модели семьи.

IDiO> Это вообще ключевой момент, в суде под эту часть можно подвести практически всё что написано в первом посте.

Соотвественно, в статье запрещена дискриминация по половой ориентации. В обычном для закона виде. Так же как и рассовая и половая. Ничего необычного. Но ты тут же добавил свои измышления про судей, которые к закону отношения, на данный момент не имеют.

IDiO> Учителя должны теперь будут проходить курсы учащие их узнавать и реагировать на "предубеждения" связанные с характеристиками указанными в секции 220. Естественно, включающей в себя и сексуальную ориентацию. Что это означает конкретно на практике, я не знаю и надеюсь, что не узнаю. С американскими судами, возможно абсолютно что-угодно.

Учителя всегда проходят трейнинг на такие моменты. Не надо делать из этого проблему. И, поскольку сексуальная ориентация есть реальность жизни, то учителей надо тренировать и на это. А не закрывать глаза. Далее опять твои измышления. Т.е. связи со статьёй не особо.

IDiO> Тоже-самое что и в первой цитате. С одинаковой смысловой нагрузкой.

Совершенно нормальный лойерский clause про дискриминацию. Почитай формулировки законов про религию — слово в слово.

IDiO> Ну, это уже под конец. То-же самое повторяется и в секциях о публичных школах, университетах и всём остальном. Из этих частей автор статьи и достал "общие туалеты". Туалеты, естественно, в законе не упоминаются, но если сильно постараться, то можно за рога к сочувствующему судье и их припереть. Такой экстрим можно ещё при желании дополнить раздевалками в спортзалах и собственно спортивными секциями. Отмороженных борцов за права в Калифорнии много, а теперь им вот какой прекрасный подарок!

Там туалетами и не пахнет. Там пахнет тем, что всё должно предоставляться всем на равных правах.

IDiO> А вот это по-моему - вообще крик души. Гудбай, бой (или гёрл)-скауты (гомосеков не берут). Теперь в школах им делать нечего. Вообще я просто с умилением буду наблюдать, как какой-нибудь пацифист и по совмещению представитель сексуальных меньшинств погонит из школ, колледжей и университетов американскую армию. За дискриминационные практики.


Здрасьте. Почитай обоснования, почему скауты существуют и никто не судит. Хотя половая дискриминация запрещена.

IDiO> Туда-же...

IDiO> И честное слово, хоть заклюйте меня своей любимой тактикой личных наездов и характеристик. Я на это просто отвечать не буду. Если хотите что-нибудь возразить по теме, милости просим. Может быть и друга, моего бывшего басиста подключить попробую. Он сейчас как-раз бар в Беркли сдаёт.

А ты сначала подумай, а не высасывай из пальца. Тогда и претензий не будет. Потому как того, что в статье указано — ничего нет.
Даже того, что нельзя рассказывать, откуда беруться дети и кто для этого нужен.

IDiO> Да нет, не плохо, конечно. Но вы почитайте может просто про то что по нынешним меркам считается этими самыми меньшинствами за дискриминацию. И, что значительно важнее, на чью сторону в конфликтных ситуациях встают суды в той-же Калифорнии.

Т.е. ты согласен, что в законе такого нет?

IDiO> Угум. Я тоже так думал и долго ржал когда очередные города в разных уголках запрещали курение, да нет, и до нас добралось. Прикол ведь в том, что всякий бред в Калифорниях и прочих Нью-Йорках зарождённый в конце-концов и до глубинки добирается. Практически всегда.

А надо было не ждать, а посылать запросы, ходить к конгрессмену.

IDiO> Меня - не получится! . Белорус я .

И тебя можно. Как два пальца.

IDiO> И на том спасибо. Теперь только осталось узнать как они это делать будут, для чего достаточно просто посмотреть на практику предыдущих лет в этом направлении.

Да не будут делать общих. И практика есть разная.

IDiO> Да нет, как раз в этом случае - не просто предположения. Прецеденты имеются, их уже выгонять пробовали (поищите по гуглю что-нибудь в стиле "Boy scouts school district"), только тогда правовой базы для этого не было. Сейчас есть.

Имеются. Но как раз в другую сторону. Их пытались изгнать на базе половой дискриминации — не получилось. Это и есть прецедент. И база была. Половая дискриминация запрещена давно.

IDiO> Да и дело не в этом, меня лично эти бой/гёрл-скауты не греют и без школ они прекрасно выживут. Дело в другом, в крепнущем, системном, маразме на почве всяких прав всевозможных групп. Вчера, некурящие, задыхающиеся от карциногенного дыма, сегодня всякие трансгендеры, кто следующим притеснённым будет? И это я говорю, человек с достаточно левыми взглядами.

А вот тут я соглашусь. Но надо бороться. А не кричать на форуме.

IDiO> Конечно. Только вот в чём вопрос - у вас есть примеры жуткой дискриминации по какому-либо признаку в калифорнийских школах? Ради чего вся буча? В том-то и прикол, что законы принимаются что-бы что-то менять - вот и что-то изменят. Чёрт бы с ними, секс-меньшинствами Калифорнии, но ведь настораживает это именно как симптом.

Есть масса примеров. Причём не учителя, а школьники. Вот, чтобы они не издевались над другими и вводятся такие законы. У нас в школе тоже есть группа поддержки геев и лесбиянок. Так что знаком немного. Причём, в группу лесбиянки и геи не входят. Если интересно, то я могу попросить данные по дискриминации. У них, вроде, есть доступ к таким.

IDiO> Да. Круто. Только вот в чём дело - никто в госучереждениях и супермаркетах давно не курит. Рестораны-же дело исключительно добровольное, никто вас в них дышать нашим дымом, не загоняет, особенно что хватало мест с запретом курения. Но уж в барах курить запрещать это совсем сказка. Такое ощущение, что народ туда на тренажёрах бегать ходит и вообще поддерживать здоровый образ жизни. Ну и выгнали половину клиентуры (или в бары тоже большинство некурящих ходит?) на улицу. Опять ведь действие внерыночными методами на частный бизнес, который, у нас во-всяком случаи, после этого серьёзно подкосился. Ну это, кстати, совершенно другая тема...

В ресторанах — это зря. Я считаю, что по честному должны были сделать рестораны для некурящих и чисто для курящих. Или полностью отдельные залы.

IDiO> Ну так кому-же это я изменял, не являясь его подданным?

Это твои проблемы. У них — подвести тебя под статью.

IDiO> У вас ещё не страшно - к нам заезжай .

Универы — это рассадники либерализма. Поэтому они первые.

IDiO> Конечно посмотрим, куда-же мы денемся :D? Просто совершенно реально в прошлом ACLU и прочие судились с школами насчёт бой-скаутов так, по своей трактовке федеральной конституции. Тут-же абсолютно готовый к употреблению закон, как будто специально для этой цели написанный. Ну а насчёт армии тоже не шутка, уже в Сан-Франциско вроде проскакивали эти требования, давно, правда.

Не, тут я ходил на митинг ACLU (за что был обруган MD ) — мы как раз разгромили наш School Board и там хорошо поговорил с лойерами. Затрагивали и эту тему. Они как раз специализируются на таких делах. Вот они мне и сказали, что с скаутами пролетели.

russo> Я из Огайо. У нас народ простой, калифорнийские изыски зачастую не понимает

В Огайо, кстати, ЕМНИП, ситуация с дразнением и издевательством над школьниками с другой половой ориентацией, одна из самых неблагополучных. Правда, может не во всех графствах. Я давно не видел данных.

russo> Симтомы уже давно нехорошие, декады две-три как уж.

Здрасьте девочки. Я думаю, что лет 100.

russo> Я бы сказал что наоборот, сейчас маятник политкорректности останавливается и скоро качнется в другую сторону. Во всяком случае надеюсь на то.

Согласен. Просто в новых делах ещё перепёрдывают.

russo> Добровольное, да. Только тут дело такое - сижу я, ему уже купленную еду и вдруг на неподалеку от меня начинают курить. Что мне - гордо попросить коробку для жратвы и немедленно удалиться? Не, такой хоккей нам неинтересен.

Так и надо было сделать рестораны только для курящих. Или полностью отдельные залы. А запрещать-то зачем?

IDiO>> Тут-же абсолютно готовый к употреблению закон, как будто специально для этой цели написанный.
russo> Фигово. Организуйте группу граждан, пишите всяким конгрессменам и прочим шишкам. Вдруг поможет?

Я чего-то не вижу закона написанного как раз для этого случая. Но бороться надо.

russo> Гы, где ж ещё как не в Фриско Кстати Клинтониха емнип поддерживает don't ask don't tell в армии, а вот Обама вроде бы хочет там что-то поменять - ясно в какую сторону.

Дык, уже всё кончилось. Может по новому начнётся.

IDiO> Дело в другом, в крепнущем, системном, маразме на почве всяких прав всевозможных групп. Вчера, некурящие, задыхающиеся от карциногенного дыма...

Эм... как-бы... а вам не кажется что в данном конкретном случае как-раз и наличествует "на почве всяких прав всевозможных групп", конкретно - прав курящих меньшинств ?

Причём - с вашей стороны

Mishka> А тебе ты надо научиться читать законы.

Да вот, учусь понемножку. Заставляют.

Mishka> Соотвественно, в статье запрещена дискриминация по половой ориентации. В обычном для закона виде. Так же как и рассовая и половая. Ничего необычного. Но ты тут же добавил свои измышления про судей, которые к закону отношения, на данный момент не имеют.

Такая трактовка законов изжила себя с созданием федеральной резервной системы в 1913, если не раньше. Нынешнее суды интерпретируют законы таким образом, который им кажется правильным, а в законе чёрным по белому написано что учителю запрещается преподавать что-либо что может быть воспринято как негатив по отношению к упомянутым в законе группам. Конкретики, как и водится в американской правовой и законодательной системе, нет.

Mishka> Учителя всегда проходят трейнинг на такие моменты. Не надо делать из этого проблему. И, поскольку сексуальная ориентация есть реальность жизни, то учителей надо тренировать и на это. А не закрывать глаза. Далее опять твои измышления. Т.е. связи со статьёй не особо.

Как и выше, мои измышления это элементарная трактовка законов, которую лоеры проходят ещё на первом курсе. Ну не римское здесь право, не римское, хоть убейте!

Mishka> Совершенно нормальный лойерский clause про дискриминацию. Почитай формулировки законов про религию — слово в слово.

Ну просто супер . Для лоеров - праздник жизни. Тепер так разжиреть на всяких class-action можно .

Mishka> Там туалетами и не пахнет. Там пахнет тем, что всё должно предоставляться всем на равных правах.

А туалеты под категорию "всё" не подпадают? А трансгендеры всякие в законе не упомянуты? Ну нельзя ведь так дословно информацию воспринимать. Судьи так как вы этого читать не будут. Как они это прочитают - я естественно не знаю, посмотрим. Но есть все основания полагать что ничего хорошего от калифорнийского правосудия нас не ждет.

Mishka> Здрасьте. Почитай обоснования, почему скауты существуют и никто не судит. Хотя половая дискриминация запрещена.

Существовать они и дальше будут. Частная организация. Вот из калифорнийских школ могут выгнать. Прошлые иски приводить бесполезно, ситуация нынче радикально иная.

IDiO>> Да нет, не плохо, конечно. Но вы почитайте может просто про то что по нынешним меркам считается этими самыми меньшинствами за дискриминацию. И, что значительно важнее, на чью сторону в конфликтных ситуациях встают суды в той-же Калифорнии.
Mishka> Т.е. ты согласен, что в законе такого нет?

Согласен, что в разумно составленном законе такого не было-бы. Но увы.

IDiO>> И на том спасибо. Теперь только осталось узнать как они это делать будут, для чего достаточно просто посмотреть на практику предыдущих лет в этом направлении.
Mishka> Да не будут делать общих. И практика есть разная.

Нету разной практики. Практика наоборот весьма однозначная, чего только решения всяких судов насчёт браков стоят.

Mishka> Имеются. Но как раз в другую сторону. Их пытались изгнать на базе половой дискриминации — не получилось. Это и есть прецедент. И база была. Половая дискриминация запрещена давно.

Там вообще-то на религию основной упор был, если вы про Портланд.

Mishka> Есть масса примеров. Причём не учителя, а школьники.

Про учеников в законе нету не слова. Если издевались, то и продолжат в том-же духе.

Mishka> У нас в школе тоже есть группа поддержки геев и лесбиянок. Так что знаком немного. Причём, в группу лесбиянки и геи не входят. Если интересно, то я могу попросить данные по дискриминации. У них, вроде, есть доступ к таким.

Не утруждайтесь, у меня в школе тоже была идентичная группа поддержки, с одинаковым составом. Народ туда ходил (кто ходил) в основном из тех кто в колледжы на побережья поступал, для того чтоб в "активити" поставить можно было.

Mishka> В ресторанах — это зря. Я считаю, что по честному должны были сделать рестораны для некурящих и чисто для курящих. Или полностью отдельные залы.

Согласен на все сто.

Mishka> Универы — это рассадники либерализма. Поэтому они первые.

Универы здесь, к преогромнейшему сожалению, всётаки рассадники в основном дебилизма . Как студент очень большого и далеко не последнего универа заявляю.

Mishka> Не, тут я ходил на митинг ACLU (за что был обруган MD ) — мы как раз разгромили наш School Board и там хорошо поговорил с лойерами. Затрагивали и эту тему. Они как раз специализируются на таких делах. Вот они мне и сказали, что с скаутами пролетели.

Ну да, кто-же спорит? Действительно пролетели. Ну а сейчас отомстят. С большим удовольствием.

IDiO>> Дело в другом, в крепнущем, системном, маразме на почве всяких прав всевозможных групп. Вчера, некурящие, задыхающиеся от карциногенного дыма...
Алдан-3> Эм... как-бы... а вам не кажется что в данном конкретном случае как-раз и наличествует "на почве всяких прав всевозможных групп", конкретно - прав курящих меньшинств ?
Алдан-3> Причём - с вашей стороны

Да нет, как раз не так, у "нас" права отбирают, как у слишком пассивных и неорганизованных. По пляски с бубном меньшинства идейно-некурящих. В смысле - бойцов с курением. Подавляющие большинство некурящих к этим товарищам не относится.

Mishka>>У нас в школе тоже есть группа поддержки геев и лесбиянок.
ED> А есть группа поддержки людей с нормальной сексуальной ориентацией? Если нет, то явная дискриминация получается. Можно и в суд подать.
Такой группы нет. Но и дискриминации тоже. Её не запрещают создавать, желающих нет. Не интересно учащимся это дело. Я разговаривал с обеими своими дочками на эту тему. С их точки зрения их в этом не прижимают и смысла в группе нет. А создавать только как противовес — никому не интересно.

IDiO> Да вот, учусь понемножку. Заставляют.

Это хорошо.

IDiO> Такая трактовка законов изжила себя с созданием федеральной резервной системы в 1913, если не раньше. Нынешнее суды интерпретируют законы таким образом, который им кажется правильным, а в законе чёрным по белому написано что учителю запрещается преподавать что-либо что может быть воспринято как негатив по отношению к упомянутым в законе группам. Конкретики, как и водится в американской правовой и законодательной системе, нет.

Если ты внимательно посмотришь на законы разных стран, то увидишь, что в таких делах ни у кого нет конкретики. За разжигание национальной розни в УК России и/или СССР, даже предательство определяется не УК, а другими актами. Поэтому формулировка себя не изжила, а является вполне осознанной. Посмотри так же на клевету. Тоже очень показательно. Про рассовую, половую и религиозную дискриминацию — тоже можешь посмотреть. И ничего тут не сделаешь.


IDiO> Как и выше, мои измышления это элементарная трактовка законов, которую лоеры проходят ещё на первом курсе. Ну не римское здесь право, не римское, хоть убейте!

А не надо римское. Надо читать законы так, как лойеры. Законы написаны лойерами для лойеров и у них там вполне свой язык. Он очень сильно отличается от того, что привычно обычному человеку.

IDiO> Ну просто супер . Для лоеров - праздник жизни. Тепер так разжиреть на всяких class-action можно .


Да это так уже много веков. Ты посмотри на наши споры здесь с Александром Леоновым — он кучу вещей приводит в трактовке, которую мы понимаем по другому. И теорию даже часто объясняет, по которой это работает. Ничего удивительного.

IDiO> А туалеты под категорию "всё" не подпадают? А трансгендеры всякие в законе не упомянуты? Ну нельзя ведь так дословно информацию воспринимать. Судьи так как вы этого читать не будут. Как они это прочитают - я естественно не знаю, посмотрим. Но есть все основания полагать что ничего хорошего от калифорнийского правосудия нас не ждет.

Там не сказано, что общие, там сказано, что сервисы на общих основаниях. И судьи — это лойеры, а не просто люди с улицы.

Я бы сказал, что как раз подчёркивается тот факт, что гей может ходить в мужской туалет на общих основаниях, а лесбиянки — в женский. И что всякие высказывания о том, что я ходить с геем в один туалет не буду — он может напасть на меня — не принимаются. Вот такая моя трактовка.

Чего слишком много я с лоерами общался.

IDiO> Существовать они и дальше будут. Частная организация. Вот из калифорнийских школ могут выгнать. Прошлые иски приводить бесполезно, ситуация нынче радикально иная.

Право-то прецедентное. Не забывай. Переделывать прецедент никто не будет.

IDiO> Согласен, что в разумно составленном законе такого не было-бы. Но увы.

Ну так спор идёт про закон. Ты начал выступать против статьи. В статье, по сути, мусор. Да, трактовка может отличаться в разные стороны. Но в законе этого нет. Но журналамерам пофиг. А можно пойти по стопам Татарина и заявить, что это ублюдочное творение российской пропаганды с целью очернить США и законы здесь.

Плюс, как справедливо заметил ЭД, ты в отношении курящих занимаешь позицию противоположную той, что ты занимаешь в отношении геев и лесбиянок. Целостность нарушается. Противоречия возникают.

IDiO> Нету разной практики. Практика наоборот весьма однозначная, чего только решения всяких судов насчёт браков стоят.

Да навалом. Перегибы есть, но и с курением пример отличный. Пока есть перегиб в сторону сексуальных меньшинств. Был перегиб в сторону негров. Сейчас перегиб почти выправили. Так будет и с геями. Большинство должно побеждать, но не любыми путями — у меньшинств тоже должны быть права, которые отобрать нельзя. Вот такое у меня ИМХО.

IDiO> Там вообще-то на религию основной упор был, если вы про Портланд.

Нет, были другие случаи — я уже не помню. Как бы опять не Огайо. Пытались запретить их, т.к. скауты чётко идут по половому признаку. Ну и прокатили запрет.

IDiO> Про учеников в законе нету не слова. Если издевались, то и продолжат в том-же духе.

Блин, ну вот как ты закон понимаешь? Что, он на одних действует, а на других нет? Вот дискриминация по половому признаку запрещена. По сексуальной ориентации тоже. Этот закон ставит учителей в позицию, запрещающую помогать такой дискриминации в любой форме. В том числе и обучению тому, чтобы быть только гетеросексуалом. Всё. Как в публичных школах нельзя ничего говорить про религию плохого или хорошего. Можно факты и изучать, а вот сказать что христиане рулз — за это по голове.

IDiO> Не утруждайтесь, у меня в школе тоже была идентичная группа поддержки, с одинаковым составом. Народ туда ходил (кто ходил) в основном из тех кто в колледжы на побережья поступал, для того чтоб в "активити" поставить можно было.

Я бы сказал, что у нас в школе они достаточно серъёзно занимаются. Т.е. они выступают перед директором, пишут кляузы на него, если тот чего-то не так делает, знакомятся с законами с лойерской точки зрения, разбирают, а было ли нарушение и почему. Но у нас район такой — адвокаты, лойеры и спецы высокого уровня.

IDiO> Согласен на все сто.

Ага, а здесь меньшинство поддерживаешь.

IDiO> Универы здесь, к преогромнейшему сожалению, всётаки рассадники в основном дебилизма . Как студент очень большого и далеко не последнего универа заявляю.

Это отдельная тема — можешь открыть, многие поучаствуют.

IDiO> Ну да, кто-же спорит? Действительно пролетели. Ну а сейчас отомстят. С большим удовольствием.

ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО.

IDiO> Да нет, как раз не так, у "нас" права отбирают, как у слишком пассивных и неорганизованных. По пляски с бубном меньшинства идейно-некурящих. В смысле - бойцов с курением. Подавляющие большинство некурящих к этим товарищам не относится.

Так-так. Только лень зад оторвать и создать группу поддержки курильщиков. Я, к примеру, туда войду.