Голландский политик против ислама

Вообще-то, Бруно прихватили на сатанизме, а множественность обитаемых миров - это так, побочное увлечение .

По поводу общин ислама - дело не в том, кто что носит - по мне, ношение хиджаба, в том числе в светских местах, если личное дело человека. Вопрос в том кто как себя ведет - насколько человек способен воспринять 'общественный интерфейс' ака этику поведения. И вот тут арабам похвастаться нечем. Наши татары - ХО, умеренные мусульмане, т.с. светские . Да, они исповедуют ислам - СВОЕ понимание ислама - и да, способствуют его распространению. Но они с нами живут бок о бок уже более 500 лет - и за это время жизненные ценности у нас сблизились, чуть ли не стали одними и теми же. Во всяком случае, все татары, с которыми я был знаком, вполне адекватные люди. А вот у арабов и товарисчей из средней Азии - у них в ходу радикальный ислам, не светский. Не вера, а образ жизни. И он в том числе предполагает НАВЯЗЫВАНИЕ своей этики окружающим - т.е. он не только ВНУТРИ, как мотивация, но и СНАРУЖИ, как этика поведения. И именно это надо в арабах обламывать максимально жестко.

А тогда церковь называла сатанизмом все что не совпадало с генеральной линией партии . От которой Бруно отклонялся очень и очень изрядно. Плюс личные трения с церковными иерархами.

По поводу одежды - еща раз, если человеку надо для самоидентификации носить шапку, бурку и кинжал, не вижу НИКАКОЙ причины ему в этом мешать. Причина появится только в том случае, если эти атрибуты будут провозглашаться признаком избранности, дающими какие-либо привилегии, либо обьявляться обязательными для ношения.

Злые языки говорят что Бруно как раз сожгли за шашни с чернокнижием, кадр был тот ещё

опрередили...

hcube>Вопрос в том кто как себя ведет - насколько человек способен воспринять 'общественный интерфейс' ака этику поведения. И вот тут арабам похвастаться нечем.

А кому есть чем хвастаться на этом поприще? Давно ли у нас можно было огрести проблем за "неправильную" причёску или "неуставную" ширину брюк? Чем более "традиционалистское" общество, тем грубее оно реагирует на всё, что не вписывается в устои. Сегодняшние успехи (реальные успехи, без балды)христианских народов ИМХО объясняются именно их отходом от христианских догм в сторону "демократических ценностей". А попробуй какой-нибудь американский мормон позволить себе вольности, мигом узнает от единоверцев, что можно и что нельзя.
Да и с демократиями не всё так шоколадно. Их демкратические ценности и приоритет свобод становятся вещью в себе и превращаются в такие же догмы. За несогласными с этими ценностями не признаётся право на такое несогласие (а как же свобода?), даже если несогласных подавляющее большинство (а как же демократия?). Не считается зазорным вправлять мозги "заблудшим" любыми средствами. Вплоть до бомбардировок. У сегодняшнего рафинированного либерала его представление о правильности никак не зависит от мения окружающих. Пусть они хоть все думают иначе. Только он и его единомышленники знают, как надо и где ИСТИНА. Сильно это отличается от подхода самого оголтелого исламиста?

Dogrose>Голландец реагирует на положение в своей стране, как говорится "здесь и сейчас" и считает, что мусульмане, поселившиеся в Голландии...
Dogrose>Для него этого достаточно, чтобы иметь как минимум негативное мнение о "своих" мусульманах, экстраполируя его на мусульман и ислам вообще

Голландец (и не только он) действительно видит проблему и его озабоченность вполне понятна. Но мне непонятно его видение ПРИЧИН проблемы. Он (и не только он) видит причину именно в том, что "они" МУСУЛЬМАНЕ. Якобы будь "они" другого вероисповедания, то и проблем бы не было. Ты согласен? Лично я очень сомневаюсь, так как имеются примеры для проверки. Вон американцы имеют проблемы с иммигрантами-латиносами. Будем считать, что причина проблем в христианстве приезжих? А индусы, упорно ходящие по Америке в своих "чалмах" - сильно мешают аборигенам? Среди чернокожих американцев очень много мусульман, думаю, что в разы больше, чем в Голландии всех приезжих вместе взятых. Сильно Америке мешает их мусульманство? Или вон немцы-веси имеют взаимные проблемы с немцами-оси. Куда тут религию пристегнуть?
Трения между "своими" и "чужими" всегда были и всегда будут. Увы, так устроен человек. Чем более "традиционное" общество, тем больше проблемы. Чем свободнее и экономически самостоятельнее люди, тем проблем меньше.

Dogrose>И разговор даже не о том, кто во что верит, хороша эта вера и традиции с ней связанные или нет.

Извини, это у тебя разговор не о том. А у многих других - именно о том. Мол есть религии изначально хорошие, а есть изначально плохие.

А доказательств насчёт именно сатанизма? ЕМНИП, он пантеистических взглядов придерживался вообще-то.

По сабжу: голландский политик - безусловно идиот. И выставил себя идиотом. Против ислама он, панимашь... Придурок, чесслово... Можно подумать, ислам как таковой ему или другим голландац как-то мешает. Мешает ему не ислам (не всё ли равно, во что верят индонезийцы?), а конкретно те, что "панаехали тут в нашу Мааскву Голландию". И ведут себя не так, как положено по местным привычкам. И что они именно мусульмане - дело совершенно 25-е. Вон, в Москве "панаехавших" грузин и армян тоже недолюбливают - хотя они вполне себе христиане, да еще православные. И христиане как бы не дольше, чем русские. Потому как дело нифига не в религии, а в традициях и привычном жизненном укладе, темпераменте и т.п. А по этим параметрам у кавказцев любых религий - по крайней мере, на среднестатистический взгляд - общего побольше, чем у православного русского и православного армянина. И татарин-мусульманин тут к православному русскому тоже поближе, чем православный армянин...

Голландцу этому придурошному не с исламом бороться надо, а с иммиграцией...

Дима, давай писями меряться не будем - где и кого первыми крестили. Речь не об этом. А о том, в ком православия больше. Здесь не может быть справедливых обобщений никак.

Мифы современности
Джордано Бруно было сожжен за приверженность системе Коперника

Исследование работ Джордано Бруно, в которых он излагает взгляды Коперника, показывает, что Бруно совершенно не разбирался в предмете. Eго работы — нагромождение бессмыслиц Главной темой его основного труда «Вечеря», где он излагает систему Коперника, является евхаристия — таинство причащения, которое он трактует в духе герметизма. Для Бруно Коперник выступает как провозвестник возрождения «древней истинной философии» Гермеса Трисмегиста. Идею множества миров он использует как метафору для рассмотрения взглядов протестантов и католиков как сходных по смыслу (звезды имеют одинаковый статус, но их много).
Пропаганда заведомо еретических идей тем более на территории Италии автоматически привела Бруно в руки инквизиции. Его же казнь так же определилась политическими мотивами — дабы другим не повадно было: при иных внешнеполитических обстоятельствах он просто бы просидел в тюрьме до конца дней.
Дж. Бруно использовал взгляды Коперника в качестве условного символа своих религиозных и объединительных концепций.
Лернер Л., Госселин Э. Галилей и призрак Джордано Бруно // В мире науки. No. 1, 1987. (Scientific American, Nov., 1986, Vol. 255, No. 5).
________________________
До кучи:
Мифы современности
Галилей - жертва невежества католической церкви

В отличие от работ Джордано Бруно работа Галилея целиком посвящена науке. Галилей пал жертвой политических махинаций при папском дворе, а совсем не из-за приверженности «научной картине мира» или системе Коперника.

Кстати,\Галилей никогда не говорил "Eppur si muove" («А все-таки она вертися»).
[1] Лернер Л., Госселин Э. < Галилей ] и призрак Джордано Бруно // В мире науки. No. 1, 1987. (Scientific American, Nov., 1986, Vol. 255, No. 5).
[2] Кремен В., Тренклер Г. Лексикон популярных заблуждений. М., 1997, сс. 75-77.
__________________________________
Мифы современности
Коперник преследовался церковью
Коперник не преследовался церковью. Он был епископом и издал свои труды благодаря поддержке Церкви Научная общественность того времени очень критически отнеслась к его “De revolutionibus orbium caelestium” и в целом она была права — положения планет на небесной сфере гораздо точнее определялись с использованием системы Птолемея.
Кремен В., Тренклер Г. Лексикон популярных заблуждений. М., 1997, сс. 151-152.



Ник