Фашизм процветает ! в США

AGRESSOR> Т.е. в Абу-Грейб и Гуантанамо пытки и издевательства проходили под полным контролем?

Не знаю, наверное нет.

AGRESSOR> Как и в любой стране.

А вот хрен.

termostat> Буш заблокировал не закон о том КОГО пытать !
termostat> А закон запрещающий пытки заблокирован !

Этого все же мало, чтобы делать выводы. Американские бюрократы жуткие формалисты-законники, так что должны быть какие-то подзаконыне акты, нормативы, служебные инструкции и прочая белиберда.

Иначе образуется некий правовой вакуум. Закон ведь не уточняет, по отношению к кому запрещены пытки. А если закон заблокирован, то, получается, пытать теперь разрешено вообще кого угодно. Я так это понимаю.

termostat> Тогда и суд наверно можно сократить до процедуры назначения наказания. Сомнений в виновности то уже нетУти.

Это совсем другое дело. Не надо передергивать.

AGRESSOR> Иначе образуется некий правовой вакуум. Закон ведь не уточняет, по отношению к кому запрещены пытки. А если закон заблокирован, то, получается, пытать теперь разрешено вообще кого угодно. Я так это понимаю.

Я об этом и говорю ! В США такие же менты как у нас, они щас по СМИ узнают что закон заблокирован и будут пытать всех подряд.

Или вы думаете что менты в США вместо отдыха законодательство изучают ?

Я уверен что нет.

Harsky>> т.е. пока в россии нарушаются права человека, россияне не имеют права о них говорить и напоминать?
KILLO> Говорить и напоминать не равно получать и пользовать.
повторюсь. у кровавой гэбни неуважение к правам человека является одним из ключевых неотъемлимых свойств. так что обвинять ее (гэбню) в этом еще глупее, чем льва в предпочтении мясной диеты. а вот ситуация с пытками в гуантанамо как раз и есть то самое "говорить не равно иметь", не находите?

KILLO> НЕ пудрь мозг.
не буду. считаю этот метод воздействия непродуктивным при отсутствии мозга

Harsky> повторюсь. у кровавой гэбни неуважение к правам человека является одним из ключевых неотъемлимых свойств. так что обвинять ее (гэбню) в этом еще глупее, чем льва в предпочтении мясной диеты. а вот ситуация с пытками в гуантанамо как раз и есть то самое "говорить не равно иметь", не находите?

Не находите - ибо - вспоминаем про бревно в глазу и т.д.

Harsky> не буду. считаю этот метод воздействия непродуктивным при отсутствии мозга

ёёё...а я и не знал что у тебя его нет...Мои сочуствия

AGRESSOR>> Как и в любой стране.
KILLO> А вот хрен.

Что - хрен. Если чего-то не показывают в скандальных новостях, это не значит, что этого не существует.

AGRESSOR> Что - хрен. Если чего-то не показывают в скандальных новостях, это не значит, что этого не существует.

И не значит что существует.

RUS_7777>> И еще, книга "Майн кампф", к фашизму имеет мало отношения, больше к нацизму.
termostat> Не ужели не понятно что это просто некий символ.
termostat> Предложите лучший символ для данной акции.
я просто уточнил, а так вам виднее, хотите, отправляйте. просто тогда вам придется отправлять эту книгу везде, где услышите про пытки, так, для равновесия

Harsky> читай название темы. до просветления или до тех пор, пока не увидишь там слова Россия. когда увидишь - пиши, поговорим про бревна и соринки.

Да именно - там написано про США, которое меня волнует нааааааааааааааааааааааааааамного меньше России, и я буду говорить про ее проблемы, особо там, где гипербализируют чужие, не видя или принижая свои. Теперь ферштейн?

Harsky> и окажу безвозмездную помощь в семантическом анализе моей фразы про мозг

Ты даже не пытайся - голова без мозгов одно дело, а вот попытка думать такой головой - уже другое... Не стоит.

KILLO> И не значит что существует.

А вот здесь интересный логический нюанс. Как говорится, мат.ожидание такого варианта какую имеет величину? Т.е. глядя на современный мир, на проблемы с террором, в какую версию по логике быстрее верится, а?

Сам подумай, что проще, бороться террором (или чем-то еще) проще как? С беленькими ручками, боясь кого-то пытать? Или все же с грязными, при том, что пытаемый может "забыть" о пытках за 25 лет тюремного срока вместо 50, за возможность видеться с родственниками, за сносное обращение? Да и часто ли у осужденных кто-то берет интервью? Какая может быть уверенность, что им и впрямь есть какой-то смысл рассказывать, как их пытали?

Пошевели мозгами, Килло. Что проще для спецслужбы: отказаться от пусть и не самого эффективного инструмента (пытки)? Или организовать (а это сравнительно просто - посмотри на уровень закрытости работы любой серьезной спецслужбы мира) не-выход информации наружу? Особенно, если есть уверенность, что пытаемый так и так сядет - он уже террорист, срок он уже заработал.

malim*>> Покажите закон где дано внятное, недопускающее разных толкований определение пытки. Любой страны.
termostat> УК РФ доступен на garant.ru - в нем запрещены любые формы насилия над человеком. А утопление (об чем речь в первом посте) называется убийством.

Не утопление, а притопление. Не досмерти, процедура повторяется столько раз, сколько нужно. Следов от воды не остаётся, чем докажешь в суде что оно было?

termostat> Конституция тоже закон прямого дейсвия! запрещает унижение достоинства человека.
termostat> Конституция РФ принята 12.12.1993 \ Консультант Плюс
termostat> Статья 21
termostat> 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
termostat> 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

У меня получше ссылка:

Пытки и жестокое обращение


Статья 1
1. Для целей настоящей Конвенции определение «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включается боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.
2. Эта статья не наносит ущерба какому-либо международному договору или какому-либо национальному законодательству, которое содержит или может содержать положения о более широком применении.

Как отличить сильную боль от несильной, а сильное нравственное страдание от несильного? Я ж говорю, сажание голой женщины на колени уже в пытки пытаются записать, ну не маразм ли?
Во время войны в Алжире генерал Мосул(кажется) в присутствии журналистов добровольно подвергся кручению на тапике- типа, ничего, терпимо, неопасно для здоровья. При том что полевой телефон применялся там широко.

AGRESSOR> так и так сядет - он уже террорист, срок он уже заработал.

да и помереть может ... вон радуев какой здоровячок был, а помер за пру месяцев.

AGRESSOR> А вот здесь интересный логический нюанс. Как говорится, мат.ожидание такого варианта какую имеет величину? Т.е. глядя на современный мир, на проблемы с террором, в какую версию по логике быстрее верится, а?
AGRESSOR> Сам подумай, что проще, бороться террором (или чем-то еще) проще как? С беленькими ручками, боясь кого-то пытать? Или все же с грязными, при том, что пытаемый может "забыть" о пытках за 25 лет тюремного срока вместо 50, за возможность видеться с родственниками, за сносное обращение? Да и часто ли у осужденных кто-то берет интервью? Какая может быть уверенность, что им и впрямь есть какой-то смысл рассказывать, как их пытали?
AGRESSOR> Пошевели мозгами, Килло. Что проще для спецслужбы: отказаться от пусть и не самого эффективного инструмента (пытки)? Или организовать (а это сравнительно просто - посмотри на уровень закрытости работы любой серьезной спецслужбы мира) не-выход информации наружу? Особенно, если есть уверенность, что пытаемый так и так сядет - он уже террорист, срок он уже заработал.

Суд как независимая инстанция существует. Но и как любая ветвь власти независимость имеет ограничения и т.д. На него давят и т.д. Закулисные игры и т.д. Как пример, чтоб ты понял, Конресс США и Дума РФ. Или обычнй опломб - что такое демократия.

malim*> Не утопление, а притопление. Не досмерти, процедура повторяется столько раз, сколько нужно.

Именно утопление ! С последующей реанимацией если клиент нужен.

А притопление по рос. УК это покушение на убийство и истязание.

malim*> Следов от воды не остаётся, чем докажешь в суде что оно было?

Это дело следствия доказательства собирать. Следы и улики остаются всегда.

malim*> Как отличить сильную боль от несильной, а сильное нравственное страдание от несильного?

Так же как на следствии и в суде определяют это по другим составам УК (истязания, побои, нанесение телесных повреждений, доведение до самоубийства, покушение на убийство и еще МОРЕ ) - допрос потерпевшего, свидетелей, обвиняемых, экспертиза, привлечение и допрос специалиста.

Все расписано в УПК и многое в толкованиях ВС.

malim*> Я ж говорю, сажание голой женщины на колени уже в пытки пытаются записать, ну не маразм ли?

Сажание - маразм конечно, как и сдирание кожи с детей на нужды галантерейной промышлености рейха.

А пытка это или нет зависит от того нанесло ли это маральные или иные страдания тому кому сажали.

Harsky>> читай название темы. до просветления или до тех пор, пока не увидишь там слова Россия. когда увидишь - пиши, поговорим про бревна и соринки.
KILLO> Да именно - там написано про США, которое меня волнует нааааааааааааааааааааааааааамного меньше России, и я буду говорить про ее проблемы, особо там, где гипербализируют чужие, не видя или принижая свои. Теперь ферштейн?
еще раз на пальцах для танкистов: у нас "негров линчуют", а у них принимают закон о допустимости линчивания при наличии подозрений что перед судом линча стоит негр. а на счет "волнует намного меньше" - это ты зря... вдруг в грузии решат перенять прогрессивный опыт? с них станется, власти как дети малые, всякую гадость в рот тянут )))


Harsky>> и окажу безвозмездную помощь в семантическом анализе моей фразы про мозг
KILLO> Ты даже не пытайся - голова без мозгов одно дело, а вот попытка думать такой головой - уже другое... Не стоит.
да не волнуйся ты так, я конечно понимаю что тебе наверное приходится сейчас серебренники возвращать за абхазию, но это не повод голову пеплом посыпать. может за ЮО премируют, если стараться будешь. в любом случае - ты умнее, чем о себе пишешь

termostat> да и помереть может ... вон радуев какой здоровячок был, а помер за пру месяцев.

Во-во.

Harsky> еще раз на пальцах для танкистов: у нас "негров линчуют", а у них принимают закон о допустимости линчивания при наличии подозрений что перед судом линча стоит негр.

Негр плохой пример. Неудачный. Ибо "негр" субъект-объект положительный, а террорист нет.

Harsky>а на счет "волнует намного меньше" - это ты зря... вдруг в грузии решат перенять прогрессивный опыт? с них станется, власти как дети малые, всякую гадость в рот тянут )))

Буду рад - если сепаратистов помучают .

Harsky> да не волнуйся ты так, я конечно понимаю что тебе наверное приходится сейчас серебренники возвращать за абхазию,
Harsky> но это не повод голову пеплом посыпать. может за ЮО премируют, если стараться будешь. в любом случае - ты умнее, чем о себе пишешь

Чего чего? Какие такие серебряники? (скачек на другу тему засчитан ) Ты воще о чем ?

KILLO> Суд как независимая инстанция существует.

И что? С каких пор в спецслужбах есть независимые наблюдатели от судебной власти, прокуратуры и проч? В любой стране. Чтобы в дело включился суд, инфа должна дойти до прокуратуры, должно быть возбуждено дело. Куча инстанций, где можно все по-тихому, списывая на гос.интересы, гос.тайны и прочее все аккуратно замять. Думаешь, в спецслужбах дураки работают и не понимают этого? Не знают, как обойти те же суды?

KILLO> Но и как любая ветвь власти независимость имеет ограничения и т.д. На него давят и т.д. Закулисные игры и т.д.

Спецслужба - это не ветвь власти. На нее практически невозможно давить, так как у нее свое подчинение и своя отчетность. При том, что юридически каждый ее сотрудник является таким же гражданином с теми же правами и обязанностями.

AGRESSOR> И что? С каких пор в спецслужбах есть независимые наблюдатели от судебной власти, прокуратуры и проч? В любой стране. Чтобы в дело включился суд, инфа должна дойти до прокуратуры, должно быть возбуждено дело. Куча инстанций, где можно все по-тихому, списывая на гос.интересы, гос.тайны и прочее все аккуратно замять. Думаешь, в спецслужбах дураки работают и не понимают этого? Не знают, как обойти те же суды?
AGRESSOR> Спецслужба - это не ветвь власти. На нее практически невозможно давить, так как у нее свое подчинение и своя отчетность. При том, что юридически каждый ее сотрудник является таким же гражданином с теми же правами и обязанностями.


Речь о Суде - и его независимости - а не о спецслужбах.

Harsky>> еще раз на пальцах для танкистов: у нас "негров линчуют", а у них принимают закон о допустимости линчивания при наличии подозрений что перед судом линча стоит негр.
KILLO> Негр плохой пример. Неудачный. Ибо "негр" субъект-объект положительный, а террорист нет.
Терористы плохое слово, несущее отрицательную смысловую нагрузку. а вот борцы за свободу - хорошее, правильное. для америки это могут быть борцы за не американскую свободу

Harsky>>а на счет "волнует намного меньше" - это ты зря... вдруг в грузии решат перенять прогрессивный опыт? с них станется, власти как дети малые, всякую гадость в рот тянут )))
KILLO> Буду рад - если сепаратистов помучают .
чего же хорошего в мучениях борцов за свободу?

Harsky>> да не волнуйся ты так, я конечно понимаю что тебе наверное приходится сейчас серебренники возвращать за абхазию,
Harsky>> но это не повод голову пеплом посыпать. может за ЮО премируют, если стараться будешь. в любом случае - ты умнее, чем о себе пишешь
KILLO> Чего чего? Какие такие серебряники? (скачек на другу тему засчитан ) Ты воще о чем ?
ну как о чем? темы разные, а слова у тебя одни и те же. не может же человек быть непроходимо уперт, ну не может. а вот работа за деньги - это я понимаю, уважительная причина

Harsky> Терористы плохое слово, несущее отрицательную смысловую нагрузку. а вот борцы за свободу - хорошее, правильное. для америки это могут быть борцы за не американскую свободу

Если с этого начинать, то вообще весь смысл в обсуждении статьи отменяется.

Harsky> чего же хорошего в мучениях борцов за свободу?

За свободу от ответственности? много чего.

Harsky> ну как о чем? темы разные, а слова у тебя одни и те же. не может же человек быть непроходимо уперт, ну не может. а вот работа за деньги - это я понимаю, уважительная причина

Вахахахах Ты серьезно? Или я тебя чем-то задел, или у тебя правда с мозгом трудности