акадо конфликт ip

Kernel3> Ну да.

Это не позволяет подключить произвольный DOCSIS 1.0, 1.1, 2.0 модем к сети, но ничего не говорит о том, можно ли получить любой IP.

Kernel3> Акадо делает.

Какую — первую или вторую? Адельфия делала первую, но не вторую. А Комкаст делает обе. Что не останавливает народ — поменял карточку-раутер, поменял МАС на этом новом устройстве на старый и всё пашет.

Mishka> Это не позволяет подключить произвольный DOCSIS 1.0, 1.1, 2.0 модем к сети,
У Акадо это и является основной целью, судя по всему
Mishka> но ничего не говорит о том, можно ли получить любой IP.
Его штатно положено по DHCP получать у них. Но привязка IP к MAC-адресу модема у них явно есть.
Mishka> Какую — первую или вторую?
Модемную

Kernel3> У Акадо это и является основной целью, судя по всему

Это стандартно. Это отработано ещё на кабельных боксах — чтобы сервис не воровали.

Kernel3> Его штатно положено по DHCP получать у них. Но привязка IP к MAC-адресу модема у них явно есть.

А это не важно. Если модем авторизован, а MAC авторизации для получения IP нет, то я могу завалить весь сегмент на раз. Более того, у ранних реализаций DOCSIS 1.0, 1.1 модемов была такая фича — они внутренний адрес получали с ближайшего DHCP (тот, который 10.0.0.0/8), при этом не важен был интерфейс с которого пришло. Поэтому в инструкциях всегда была последовательность — сначала включить модем, а потом раутер или комп. Я ставил свой локальный DHCP, который выдавал тот же IP адрес, что и Адельфийский, но раньше. А потом быстренько переопределял SNMP пароли и устанавливал те параметры, что хотел. Правда Адельфия это потом замечала и начинала звонить с вопросами всё ли в порядке. Но я делал морду лопатой и говорил, что всё работает. Но с Адельфией было легче, т.к. там друг работал в сетевой группе. Я и сам сетевик. А потом я наладил хорошие отношения с группой ихнего раутинга (он у них частенько очень кривой был) и помогал немного, ну и выход на технарей имел, почти прямой.

DSB>> Кроме того по MAC адресу легко узнать производителя и сделать предположение : рутер это или NIC.
Mishka> Это было легко раньше. Сейчас, в связи с возможностью устанавливать МАС везде — и на мамах, и на карточках, и на раутерах — связь потеряна. практически.

Не согласен. Принципы регистрации MAC диапазонов должны остаться были прежними...

DSB> Не согласен. Принципы регистрации MAC диапазонов должны остаться были прежними...
?? На NIC'е можно поставить какой угодно, рутер сконфигурить чтобы он, например, дублировал NIC'овский. И всё. В общем случае никакой связи с производителем нет.

DSB> Не согласен. Принципы регистрации MAC диапазонов должны остаться были прежними...

Тебя кто-то обманул. Или ты сам себя.

У тебя в принципе нет достаточно инфы, чтобы посмотреть, какие новые производители были добавлены IEEE в список. При насыщении списка — любая величина будет корректна. Да, там есть пара полей, которые должны иметь определённые значения. Но, как известно, берётся карточка старая, у неё берётся МАС, ставится на новую карточку и какие проблемы здесь, когда значение абсолютно корректное?

DSB>> Не согласен. Принципы регистрации MAC диапазонов должны остаться были прежними...
Kernel3> ?? На NIC'е можно поставить какой угодно, рутер сконфигурить чтобы он, например, дублировал NIC'овский. И всё. В общем случае никакой связи с производителем нет.

Как раз в общем случае связь есть за исключением вариантов фальсификации MAC адреса. Но что-то мне подсказывает, что в случае Кузнеца это не злой умысел, а именно чья-то ошибка.

DSB>> Не согласен. Принципы регистрации MAC диапазонов должны остаться были прежними...
Mishka> Тебя кто-то обманул. Или ты сам себя.

Mishka> У тебя в принципе нет достаточно инфы, чтобы посмотреть, какие новые производители были добавлены IEEE в список.

В смысле ? Насколько я понимаю, это открытая информация.

Mishka> При насыщении списка — любая величина будет корректна.

Не понял, что ты имел в виду...

Mishka> Да, там есть пара полей, которые должны иметь определённые значения. Но, как известно, берётся карточка старая, у неё берётся МАС, ставится на новую карточку и какие проблемы здесь, когда значение абсолютно корректное?

А я с этим и не спорил. Я говорил, что по MAC адресу можно предположить что это: рутер или сетевуха, если конечно он не с потолка. Хотя вариант с рутером имхо фантастический, т.к. мешать Кузнецу может только комп, находящийся с ним в одной IP подсети, т.е. в LAN.

DSB> В смысле ? Насколько я понимаю, это открытая информация.

Она открытая, но это документ. Живой. Кто-то должен пополнять локальную базу данных.

DSB> Не понял, что ты имел в виду...

Там есть вполне конечное число — максимум производителей, которые могут быть зарегестрированы.

DSB> А я с этим и не спорил. Я говорил, что по MAC адресу можно предположить что это: рутер или сетевуха, если конечно он не с потолка.

Не, нельзя. Раньше можно было. Сейчас ты не знаешь, что это — клон или настоящий МАС.

DSB> Хотя вариант с рутером имхо фантастический, т.к. мешать Кузнецу может только комп, находящийся с ним в одной IP подсети, т.е. в LAN.

Хе-хе, а как я менял у меня, чтобы не приставали? Именно таким образом.

DSB> Но что-то мне подсказывает, что в случае Кузнеца это не злой умысел, а именно чья-то ошибка.

ой надеюсь вроде последние дни нету ошибок. но роутер я уже прикупил

Mishka>> Это не позволяет подключить произвольный DOCSIS 1.0, 1.1, 2.0 модем к сети,
Kernel3> У Акадо это и является основной целью, судя по всему
Mishka>> но ничего не говорит о том, можно ли получить любой IP.
Kernel3> Его штатно положено по DHCP получать у них. Но привязка IP к MAC-адресу модема у них явно есть.
Mishka>> Какую — первую или вторую?
Kernel3> Модемную

Не модема - компьютера. Кабельный модем как бридж работает. Хотя, возможно, используется и двойная авторизация - и модем, и комп проверяются на MAC адреса. Но ARP запросы модем от стоящего за ним хоста или пропускает, или транслирует. Ставил в прошлые выходные приятелю Wi-Fi рутер на Акадо - служба поддержки перепрописывала MAC адрес сетевухи стационарного компа на MAC рутера, без этого рутер не получал от их DHCP ip-шник.
В данном случае видимо кто-то эксперементировал, может даже без злого умысла - на компе прописывал ip из диапазона Акадо, из-за этого конфликт шёл.

23AG_Oves> Не модема - компьютера. Кабельный модем как бридж работает.
Я в курсе
23AG_Oves> Хотя, возможно, используется и двойная авторизация - и модем, и комп проверяются на MAC адреса.
Да, пожалуй.
23AG_Oves> Но ARP запросы модем от стоящего за ним хоста или пропускает, или транслирует.
А вот это не знаю - не смотрел.
23AG_Oves> Ставил в прошлые выходные приятелю Wi-Fi рутер на Акадо - служба поддержки перепрописывала MAC адрес сетевухи стационарного компа на MAC рутера, без этого рутер не получал от их DHCP ip-шник.
Ага. Поэтому, чтобы не иметь этого геморроя, я подруге поставил WiFi рутер "позади" имевшегося кабельного модема. Клонирование MAC'а карточки я, правда, включил сразу. На всякий случай
23AG_Oves> В данном случае видимо кто-то эксперементировал, может даже без злого умысла - на компе прописывал ip из диапазона Акадо, из-за этого конфликт шёл.
Да я о том же, в общем-то

Kernel3> Ага. Поэтому, чтобы не иметь этого геморроя, я подруге поставил WiFi рутер "позади" имевшегося кабельного модема. Клонирование MAC'а карточки я, правда, включил сразу. На всякий случай

Так я тоже позади (спереди не поставишь - коаксиал, однако ). Минут 5 не врубался - чего он не хочет по DHCP получать - перегружал, тыкал - потом в саппорт позвонил. Раз провайдер проверяет стоящее за модемом оборудование по MAC - значит для ARP запросов модем прозрачен.

23AG_Oves> Так я тоже позади (спереди не поставишь - коаксиал, однако ).
Ну почему. Бывают кабельные с WiFi. И я такой ставить не стал именно потому, что была инфа о MAC-авторизации оборудования у Акадо.
23AG_Oves> Минут 5 не врубался - чего он не хочет по DHCP получать - перегружал, тыкал - потом в саппорт позвонил. Раз провайдер проверяет стоящее за модемом оборудование по MAC - значит для ARP запросов модем прозрачен.
Там хитрее, как я понимаю. У модема есть свой IP-интерфейс, и вроде как ничего не мешает ему ловить ARP-запросы и отвечать на них.

Kernel3> Эээ, народ, Акадо - это DOCSIS, а не локалка как таковая.

Что за зверь?

Kernel3>> Эээ, народ, Акадо - это DOCSIS, а не локалка как таковая.
Balancer> Что за зверь?
По телевизионному кабелю прямо вместе с ТВ-сигналом Очередная попытка использовать уже существующую проводную инфраструктуру.

Kernel3> По телевизионному кабелю прямо вместе с ТВ-сигналом

Ага, понятно.

Kuznets> не, у меня конкретно сетевой кабель в квартиру идет. правда у меня не чистое акадо а акадо-ювао (б. tc.exe, телеинформ) может с этим связано.
Ааааа. Тогда последние два десятка постов можно не читать

23AG_Oves> Так я тоже позади (спереди не поставишь - коаксиал, однако ). Минут 5 не врубался - чего он не хочет по DHCP получать - перегружал, тыкал - потом в саппорт позвонил. Раз провайдер проверяет стоящее за модемом оборудование по MAC - значит для ARP запросов модем прозрачен.

Дык, даже и без проверки ясно — IP адрес-то получает комп и/или раутер позади модема. А в DHCP запросе идёт свой МАС.

Кстати, кто мне объяснит — при чём тут ARP? ARP занимается разрешением МАС-IP пары, а не выделением IP адреса. DHCP может находится в другом сегменте сети. Даже в другой подсети. Скажем, у меня на работе, мой комп получает адрес 138.42.153.105/24, а DHCP имеет адрес 141.202.205.131.

Kernel3> По телевизионному кабелю прямо вместе с ТВ-сигналом Очередная попытка использовать уже существующую проводную инфраструктуру.
Kernel3> DOCSIS — Википедия

Дык, какая же очередная. Это типичный IP over mpeg-2 первый стандарт был разарботан в 1996 году, если я не ошибаюсь. У меня дома где-то на машине валялись стандарты 1.0 и, кажеться, 1.1. Нашёл бесплатно — воевал с Адельфией, пришлось изучать. А вот 2.0 я бесплатно не добыл. А платить несколько сотен уе мне жалко. Да и с кабеля я ушёл.

У меня первый модем был от GI. Потом Моторолла их купила.

23AG_Oves>> Так я тоже позади (спереди не поставишь - коаксиал, однако ). Минут 5 не врубался - чего он не хочет по DHCP получать - перегружал, тыкал - потом в саппорт позвонил. Раз провайдер проверяет стоящее за модемом оборудование по MAC - значит для ARP запросов модем прозрачен.
Mishka> Дык, даже и без проверки ясно — IP адрес-то получает комп и/или раутер позади модема. А в DHCP запросе идёт свой МАС.
Mishka> Кстати, кто мне объяснит — при чём тут ARP? ARP занимается разрешением МАС-IP пары, а не выделением IP адреса. DHCP может находится в другом сегменте сети. Даже в другой подсети. Скажем, у меня на работе, мой комп получает адрес 138.42.153.105/24, а DHCP имеет адрес 141.202.205.131.

Кстати да - тут вопрос в стандартной конфигурации Акадо. Я до конца её не понял. С помощью trace route не удалось отследить цепочку хостов, поскольку они таймауты выдают - видимо, файреволлы. Если DHCP-сервер находится на стороне провайдера и все хосты за модемами (которые в режиме бридж) являются членами одного ip сегмента - то разрешение ARP (который используется в DHCP как один из протоколов более низкого, сетевого уровня) через модем необходимо для

>Отказ DHCP
>Если после получения подтверждения (DHCPACK) от сервера клиент обнаруживает, что указанный сервером адрес >уже используется в сети, он рассылает широковещательное сообщение отказа DHCP (DHCPDECLINE), после чего >процедура получения IP-адреса повторяется. Использование IP-адреса другим клиентом можно обнаружить, >выполнив запрос ARP.

естественно, в случае нахождения хоста и сервера DHCP в разных ip сегментах пропускание ARP от маршрутизатора не требуется, поскольку ARP запрос идёт внутри ip-сегмента.

Вот и у меня сомнения возникли, т.к. проследить цепочку хостов не смог - а не является ли кабельный модем, варианты
а) DHCP сервером для хоста, находящегося за ним - и тогда на нём удалённо саппорт прописывает авторизацию по MAC хоста, находящегося за ним
б) маршрутизатором между сегментами, где находится DHCP сервер на стороне провайдера, и сегментом с хостом за модемом.
В этих 2-х случаях ARP запросы транслировать или пропускать не надо (да и возможно ли?).

выяснить это можно у техспециалистов Акадо, но, думаю, такой информации они не дадут (вопрос - а зачем?).

Но, похоже всё-таки он в режиме моста, и выдаваемые адреса из подсети 10.х.х.х являются общими для довольно большого сегмента.

Впрочем, у конфигурации Кузнеца это не имеет никакого отношения

23AG_Oves> Кстати да - тут вопрос в стандартной конфигурации Акадо. Я до конца её не понял. С помощью trace route не удалось отследить цепочку хостов, поскольку они таймауты выдают - видимо, файреволлы.

Ну, не обязательно файерволлы. Старндартный раутер можно сконфигурить, что на разные echo не отвечал. Хотя это и не очень. Можно вообще запретить уменьшение TTL поля и получится stealth router — такое тоже делают.

23AG_Oves> Если DHCP-сервер находится на стороне провайдера и все хосты за модемами (которые в режиме бридж) являются членами одного ip сегмента - то разрешение ARP (который используется в DHCP как один из протоколов более низкого, сетевого уровня) через модем необходимо для

Нет, тут более тонкое дело.

>>Отказ DHCP
>>Если после получения подтверждения (DHCPACK) от сервера клиент обнаруживает, что указанный сервером адрес >уже используется в сети, он рассылает широковещательное сообщение отказа DHCP (DHCPDECLINE), после чего >процедура получения IP-адреса повторяется.

Это нормальный режим работы.

>>Использование IP-адреса другим клиентом можно обнаружить, >выполнив запрос ARP.

А вот это уже не DHCP, а стандартный режим работы ARP, а не DHCP. Здесь не происходит динамической конфигурации хоста (нас пока только адрес интересует, всякие другие штуки, по типу определённых в BOOTP пока за бортом). ARP и предназначен для того, чтобы послать запрос — а у кого такой-то IP адрес — в ответ пришлют МАС. Никакой связи с DHCP, хоть и упомянуто вместе. Есть и обратная ситуация, когда по МАС надо вычислить IP — тогда работает RARP.

23AG_Oves> естественно, в случае нахождения хоста и сервера DHCP в разных ip сегментах пропускание ARP от маршрутизатора не требуется, поскольку ARP запрос идёт внутри ip-сегмента.

ARP потребуется хотя бы для того, чтобы выяснить связку Default Gateway IP — MAC. Всегда. ARP не имеет никакого отношения к DHCP, как протоколы. Они просто разные. Что не мешает работать вместе.

23AG_Oves> Вот и у меня сомнения возникли, т.к. проследить цепочку хостов не смог - а не является ли кабельный модем, варианты
23AG_Oves> а) DHCP сервером для хоста, находящегося за ним - и тогда на нём удалённо саппорт прописывает авторизацию по MAC хоста, находящегося за ним

Не обязан. DHCP может из себя изображать обычный хост. Авторизация по МАС преследует две цели — исключить неавторизованные элементы (жёсткая авторизация, без динамического пополнения пула известных МАС адресов); организация псевдо статических адресов — когда по МАС-у узнаётся запросчик и ему отдаётся тот же адрес. Если внимательно посмотреть на DHCP протокол, то в нём можно обнаружить два таймаута — один обычный — когда нужно послать запрос на обновление, второй — сколько адрес будет за данным хостом хранится, если хост не обновлял адрес. DHCP сервер по второму всегда старается сохранить адрес за конкретным МАС, но, если пул свободных адресов кончается, то он начинает залезать в адрес однажды выделенных, но не обновлённых.

Кстати, у нас всегда проблема с виртуальными машинами, которые находятся в положении спячки — у них время не течёт, адрес они не обновляют, вот и выходит, когда слишком много VM запущено, то мы исчерпываем пул свободных адресов DHCP сервера, в результате получаем — машина просыпается, а её IP занят, т.к. она не обновляла его во время спячки.

23AG_Oves> б) маршрутизатором между сегментами, где находится DHCP сервер на стороне провайдера, и сегментом с хостом за модемом.

Дык, данные про DHCP сервер легко узнать, если выдать командочку ipconfig /all — она показывает IP адрес сервера для каждого из интерфейсов, если этот интерфейс получил динамический адрес.

23AG_Oves> В этих 2-х случаях ARP запросы транслировать или пропускать не надо (да и возможно ли?).

С ARP вопрос интересный, т.к. MAC адрес за пределами локалки не нужен. Там пусть DG мучается или раутер.

23AG_Oves> выяснить это можно у техспециалистов Акадо, но, думаю, такой информации они не дадут (вопрос - а зачем?).

Не дадут.

23AG_Oves> Но, похоже всё-таки он в режиме моста, и выдаваемые адреса из подсети 10.х.х.х являются общими для довольно большого сегмента.
23AG_Oves> Впрочем, у конфигурации Кузнеца это не имеет никакого отношения

Mishka> Дык, какая же очередная. Это типичный IP over mpeg-2
Очередная после DSL, в смысле

Mishka> >>Отказ DHCP
Mishka> >>Если после получения подтверждения (DHCPACK) от сервера клиент обнаруживает, что указанный сервером адрес >уже используется в сети, он рассылает широковещательное сообщение отказа DHCP (DHCPDECLINE), после чего >процедура получения IP-адреса повторяется.
Mishka> Это нормальный режим работы.
>>>Использование IP-адреса другим клиентом можно обнаружить, >выполнив запрос ARP.
Mishka> А вот это уже не DHCP, а стандартный режим работы ARP, а не DHCP. Здесь не происходит динамической конфигурации хоста (нас пока только адрес интересует, всякие другие штуки, по типу определённых в BOOTP пока за бортом). ARP и предназначен для того, чтобы послать запрос — а у кого такой-то IP адрес — в ответ пришлют МАС. Никакой связи с DHCP, хоть и упомянуто вместе. Есть и обратная ситуация, когда по МАС надо вычислить IP — тогда работает RARP.

Ну так запрос ARP рассылается хостом после получения ip от DHCP, т.е. всё равно для правильной работы он должен сделать запрос по всему ip сегменту, и модем должен этот запрос пропустить.

23AG_Oves>> естественно, в случае нахождения хоста и сервера DHCP в разных ip сегментах пропускание ARP от маршрутизатора не требуется, поскольку ARP запрос идёт внутри ip-сегмента.
Mishka> ARP потребуется хотя бы для того, чтобы выяснить связку Default Gateway IP — MAC. Всегда.
Выяснение связки идёт внутри одного сенмента, так что тут противоречий нет.

Mishka> ARP не имеет никакого отношения к DHCP, как протоколы. Они просто разные. Что не мешает работать вместе.
Согласен. Причём эта работа согласованна, и нужна для того, чтобы адреса выдавались правильно

23AG_Oves>> Вот и у меня сомнения возникли, т.к. проследить цепочку хостов не смог - а не является ли кабельный модем, варианты

23AG_Oves>> а) DHCP сервером для хоста, находящегося за ним - и тогда на нём удалённо саппорт прописывает авторизацию по MAC хоста, находящегося за ним
Mishka> Не обязан. DHCP может из себя изображать обычный хост. Авторизация по МАС преследует две цели — исключить неавторизованные элементы (жёсткая авторизация, без динамического пополнения пула известных МАС адресов); организация псевдо статических адресов — когда по МАС-у узнаётся запросчик и ему отдаётся тот же адрес. Если внимательно посмотреть на DHCP протокол, то в нём можно обнаружить два таймаута — один обычный — когда нужно послать запрос на обновление, второй — сколько адрес будет за данным хостом хранится, если хост не обновлял адрес. DHCP сервер по второму всегда старается сохранить адрес за конкретным МАС, но, если пул свободных адресов кончается, то он начинает залезать в адрес однажды выделенных, но не обновлённых.
Mishka> Кстати, у нас всегда проблема с виртуальными машинами, которые находятся в положении спячки — у них время не течёт, адрес они не обновляют, вот и выходит, когда слишком много VM запущено, то мы исчерпываем пул свободных адресов DHCP сервера, в результате получаем — машина просыпается, а её IP занят, т.к. она не обновляла его во время спячки.
23AG_Oves>> б) маршрутизатором между сегментами, где находится DHCP сервер на стороне провайдера, и сегментом с хостом за модемом.

Mishka> Дык, данные про DHCP сервер легко узнать, если выдать командочку ipconfig /all


Mishka> — она показывает IP адрес сервера для каждого из интерфейсов, если этот интерфейс получил динамический адрес.
Адрес был из диапазона 10.х.х.х, правда 2 октет был отличный от адреса хоста. Маску не помню, то ли 11, то ли 12 бит, поэтому насчёт сегментов точно сказать нельзя. На тот момент такой задачи и не было.

23AG_Oves>> В этих 2-х случаях ARP запросы транслировать или пропускать не надо (да и возможно ли?).
Mishka> С ARP вопрос интересный, т.к. MAC адрес за пределами локалки не нужен. Там пусть DG мучается или раутер.
не нужен.