Пятая версия

>> Крайний пример - ваша теория со Скайлэбом залитым жидким водородом и раскладной второй ступенью.
aФoн> Обсуждение версии выявило, что лучше всего кислородный бак залить гидразином, то есть в этом баке через перегородку и окислитель и горючее


Да, ужжж... Но какую стадию надо иметь чтоб додуматься до водорода в жилом отсеке и раскладной второй ступени? Вам, кстати, предлагали "использовать" этот бак, но вы не восприняли. Вот об этом и речь - о том что шизофреник обязательно выберет наиболее сложный вариант.

>>> Крайний пример - ваша теория со Скайлэбом залитым жидким водородом и раскладной второй ступенью.
aФoн>> Обсуждение версии выявило, что лучше всего кислородный бак залить гидразином, то есть в этом баке через перегородку и окислитель и горючее
Старый> Да, ужжж... Но какую стадию надо иметь чтоб додуматься до водорода в жилом отсеке и раскладной второй ступени? Вам, кстати, предлагали "использовать" этот бак, но вы не восприняли.

Но как же не воспринял, очень оценил Вашу идею, но улучшил ее и развил.

Дело было так.
Шли жаркие споры, Вас уже на тот момент забанили, но верный Вам Д.Вински прислал мне в личку Ваше сообщение, дескать водород надо заливать в кислородный бак, и перегородку там устроить.

Я идею оценил, но понял, что водорода много не влезет в кислородный бак, так появилась версия залить кислородный бак аэрозином-50

Д.В.> Вы уверенны в своём заявлении, что никто не подделывал С-5 и ЛМ и что соответственно эти конструкции имели строго заявленную в официальных источниках конструкцию и параметры? Вы ведь сами это сказали - я прошу только подтвердить.

Я уверен в одном, - Вы не понимаете разницу между словами ПОДДЕЛАТЬ ракету и ПРОДЕКЛАРИРОВАТЬ характеристики ракеты, не соответствующие истинным

aФoн> Вообще-то эта идея появилась у НАСА, называлась она МОКРЫЙ СКАЙЛЭБ

Вы вобще про какую идею? Использовать отдельный бак? Или уже про другое?
А кто ж использовать кислородный бак то додумался?
А что касается НАСА то называлось это "Орбитал Уоркшоп" и состояло в том что после выведения оборудовать бак под жилой отсек. А никак не наоборот.
И выводился этот "мокрый скайлэб" Сатурном-1В. А вы свою чуду - Сатарном-5. Вы как Попов - тоже перепутали Сатурны-1 и 5?

aФoн> Я уверен в одном, - Вы не понимаете разницу между словами ПОДДЕЛАТЬ ракету и ПРОДЕКЛАРИРОВАТЬ характеристики ракеты, не соответствующие истинным

А если вы нарисуете картину и продекларируете что её нарисовал Леонардо да Винчи. Это как, она будет поддельная или нет?

Старый> А что касается НАСА то называлось это "Орбитал Уоркшоп" и состояло в том что после выведения оборудовать бак под жилой отсек. А никак не наоборот.

Оrbital workshop - переводится как орбитальная мастерская

Скайлэб тоже Оrbital workshop
сами посмотрите что написано на рисунке от НАСА

Мокрый Скайлэб тоже в водородном баке имел конструкцию, которую утопили бы в водороде



Старый> И выводился этот "мокрый скайлэб" Сатурном-1В. А вы свою чуду - Сатарном-5. Вы как Попов - тоже перепутали Сатурны-1 и 5?

Я ничего не перепутал, я предлагал заливать водородом часть водородного бака, не весь

aФoн>> Я уверен в одном, - Вы не понимаете разницу между словами ПОДДЕЛАТЬ ракету и ПРОДЕКЛАРИРОВАТЬ характеристики ракеты, не соответствующие истинным
Старый> А если вы нарисуете картину и продекларируете что её нарисовал Леонардо да Винчи. Это как, она будет поддельная или нет?


А если Леонардо нарисовал картину и продекларировал, что она умеет летать (а она не умеет), что картина перестанет принадлежать кисти мастера Леонардо да Винчи?!

aФoн> Я уверен в одном, - Вы не понимаете разницу между словами ПОДДЕЛАТЬ ракету и ПРОДЕКЛАРИРОВАТЬ характеристики ракеты, не соответствующие истинным

Это и есть одно и тоже. Если для вас это сложно понять, то я объясню. Берём например колличество топлива в первой ступени. Кто то когда то проектировал эту ступень и сказал, что он его там будет 2010 тонн. Он об этом открыто заявил и эта информация была принята официально. Соответственно такая информация появилась в учебниках и справочниках по ракетостроению. Везде было сказанно, что первая ступень имеет 2010 тонн топлива. Но представим себе, что аФон решил напрямую измерить колличество топлива и оказалось, что его там с какого то бодуна не 2010 тонн, а 1500. Это значит, что либо никто и не собирался делать ступень на 2010 тонн, либо собирался, но по каким либо причинам этого не сделал. Но в любом случае никто ничего про изменение характеристик не говорил, а значит характеристики заявленные официально и внесённые в литературу не соответствуют тем, что есть на самом деле. А это значит, что ступень поддельная а авторов просто развели как кроликов.

Вот я и спрашиваю - считаете ли вы, что ЛМ и С-5 были поддельными, то есть их характеристики отличались от официально заявленных? Ответите прямо, или будете и дальше тупить?

>> И в чем проблема? Могли выбрать орбиту пониже, могли оснастить станцию ДУ довыведения от того же LM.
aФoн> Мокрый Скайлэб - это и есть Скайлэб с системой довыведения (это не значит что в жилой отсек залили водород под завязку)

Какой водород? Вы говорите, что Сатурн 5 выводил на 20 т меньше, чем объявлено. И что? Станция вместо 80 т будет 60 т. Вы это не глаз определите? Другое дело сравнение С-1В и С-5. Там разница в 5-6 раз.

Если бы Скайлэб выводили С-1В, а сказали, что С-5, то еще можно было бы понять Вашу логику. Но Вы то говорите, что С-5 был, но выводил не 120 т, а только 100 т. Но что, 100 т недостаточно для ОС, которая и при этом будет лучше любой ОС под Протон?

>> Станция вместо 80 т будет 60 т. Вы это не глаз определите?
aФoн> Это определяется не на глаз, а по скорости падения (МКС, например падает 100 м в день)
aФoн> Чем легче, тем быстрей падает

Так сколько весил Скайлэб по вашей версии на целевой орбите?

aФoн> В курсе

И как тогда не зная ориентацию по всей трассе вычислить массу? Думаю 15-20 т будет в пределах точности метода.