/r29rm_02s.jpg)
Бяка
инфо
инструменты
MIKLE
Nikita
Vale
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/r29rm_02s.jpg)
Точность попадания. От бомб до боеголовок.
Теги:
Читая различные источники, приходится удивляться некоторым чудесам.
Точность попадания боеголовок МБР, вернее КВО, дают от 100 до 500м. А вот точность тактических ракет, стреляющих на 300-500км. почемуто хуже. Правда, расчёты тактических ракет сами вводят координаты точки прицеливания, поэтому и промах им известен. Стратегические ракеты расчёты не нацеливают сами.
Решил я, на промокашке, подсчитать точность срабатывания системы наведения боевого блока МБР, для того, чтобы КВО не превосходило 500м. на расстоянии 10 тыс. км. Причём решил не учитывать рассеивание в атмосфере земли. У меня получилось, что для такого КВО необходимо, чтобы угловое отклонение составляло не более 20 угловых секунд (1/3 угловой минуты), или скорость боевого блока не отклонялась от идеальной расчётной более чем на 50 см/сек (при угле входа в атмосферу 45%)
Для ракеты МХ, получаются совсем фантастические характеристики точности наведения и скорости. И Максимальное отклонение 4 угловые секунды и скорость ±10 см/сек.
Что думает народ?
Точность попадания боеголовок МБР, вернее КВО, дают от 100 до 500м. А вот точность тактических ракет, стреляющих на 300-500км. почемуто хуже. Правда, расчёты тактических ракет сами вводят координаты точки прицеливания, поэтому и промах им известен. Стратегические ракеты расчёты не нацеливают сами.
Решил я, на промокашке, подсчитать точность срабатывания системы наведения боевого блока МБР, для того, чтобы КВО не превосходило 500м. на расстоянии 10 тыс. км. Причём решил не учитывать рассеивание в атмосфере земли. У меня получилось, что для такого КВО необходимо, чтобы угловое отклонение составляло не более 20 угловых секунд (1/3 угловой минуты), или скорость боевого блока не отклонялась от идеальной расчётной более чем на 50 см/сек (при угле входа в атмосферу 45%)
Для ракеты МХ, получаются совсем фантастические характеристики точности наведения и скорости. И Максимальное отклонение 4 угловые секунды и скорость ±10 см/сек.
Что думает народ?
дык мбр корректируется в полёте по звёздам.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> дык мбр корректируется в полёте по звёздам.
Там ещё и ИНС такие, да по такой цене, что даже не ого-го, а ОГО-ГО !
Там ещё и ИНС такие, да по такой цене, что даже не ого-го, а ОГО-ГО !
Учитесь читать.
собсно у отр точность потому и ниже что экономят на мозгах. собсно скад показателен. простейшая инериалка и километровое кво на 300км. дальше прогрессивка. непростейша улучшит кучность, но удвоит стоимость ракеты. и т.д. и т.п.
чё там на першинге стояло можно погуглить, ему правда точность пофиг. он ядерный.
диапазон в 2-4 тысячи аообще очень не удобный. бо даже в ядерном исполнении нужны мбрные мозги, а ракета получается тактической по задачам. ну кроме тех кого дюжина менатоннвх брсд суть сяс
чё там на першинге стояло можно погуглить, ему правда точность пофиг. он ядерный.
диапазон в 2-4 тысячи аообще очень не удобный. бо даже в ядерном исполнении нужны мбрные мозги, а ракета получается тактической по задачам. ну кроме тех кого дюжина менатоннвх брсд суть сяс
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 15.03.2008 в 20:18
MIKLE> дык мбр корректируется в полёте по звёздам.
Коррекция по звёздам - это попытка убрать накопления погрешностей в инерциалке - не более. Ну и способ отказаться от радиокоррекции с земли. Но это всё не устраняет главной задачи. Вернее, главной трудности. Способны ли системы управления справиться с такой филиганной по точности задачей. Точность наведения в 4 угловые секунды. Да и со скоростью носителя, после отсечки, ±10 см/сек.вызывает изумление.
Кстати, 4 угловые секунды - это, по моему, меньше, чем разлёт пуль из снайперского оружия.
Коррекция по звёздам - это попытка убрать накопления погрешностей в инерциалке - не более. Ну и способ отказаться от радиокоррекции с земли. Но это всё не устраняет главной задачи. Вернее, главной трудности. Способны ли системы управления справиться с такой филиганной по точности задачей. Точность наведения в 4 угловые секунды. Да и со скоростью носителя, после отсечки, ±10 см/сек.вызывает изумление.
Кстати, 4 угловые секунды - это, по моему, меньше, чем разлёт пуль из снайперского оружия.
4 секунды-это если кво на дальность делить. а последняя коррекция хорого если в тысяче км заканчивается. а то и ближе. порядок сразу добавляется. 40 секунд==2/3 минуты-практически валовый снайпинг. точность ружей как системы гдето на порядок выше. 20 секунд*10==3.5 минуты. вообще смешная величина
а так конечно, учитыается всё и вся... и задача не тривиальная
а так конечно, учитыается всё и вся... и задача не тривиальная
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> 4 секунды-это если кво на дальность делить. а последняя коррекция хорого если в тысяче км заканчивается. а то и ближе. порядок сразу добавляется. 40 секунд==2/3 минуты-практически валовый снайпинг. точность ружей как системы гдето на порядок выше. 20 секунд*10==3.5 минуты. вообще смешная величина
Вообще то, коррекция производится не боеголовкой, а блоком разведения. Именно блок разведения оснащается блоком наведения и системой управления. У той же МХ это первые 5 минут после окончания активного участка. 30 секунд на каждый боевой блок. Сам боевой блок оснащён, кажется, РДТТ, который даёт импульс увода и закручивание блока. А дальше блок летит по баллистической траектории. Закручивание необходимо для уменьшения рассеивания в атмосфере.
Поэтому, хотелось бы узнать о возможностях систем безопорной стабилизации, применяемых в космонавтике. Кстати, носитель "Союз", при выводе на опорную орбиту, даёт точность вывода где то ±5км по высоте орбиты, а вот со скоростью я не помню, что там. Кажется ±50 м/сек.
Вообще то, коррекция производится не боеголовкой, а блоком разведения. Именно блок разведения оснащается блоком наведения и системой управления. У той же МХ это первые 5 минут после окончания активного участка. 30 секунд на каждый боевой блок. Сам боевой блок оснащён, кажется, РДТТ, который даёт импульс увода и закручивание блока. А дальше блок летит по баллистической траектории. Закручивание необходимо для уменьшения рассеивания в атмосфере.
Поэтому, хотелось бы узнать о возможностях систем безопорной стабилизации, применяемых в космонавтике. Кстати, носитель "Союз", при выводе на опорную орбиту, даёт точность вывода где то ±5км по высоте орбиты, а вот со скоростью я не помню, что там. Кажется ±50 м/сек.
Кстати, возникает и другой вопрос.
А почему это не могут Б-52 с каких то 10 км. высоты положить бомбы (неуправляемые) в круг, диаметром 100 м?
Примитивность бортовой аппаратуры?
А почему это не могут Б-52 с каких то 10 км. высоты положить бомбы (неуправляемые) в круг, диаметром 100 м?
Примитивность бортовой аппаратуры?
Подозреваю, что надо иметь представление о аппаратуре ГЧ МБР.
Я когда-то слышал от людей имевших отношение к предмету, что там имеются ИК/оптические системы (хотя сам я никогла не понимал зачем). Да и аппаратура наведения (наземная) еле умещается в 5 вагонов...
Кстати остающиеся неясности:
- у ГЧ Першинга ведь была РЛС с коническим сканированием.
- Масса статей встречалась по применению синтезирования апертуры антенны для устройств ГЧ МБР.
Зачем?
Я когда-то слышал от людей имевших отношение к предмету, что там имеются ИК/оптические системы (хотя сам я никогла не понимал зачем). Да и аппаратура наведения (наземная) еле умещается в 5 вагонов...
Кстати остающиеся неясности:
- у ГЧ Першинга ведь была РЛС с коническим сканированием.
- Масса статей встречалась по применению синтезирования апертуры антенны для устройств ГЧ МБР.
Зачем?
Бяка> Кстати, возникает и другой вопрос.
Бяка> А почему это не могут Б-52 с каких то 10 км. высоты положить бомбы (неуправляемые) в круг, диаметром 100 м?
Бяка> Примитивность бортовой аппаратуры?
Думаю, бомбы массой в 2 .. 5 тонн смогут. Или проникающие бомбы. А вот массой в 50 кг -не смогут.
Бяка> А почему это не могут Б-52 с каких то 10 км. высоты положить бомбы (неуправляемые) в круг, диаметром 100 м?
Бяка> Примитивность бортовой аппаратуры?
Думаю, бомбы массой в 2 .. 5 тонн смогут. Или проникающие бомбы. А вот массой в 50 кг -не смогут.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это невозможно. Аэродинамические неоднородности, ветер по слоям высот, неточность отцепа, неодинаковость аэродинамических параметром разных экземпляров бомб, неодинаковость массы....
>Аэродинамические неоднородности, ветер по слоям высот,
- для пятитонок не так важны
>неточность отцепа,
- лечится точностью прицела
>неодинаковость аэродинамических параметром разных экземпляров бомб, неодинаковость массы....
- лечится прямыми руками изготовителя, и аэродромного персонала.
- для пятитонок не так важны
>неточность отцепа,
- лечится точностью прицела
>неодинаковость аэродинамических параметром разных экземпляров бомб, неодинаковость массы....
- лечится прямыми руками изготовителя, и аэродромного персонала.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 16.03.2008 в 00:32
Dio69> Подозреваю, что надо иметь представление о аппаратуре ГЧ МБР.
ГЧ МБР США не имеют активных систем управления.
Dio69> - у ГЧ Першинга ведь была РЛС с коническим сканированием.
Была. Боеголовка с активным наведением. Точность КВО, при активном наведении, достигала 80м.
ГЧ МБР США не имеют активных систем управления.
Dio69> - у ГЧ Першинга ведь была РЛС с коническим сканированием.
Была. Боеголовка с активным наведением. Точность КВО, при активном наведении, достигала 80м.
Бяка>> Кстати, возникает и другой вопрос.
Бяка>> А почему это не могут Б-52 с каких то 10 км. высоты положить бомбы (неуправляемые) в круг, диаметром 100 м?
Бяка>> Примитивность бортовой аппаратуры?
Vale> Думаю, бомбы массой в 2 .. 5 тонн смогут. Или проникающие бомбы. А вот массой в 50 кг -не смогут.
Вес боевого блока МХ не может превышать 250-300кг. Учитывая массу самого заряда, никаких систем управления туда не впихнуть.
Бяка>> А почему это не могут Б-52 с каких то 10 км. высоты положить бомбы (неуправляемые) в круг, диаметром 100 м?
Бяка>> Примитивность бортовой аппаратуры?
Vale> Думаю, бомбы массой в 2 .. 5 тонн смогут. Или проникающие бомбы. А вот массой в 50 кг -не смогут.
Вес боевого блока МХ не может превышать 250-300кг. Учитывая массу самого заряда, никаких систем управления туда не впихнуть.
Vale>> Думаю, бомбы массой в 2 .. 5 тонн смогут. Или проникающие бомбы. А вот массой в 50 кг -не смогут.
Бяка> Вес боевого блока МХ не может превышать 250-300кг.
Ага, только вот скорость у ББ MX очень сильно отличается от скорости бомбы.
Бяка> Вес боевого блока МХ не может превышать 250-300кг.
Ага, только вот скорость у ББ MX очень сильно отличается от скорости бомбы.
Учитесь читать.
Nikita> Ага, только вот скорость у ББ MX очень сильно отличается от скорости бомбы.
Есть такое. 35 секунд, примерно, проходит блок через плотные слои атмосферы. Причём, блок не гиростабилизирован. Он, конечно, не кувыркается, но ось блока не совсем совпадает с вектором движения.
К тому же, не стоит забывать о стартовых условиях. Точность наведения и скорость блока должны быть в очень узких пределах. Достижимы ли они?
В принципе, если 500 или 100 м. - это техническое рассеивание блоков в атмосфере - то параметры вполне удобоваримы. Соответствуют техническому рассеиванию снарядов дальнобойной артиллерии.
А вот на угловую точность исполнительных механизмов, позволяющих производить наведение с такой точностью в безопорной среде и в точность отсечки двигателей, позволяющую фиксировать скорость с точностью до нескольких сантиметров в секунду не очень то верится.
Кстати, точность наведения Дальнобойных немецких гаубиц ПЦ-2000 составляет 1 угловую минуту. И это в опорной среде.
Есть такое. 35 секунд, примерно, проходит блок через плотные слои атмосферы. Причём, блок не гиростабилизирован. Он, конечно, не кувыркается, но ось блока не совсем совпадает с вектором движения.
К тому же, не стоит забывать о стартовых условиях. Точность наведения и скорость блока должны быть в очень узких пределах. Достижимы ли они?
В принципе, если 500 или 100 м. - это техническое рассеивание блоков в атмосфере - то параметры вполне удобоваримы. Соответствуют техническому рассеиванию снарядов дальнобойной артиллерии.
А вот на угловую точность исполнительных механизмов, позволяющих производить наведение с такой точностью в безопорной среде и в точность отсечки двигателей, позволяющую фиксировать скорость с точностью до нескольких сантиметров в секунду не очень то верится.
Кстати, точность наведения Дальнобойных немецких гаубиц ПЦ-2000 составляет 1 угловую минуту. И это в опорной среде.
На расстоянии 10000 км пассивная ГЧ попадает в круг диаметром километр.
Основное рассеивание даёт атмосфера...
Если бы Земля была идеально твёрдым телом и не было атмосферы наверно можно было бы попасть вообще с точностью в метры...
Основное рассеивание даёт атмосфера...
Если бы Земля была идеально твёрдым телом и не было атмосферы наверно можно было бы попасть вообще с точностью в метры...
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Это сообщение редактировалось 16.03.2008 в 13:26
>>Аэродинамические неоднородности, ветер по слоям высот,
Vale> - для пятитонок не так важны
Не так - это КАК? В цифрах.
Слой воздуха толщиной 1-1,5 км движущийся со скоростью 120-150 км/час не важен??? А если в толще 10 км несколько таких слоёв, да ещё и под углом друг другу?
>>неточность отцепа,
Vale> - лечится точностью прицела
Попробуйте... Ещё никому не удалось пока.
>>неодинаковость аэродинамических параметром разных экземпляров бомб, неодинаковость массы....
Vale> - лечится прямыми руками изготовителя, и аэродромного персонала.
Даже согнутый на 5 мм стабилизатор бомбы даст десятки метров с такой высоты, если не больше.
А смещённый центр масс на 5 мм?
А если на 20-50-70мм (5т - это не маленькая бомба)
Каждый экземпляр одного и того же самолёта имеет СОБСТВЕННУЮ геометрию и летает по разному, а уж про бомбы и говорить не приходится.
Потом
- Точность прицеливания с высоты 10000м? Это далеко НЕ метры, как МИНИМУМ десятки метров. Это как минимум.
- Точность юстировки бомбового прицела. Ну не метры это точно.
- Точность самого бомбового прицела (потенциальная) - не метры.
- Точность стрельбы (корректность нажатия БК лётчиком)
Vale> - для пятитонок не так важны
Не так - это КАК? В цифрах.
Слой воздуха толщиной 1-1,5 км движущийся со скоростью 120-150 км/час не важен??? А если в толще 10 км несколько таких слоёв, да ещё и под углом друг другу?
>>неточность отцепа,
Vale> - лечится точностью прицела
Попробуйте... Ещё никому не удалось пока.
>>неодинаковость аэродинамических параметром разных экземпляров бомб, неодинаковость массы....
Vale> - лечится прямыми руками изготовителя, и аэродромного персонала.
Даже согнутый на 5 мм стабилизатор бомбы даст десятки метров с такой высоты, если не больше.
А смещённый центр масс на 5 мм?
А если на 20-50-70мм (5т - это не маленькая бомба)
Каждый экземпляр одного и того же самолёта имеет СОБСТВЕННУЮ геометрию и летает по разному, а уж про бомбы и говорить не приходится.
Потом
- Точность прицеливания с высоты 10000м? Это далеко НЕ метры, как МИНИМУМ десятки метров. Это как минимум.
- Точность юстировки бомбового прицела. Ну не метры это точно.
- Точность самого бомбового прицела (потенциальная) - не метры.
- Точность стрельбы (корректность нажатия БК лётчиком)
Бродяга> На расстоянии 10000 км пассивная ГЧ попадает в круг диаметром километр.
Это "Закон Бродяги?" Вернее Постулат. Законы доказывать надо.
Бродяга> Основное рассеивание даёт атмосфера...
Основное рассеивание она даёт или не основное - дело тёмное.
Бродяга> Если бы Земля была идеально твёрдым телом и не было атмосферы наверно можно было бы попасть вообще с точностью в метры...
Вообще то я на это и расчитывал. На идеально твёрдое тело, идеально ровное и без атмосферы. И рассчитал на промокашке условия попадания. Вернее зависимость точности попадания от точности наведения и конечной скорости.
Вопрос простейший. Даёт ли возможность, та техника, что используется, позиционирования блока разведения с точностью до 4-20 угловых секунд, одновременно по трём осям? Имеется ли возможность придать блоку скорость, с точностью до 10-50 см/сек.? Причём, всё надо относить к той технике, что была в 70-ые годы.
Это "Закон Бродяги?" Вернее Постулат. Законы доказывать надо.
Бродяга> Основное рассеивание даёт атмосфера...
Основное рассеивание она даёт или не основное - дело тёмное.
Бродяга> Если бы Земля была идеально твёрдым телом и не было атмосферы наверно можно было бы попасть вообще с точностью в метры...
Вообще то я на это и расчитывал. На идеально твёрдое тело, идеально ровное и без атмосферы. И рассчитал на промокашке условия попадания. Вернее зависимость точности попадания от точности наведения и конечной скорости.
Вопрос простейший. Даёт ли возможность, та техника, что используется, позиционирования блока разведения с точностью до 4-20 угловых секунд, одновременно по трём осям? Имеется ли возможность придать блоку скорость, с точностью до 10-50 см/сек.? Причём, всё надо относить к той технике, что была в 70-ые годы.
Бродяга>> На расстоянии 10000 км пассивная ГЧ попадает в круг диаметром километр.
Бяка> Это "Закон Бродяги?" Вернее Постулат. Законы доказывать надо.
Отец занимался Р-9, например. Это от него данные, спорить не стану, просто не хочу, влом, простите.
Бродяга>> Основное рассеивание даёт атмосфера...
Бяка> Основное рассеивание она даёт или не основное - дело тёмное.
То, что нельзя учесть принципиально совершенствуя систему управления.
Бяка> Вообще то я на это и расчитывал. На идеально твёрдое тело, идеально ровное и без атмосферы. И рассчитал на промокашке условия попадания. Вернее зависимость точности попадания от точности наведения и конечной скорости.
Бяка> Вопрос простейший. Даёт ли возможность, та техника, что используется, позиционирования блока разведения с точностью до 4-20 угловых секунд, одновременно по трём осям? Имеется ли возможность придать блоку скорость, с точностью до 10-50 см/сек.? Причём, всё надо относить к той технике, что была в 70-ые годы.
Чиво?
Зачем нам что-то вообще позиционировать, да ещё по трём осям?
А скоростью можно управлять очень точно, учтите ещё, что мы долго ей управляем, вы сравниваете с пушкой, но там всё происходит мгновенно.
Бяка> Это "Закон Бродяги?" Вернее Постулат. Законы доказывать надо.
Отец занимался Р-9, например. Это от него данные, спорить не стану, просто не хочу, влом, простите.
Бродяга>> Основное рассеивание даёт атмосфера...
Бяка> Основное рассеивание она даёт или не основное - дело тёмное.
То, что нельзя учесть принципиально совершенствуя систему управления.
Бяка> Вообще то я на это и расчитывал. На идеально твёрдое тело, идеально ровное и без атмосферы. И рассчитал на промокашке условия попадания. Вернее зависимость точности попадания от точности наведения и конечной скорости.
Бяка> Вопрос простейший. Даёт ли возможность, та техника, что используется, позиционирования блока разведения с точностью до 4-20 угловых секунд, одновременно по трём осям? Имеется ли возможность придать блоку скорость, с точностью до 10-50 см/сек.? Причём, всё надо относить к той технике, что была в 70-ые годы.
Чиво?
Зачем нам что-то вообще позиционировать, да ещё по трём осям?
А скоростью можно управлять очень точно, учтите ещё, что мы долго ей управляем, вы сравниваете с пушкой, но там всё происходит мгновенно.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Бродяга> Отец занимался Р-9, например. Это от него данные, спорить не стану, просто не хочу, влом, простите.
Разьве я спорю? Я информацию собираю.
Бродяга> Зачем нам что-то вообще позиционировать, да ещё по трём осям?
Для разведения блоков. Почему то считается, что самая точная МБР - это МХ, а она многоголовая.
Бродяга> А скоростью можно управлять очень точно, учтите ещё, что мы долго ей управляем, вы сравниваете с пушкой, но там всё происходит мгновенно.
Вопрос не в "можно-низя". Вопрос в технических возможностях ИМЕВШИХСЯ на момент создания оружия. Вопрос в точности того аппаратурного комплекса, что был использован в 70-ые годы.
Разьве я спорю? Я информацию собираю.
Бродяга> Зачем нам что-то вообще позиционировать, да ещё по трём осям?
Для разведения блоков. Почему то считается, что самая точная МБР - это МХ, а она многоголовая.
Бродяга> А скоростью можно управлять очень точно, учтите ещё, что мы долго ей управляем, вы сравниваете с пушкой, но там всё происходит мгновенно.
Вопрос не в "можно-низя". Вопрос в технических возможностях ИМЕВШИХСЯ на момент создания оружия. Вопрос в точности того аппаратурного комплекса, что был использован в 70-ые годы.
Бродяга>> Отец занимался Р-9, например. Это от него данные, спорить не стану, просто не хочу, влом, простите.
Бяка> Разьве я спорю? Я информацию собираю.
Оговорюсь, точно не помню километр радиус или диаметр. Отец утверждает, что это максимальная точность без "звёздной системы".
Бродяга>> Зачем нам что-то вообще позиционировать, да ещё по трём осям?
Бяка> Для разведения блоков. Почему то считается, что самая точная МБР - это МХ, а она многоголовая.
Да, разводить их надо, но я сомневаюсь, что их при этом как-то точно позиционируют относительно ЦМ.
Бродяга>> А скоростью можно управлять очень точно, учтите ещё, что мы долго ей управляем, вы сравниваете с пушкой, но там всё происходит мгновенно.
Бяка> Вопрос не в "можно-низя". Вопрос в технических возможностях ИМЕВШИХСЯ на момент создания оружия. Вопрос в точности того аппаратурного комплекса, что был использован в 70-ые годы.
А что изменилось-то? Гироскопы механические так и остались - ничего не придумали весьма точного и высокостабильного длительное время.
Собственно точность? - "Долго-долго шлифуем поверхность".
Понимаете, МБР это Очень Дорогое СЕРИЙНОЕ изделие. Специальные коллективы в десятки тысяч человек занимались вопросами обеспечения этой точности, точнее тех компонентов, которые приводили к достижению таковой.
Бяка> Разьве я спорю? Я информацию собираю.
Оговорюсь, точно не помню километр радиус или диаметр. Отец утверждает, что это максимальная точность без "звёздной системы".
Бродяга>> Зачем нам что-то вообще позиционировать, да ещё по трём осям?
Бяка> Для разведения блоков. Почему то считается, что самая точная МБР - это МХ, а она многоголовая.
Да, разводить их надо, но я сомневаюсь, что их при этом как-то точно позиционируют относительно ЦМ.
Бродяга>> А скоростью можно управлять очень точно, учтите ещё, что мы долго ей управляем, вы сравниваете с пушкой, но там всё происходит мгновенно.
Бяка> Вопрос не в "можно-низя". Вопрос в технических возможностях ИМЕВШИХСЯ на момент создания оружия. Вопрос в точности того аппаратурного комплекса, что был использован в 70-ые годы.
А что изменилось-то? Гироскопы механические так и остались - ничего не придумали весьма точного и высокостабильного длительное время.
Собственно точность? - "Долго-долго шлифуем поверхность".
Понимаете, МБР это Очень Дорогое СЕРИЙНОЕ изделие. Специальные коллективы в десятки тысяч человек занимались вопросами обеспечения этой точности, точнее тех компонентов, которые приводили к достижению таковой.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Бяка>> Для разведения блоков. Почему то считается, что самая точная МБР - это МХ, а она многоголовая.
Бродяга> Да, разводить их надо, но я сомневаюсь, что их при этом как-то точно позиционируют относительно ЦМ.
Вообще то, это описывается в открытой литературе. Блок разведения позиционируется по угловым положениям и в определённый момент времени происходит срабатывание двигателя боевого блока, который выводит боевой блок на траеуторию движения к цели и закручивает ББ. Всё примерно как и в наведении обычной НУРС.
Бродяга> А что изменилось-то? Гироскопы механические так и остались - ничего не придумали весьма точного и высокостабильного длительное время.
Много что изменилось. Во первых, появились квантовые гироскопы. Во вторых - появилась возможность использовать спутниковые навигационные системы.
Бродяга> Собственно точность? - "Долго-долго шлифуем поверхность".
Пока не придёт время кончать этот онанизм и поставить, то что есть, на изделие.
Бродяга> Понимаете, МБР это Очень Дорогое СЕРИЙНОЕ изделие. Специальные коллективы в десятки тысяч человек занимались вопросами обеспечения этой точности, точнее тех компонентов, которые приводили к достижению таковой.
Давайте перейдём от прилагательных к числительным.
Бродяга> Да, разводить их надо, но я сомневаюсь, что их при этом как-то точно позиционируют относительно ЦМ.
Вообще то, это описывается в открытой литературе. Блок разведения позиционируется по угловым положениям и в определённый момент времени происходит срабатывание двигателя боевого блока, который выводит боевой блок на траеуторию движения к цели и закручивает ББ. Всё примерно как и в наведении обычной НУРС.
Бродяга> А что изменилось-то? Гироскопы механические так и остались - ничего не придумали весьма точного и высокостабильного длительное время.
Много что изменилось. Во первых, появились квантовые гироскопы. Во вторых - появилась возможность использовать спутниковые навигационные системы.
Бродяга> Собственно точность? - "Долго-долго шлифуем поверхность".
Пока не придёт время кончать этот онанизм и поставить, то что есть, на изделие.
Бродяга> Понимаете, МБР это Очень Дорогое СЕРИЙНОЕ изделие. Специальные коллективы в десятки тысяч человек занимались вопросами обеспечения этой точности, точнее тех компонентов, которые приводили к достижению таковой.
Давайте перейдём от прилагательных к числительным.
бяка. найдите в мосвке книжку по системам управления отр издательства бауманкию там всё расписано. в деталях. не по матчасти но по матапарату. который эту точность даёт. математика правда зубодробительная.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Кстати.
А что будет при реальной боевой стрельбе. Ведь значительная часть трасс МБР пролегает через полюс, а практических стрельб ни СССР, ни США не проводили. Точности там как я слышал снижаются значительно.
А что будет при реальной боевой стрельбе. Ведь значительная часть трасс МБР пролегает через полюс, а практических стрельб ни СССР, ни США не проводили. Точности там как я слышал снижаются значительно.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
