MIKLE>> поймёшь что непосредственный привод альтернатива лишь для грузовых локомотивов.Серокой> Миш, ну как бы... На то и форум, чтоб рассказывать. Я вот процитированное тоже первый раз слышу.
там восемб экранов ссылок. архив лет за 5. пару дней, поисковик и высшкк обращование-человек будет представлять об жклезке довольно много. что будет непонятно-можем растолковать.
Серокой>Я так думал, что двигателю выгодней работать на больших оборотах, потому как иначе всё всё равно теряется на резисторах.
на резисторах теряется пуск. что с редуктором. что без, у тебя обороты будут от 0 дл номинальных минуя длительный и часовой режимы. какая разница скока обортов. соотношение от редуктора не завист вообще?
Серокой>А что вдруг грузовым выгоднее прямой - так вообще первый раз слышу. Делись инфой! ) Мы тут все не профессионалы, что я, что Mishka, да и ты вроде как химик.
не выгодней. а применимо. бо неподресооренная масса равна масссе движка. для грузовых как альтернатива опорноосевому-баш ша башь и впринципе прокатит при минимальной амортизации суть виброразвязке движка и и колёсной пары. тут описаные плюсы сыграют. для остальных это не выход. 5-7-10 тонн неподрессоренного веса-это ни в какие ворота нелезет. путь задолбаетесь чинить.
зы тв думаешь я знания о жедезки почерпнул из практики обзения с вселенским разумом? нифига. просто среди прочего ознакомился с вышеописаным архивом. не то чтоб целиком. но...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!