Karev1> Да ЧТО Угодно!
Прекрасно! Так расскажите же нам скорее, как специалист - что это может быть за аппарат такой?
Какие параметры, примерно, должны быть у аппарата? Его ДУ, масса, количество топлива на борту? Какого класса носителем он должен был запускаться? Он должен быть примерно как Зонд, не так ли?
Когда и откуда был осуществлён запуск? Каким образом никто не заметил этого аппарата при старте, на отлёте? Он должен был близко совпадать по времени с запуском Аполлонов, разве нет?
И самое интересное - кто его разрабатывал, испытывал, запускал и контролировал его полёт? Вы же специалист! Ну, смелее!
Побочный вопрос - а как по Вашему, если поставить на него фотоаппаратуру, мог бы он вернуть с Луны фотоснимки? Вы же так и не ответили, откуда на Земле взялись орбитальные снимки Луны в фото-качестве.
Karev1> Вы сомневаетесь в возможностях США запустить КА с облетом Луны и попаданием в Землю?
А кто Вам сказал, что возврат наблюдался на траектории свободного возвращения?
Karev1> Я - нисколько.
Не так давно Вы утверждали, что американцы ничего вообще с Луны не возвращали. Разве нет?
Karev1> А что там именно летит все равно не разглядишь - махонькая такая звездочка в сильный телескоп. Лишь бы светоотражение бело примерно как у КСМ Аполлон.
И даже светимость соответствует ожидаемой от Аполлонов, и меняется так же как у Аполлонов, с циклом длиной в минуту. Интересный аппарат, правда?
Karev1> Какие проблемы?
Проблемы, вообще-то, у Вас, так как эти наблюдения являются одним из доказательств полёта американцев на Луну. А у американцев никаких проблем нет - Вы можете сколько угодно рассуждать на тему того, что запускали американцы на Луну ВМЕСТО Аполлонов, но пока у Вас нет каких-либо конкретных данных о том, что а) эти наблюдения либо сфальсифицированы б) либо информации о летавших туда эрзац-аполлонах, Ваши подозрения так и останутся досужими рассуждениями конспиролога, а американская версия будет стоять незыблемо и из учебников не исчезнет. Вы же, я надеюсь, не разделяете иллюзий Дурги по поводу того, что подобные вопросы могут решаться голосованием или в ходе соревнования по софизму? Или что американцы должны доказывать, что они не верблюды и не обманщики? Я говорю с Вами об этом, потому что считаю Вас одним из наиболее рационально мыслящих среди опровергателей.
Если разделяете, то вам придётся всё же понять, как обстоит дело - до сих пор, все соображения опровергателей не являлись доказательствами аферы. Это были именно соображения. А вот у американцев доказательства есть - лунный грунт в открытом доступе, кино- и фотоматериалы, результаты научных исследований, техническая документация, свидетельства многочисленных очевидцев и независимых наблюдателей. И пока эти доказательства не опровергнуты как фальсифицированные на уровне, достаточном для признания их таковыми международным научным сообществом - а они пока не опровергнуты - учебники останутся такими, какими они есть.
Так что работать придётся на совесть. Вы, конечно, можете, следуя советам Дурги, прикидываться шлангами, заявлять что американцы таки вербюды пока не доказано обратное, заниматься чистой пропагандой и эксплуатировать нездоровый аппетит массового сознания к мифам и теориям заговора, но даже если на этом неправедном пути Вы одержите некоторые успехи,
порождённое Вами будет в исторической ретроспективе выглядеть КРАЙНЕ неприглядно. Скажем так, исторические потомки, которым придётся выбираться из созданной вами гносеологической трясины и разгребать развалины обрушенной вами системы знаний, Вас не отблагодарят. Если они вообще у Вас - будут.
Karev1> И вообще, после знакомства с несколькими случаями наблюдений Аполлонов, любезно предоставленных мне 7-40, у меня есть большие сомнения в их достоверности.
Пожалуйста. У Вас есть доказательства недостоверности этих наблюдений?