HolyBoy> Вопрос ВМ.HolyBoy> Скажи пожалуйста, что составляет сложность в создании "серьезной" САПР?HolyBoy> Написание той части, что обеспечивает твердотельное моделирование, расчет прочностей и прочего, что требуется в работе конструктору, помимо, само собой, обыкновенного рисования чертежей и выдачи задания для станков с ЧПУ?
На сегодняшний день, да навреное последние лет пятнадцать самое сложное - спроектировать сбалансированную и непртивречивую архитетуру системы.
Твеодотельный движок, расчетные модули и т.д - безусловно сложные алгритмически компоененты, но они уже есть готовые, развиваемые не одно десятилетие. Нынче практически бессмысленно затевать их разработку с нуля, проще и дешевле лицензировать уже имющиеся. К тому же меньше будет хлопот с обменом данными.
То же самое с ЧПУшными и расетными делами - в мире десятки уже готовых пакетов САМ и САЕ, главное обеспечить сопрягаемость конструкторской системы с ними. Крупные игроки в САПР протсо покупают компани-разработчиков таких систем, так сдели в SolidWorks купив COSMOS, так сдела Dassault, купив ABAQUS..
В общем -вычислительные компоненты, хоть и сложны алгоритмически, но достаточно доступны и не в них нынче проблема.
А вот сделать так, чтобы система могла раширяться, причем руками совершенно третьих коомпаний и эти расширения не просто не мешали друг-другу но и адекватно взаимодействовали - это до сих пор камень преткновения. А то получается, что например трубопровды, сделанные каким-нибудь плугином совершенно не воспринимают болты, сделанные другим как болты, считая их просто произвольным твердым телом. Это самый простой пример, бывают куда замысловатее.
Все это усложняется тем, что специалистов по архитеткуре САПР очень немного и крайне сложно их вырастить. Для того, чтобы набраться реального опыта, нужно сделать и
реализовать 2-3-4 проекта, причем первые будут наверняка не очень удачные - такова жизнь, опыт набирается только на ошибках. Оплатить такие экзерсизы в течение 5-10 лет - мало кто может себе позволить. Как горят люди в этом вопросе многоопытные (Барнар - создатель CATIA, Пейн - SolidWorks, Джон Валкер - отец AutoCAD) реально таких вот проектантов САПР в мире от силы полторы-две сотни человек, мнгоие знакомы лично либо по перписке. Отдельная пролема - в силу сугубо коммерческой основы всей отрасли, исследовательские результаты редко публикуются открыто, то чтто можно горить друг-другу - также весьма ограничено. Посемумахровым цветом цветет "шпионаж" - все тратят уйму ресурса на изучение других продуктов, по крупицам выуживая и заимствуя идеи. Более того, есть спрос на такой анализ, сделанный сторонними компаниями, не занимающимися разработкой своеих продуктоы. В частности, часть моих служебных обязанностей нынче - такой анализ на заказ, причем порой от прямо конкурирующих организаций
До сих пор довольно много хлопот, проб, ошибок и отнсительных неудач в области пользовательского интерфейса. До сих пор удобства и иестественности работы, какое было на кульмане, не достигнуто
Да работать стало эффективнее, но и сложнее. Сейчас большиенадежды возлагаются на "возврат к кульману" в виде экранов с пером. Крупноформатные ЖКИ и современные стилусы в отличие от "световых перьев" 70-80-х на самом деле удобны. Но тут приходится персматривать, причем в мелочах всю систему GUI, ранее ориентриованную на мышки и, во многом, на клавиатуру. Довольно сложно переломить стереотипы удобтсва для программистов-разработчиков, которые не всего и не во всем годны для инженеров. Например - любимые програмистами "горячие клавиши" малопопулярны у конструкторов, больше мыслящих и работающ не текстовыми а геометрическими и визуальными образами.
Одна из жестоких болячек рынка САПР - обмен данными и форматы. Сейчас в ходу более 40 разных и практически нет систем 100% перносящих информацию из одной системы в дургую. Всегда что-то теряется, то специфическая информация, то параметризация, а то и просто элементы геометрии. "Договриться" пока не удается, "крупняки" не очень склонны менять свои платформы, да и что делать с уже накомпленными данными - неясно.. А обмениваться приходится все чаще и чаще, бо смежники, партнеры, поставщики готовых изделий.