Лео Каганов: "Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами!"

А разве для соляной кислоты в желудке есть разница, какие в морковке гены?

Ну ребята тогда вооружайтесь словарями, у меня времени нет..

_______________________________
Вред генномодифицированных продуктов почти доказан
17.04.2007 05:11 | ИА "Хакасия"
Российские ученые представили первые доказательства ущерба, который наносят организму генетически модифицированные продукты. Как передает Радио Маяк , у лабораторных мышей выявлен ряд изменений во внутренних органах.

Ученые Саратовского аграрного университета добавляли в корм лабораторных животных продукты из генномодифицированной сои, такой же, что используется в пищевой промышленности. Через пять месяцев у одного из мышат первого поколения, который потреблял генетически модифицированную сою, обнаружили отклонение в развитии почек. Кроме того, у мышат резко уменьшалась масса селезенки, тогда как масса печени и особенно легких резко возрастала.

Сотрудники Ассоциации генетической безопасности уже написали письмо Главному санитарному врачу России Геннадию Онищенко с убедительной просьбой приостановить разрешение на использование 15 зарегистрированных в нашей стране ГМ-продуктов хотя бы до тех пор, пока все они не будут исследованы на пяти поколениях грызунов.
_______________________________

Хакасия вааще рулит
_______________________________
Энтузиасты и крысы

В конце весны — начале лета на ТВЦ неоднократно возник сюжет о новейших и неопровержимых доказательствах вредоносности всего генномодифицированного. Чуть позже процесс охватил и печатные СМИ – от социально-озабоченных таблоидов до изданий гораздо более унылого свойства. Собственно говоря, он идёт и сейчас.

Например, статья Маргариты Кирикович «Трансгены от дяди Гены» в журнале «Финансовый контроль» N9, 2007: «Результаты исследований доктора наук из России Ирины Ермаковой поразили весь мир. Во время эксперимента она кормила лабораторных крыс генетически модифицированной соей (её она взяла у одного из наших мясокомбинатов). Подопытные животные давали слабое, совершенно нездоровое потомство. Более половины детёнышей погибали на второй и третьёй неделе жизни, а выжившие не питали никакого интереса к противоположному полу»…
Теперь следите за руками Общеизвестно, что в сое (хоть генномодифицированной, хоть вполне натуральной) содержится довольно заметное количество фитоэстрогенов – веществ, до крайности смахивающих на женские половые гормоны; так, до появления собственно гормональных препаратов ими довольно эффективно лечили климактерические расстройства. Что же касается «нормального» эстрогена, то он с равным успехом служит основным действующим веществом в противозачаточных таблетках и средствах для химической кастрации мужчин с особо нестандартными сексуальными предпочтениями.
Разумеется, на крупное млекопитающее с относительно медленным обменом веществ диета от доктора Ермаковой не произведёт особого впечатления – соя всё же не аралия – однако у грызунов ежедневное количество пищи сопоставимо с собственным весом. Как следствие, концентрация фитоэстрогенов в организме крыс может достигать впечатляющих величин. При этом развитие половых клеток не прекращается полностью, но происходит с отклонениями от нормы со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Что же касается неадекватного отношения выживших детёнышей к вопросам семьи и брака, то оно более чем естественно: так, самец, обдолбанный фитоэстрогенами на эмбриональной стадии, действительно не будет интересоваться противоположным полом, ибо ему будет категорически неясно, какой пол – противоположный.
Отметим, кстати, и редкое везение исследовательницы, отразившееся в крайне удачном выборе подопытных животных: так, мыши на соответствующей диете просто перестали бы размножаться, а кролики отделались лёгким испугом. Разумеется, мы отнюдь не утверждаем, что доктор биологических наук Ермакова подгоняла условия эксперимента под нужный результат – она, конечно же, и не догадывалась, что соя содержит фитоэстрогены. Вероятно, следующая серия опытов будет проведена с полированным ГМ – рисом.
Впрочем, вернёмся к изучению источников. Свою, оригинальную точку зрения на данный вопрос высказали «Аргументы и Факты» («Мутанты? На выход!» №25 2007) … «Это неслучайно. Многие учёные считают – именно такие организмы могут породить катастрофу, жуткие последствия которой испытаем не столько мы, сколько наши дети и внуки… Начали обнаруживаться безрадостные факты: поедание человеком продуктов с ГМО подозрительно совпало с резким числом страдающих ожирением, аллергиков».

Итак, фраза «употребление ГМО… подозрительно совпало с резким увеличением числа… аллергиков» представляет собой несколько модифицированный «зелёный» тезис о том, что поедание ГМ – культур повышает риск аллергических заболеваний (списывать на ГМО само «резкое увеличение» среди мало-мальски адекватных экологов не принято – в развитых странах всплеск аллергии начался в 60-х, а коммерческое выращивание ГМ-культур в 90-х; крайне подозрительное совпадение). Тезис о детях и внуках, в свою очередь, распространён среди академических «антигенов», не обладающих научной смелостью Ермаковой – педалирование темы позволяет аккуратно обойти деликатный вопрос о вреде ГМО для отцов и дедов.
Обе идеи не новы и неоднократно пропагандировались в предыдущих публикациях. Зато тезис об ожирении как следствии контактов с ГМ-едой действительно оригинален – вы не найдёте его ни у «академиков», ни у «зелёных», и едва ли вам удастся откопать хоть одно исследование на эту тему. Между тем, очевидно, что его PR-овский потенциал на порядок выше, чем у аллергической «фишки» и – с учётом нашего менталитета — рассуждений на темы отдалённого будущего. В массах ожиревшего населения это будет просто хит.
Не будь мы столь уверены в высочайшей добросовестности нашей прессы (особенно «АиФ), мы бы откровенно заявили, что здесь видна рука мастера, хорошо набитая в ходе избирательных кампаний
_______________________________


Ник

Есть один момент. Как правило ГМ-продукты не имеют вкуса... Или имеют его очень посредственный. Пробовал я клубнику вот в Европах. Невкусная просто. Вернее, безвкусная. Вот когда проблему решат, всяким Кагановым можно будет и поорать...

Я предпочту пока нормальные натуральные продукты.

Ну и немного О КОРНЯХ:
___________________________________
Генополитика

Вернёмся к эпохальным открытиям И.Ермаковой. Де-факто их можно расценивать как признание, что корректно доказать вредоносность генетической модификации как таковой не удастся. Причины этого носят весьма фундаментальный характер: если верить современным представлениям об эволюционных механизмах, трансгенной является вся наличная еда – как, впрочем, и едоки. Однако, из этого отнюдь не следует, что отдельные ГМ-продукты не могут быть опасны – ещё как могут. Проблема в другом – американцы, бразильцы и аргентинцы весьма активно потребляют ГМО (посевные площади в США – 54 млн. га) и явно не собираются чахнуть и дохнуть. Соответственно, победа трансгенов во всемирном масштабе объективно неизбежна.

При этом следует учитывать, что ключевой спонсор «антигенной» кампании – ЕС – вероятнее всего, займется переоценкой ценностей уже в весьма обозримом будущем.

Отстав в области ГМ-технологий в 80-90-х, европейцы вполне разумно решили ставить палки в колёса американской экспансии, субсидируя и направляя активность «зелёных». Операция оказалась весьма эффективной – распространение трансгенных культур пока идёт умеренными темпами. Однако сейчас разрыв сокращён, а активность «Гринписа» и других превратилась в тормоз дальнейшего прогресса – проникшееся население повадилось разорять даже экспериментальные поля. В итоге 2007 стал годом невеликого, но перелома: посевные площади ГМ-культур в ЕС увеличились впятеро – с 1500 до 8500 га. При всей незначительности абсолютных масштабов тенденция более чем очевидна. Продовольственный кризис еще более усилит этот тренд – вместо проблемы конкуренции с США на внешних рынках европейцы внезапно столкнулись с проблемой наполнения рынка собственного. В этой ситуации дальнейшие инвестиции в трансгенный психоз в значительной мере утрачивают смысл....
___________________________________
оч. хороший пример взаимодействия "наук": в то время как "официальная наука" напускала мутного СМИ-бульона, "паранаука" густо оснащала Гринписю совершенно фантастическими "50 эффектами ГМ-армагедона" , а "наука выродков" тихонько, наплевав на все и вся, наверстывала разрыв в осоении ГМ-продуктов между ЕС и США. Т.ск. "ответная операция ЕС на историю с губчатой энцефалопатией коров"

Ник

Ник, скажи мне, даже если ты прав в отношении заказа на этот конкретный ПеАр, ты результаты работы учёных и освещение этих результатов в заказном ключе в одну кучу мешаешь преднамеренно или действительно не понимаешь разницы? Ведь эта заказуха к науке как таковой вообще не имеет отношения. Учёные-то ни при чём.
Если следовать твоей логике, то получается что учёные, нашедшие в костях Ти-Рекса мелкие остатки heme это "выродки", а креационистская пресса, раструбившая на весь мир что учёные нашли в костном мозге динозавров живые эритроциты, это "официальная наука". Бред какой-то.

__________________________________
Начиная с 60-х, производство основных продуктов питания сосредоточилось в развитых странах Запада (Европа + США, Австралия и Канада). Альтернативные поставщики существовали и существуют, однако либо плотно опекаются теми же Штатами (Таиланд и т.п.), либо сидят по уши в долгах (Бразилия и Аргентина), и, наконец, в силу крайней военной слабости могут быть легко взяты к ногтю. В итоге в связке «Запад – поставщики сырья» уже 40 лет назад возникла ситуация взаимного сдерживания: тот же ОПЕК может отравлять жизнь Западу, однако перейди он грань приличий – и обитателям Саудовской Аравии придется приспосабливаться к диете из сырой нефти. Сейчас в ту же систему «сдержек и противовесов» ударными темпами входит Китай: активный рост спроса на продовольствие сочетается там с почти столь же впечатляющим падением собственного производства – индустриализация и урбанизация пожирают землю и воду, и без того дефицитые. В итоге склонность Пекина к компромиссу с Вашингтоном и К может развиться до избыточной степени. Между тем, субсидируемые американцами диссидентские группировки в Китае с редким единодушием поднимают тему территориальных претензий к РФ.

Однако всё это… несущественные мелочи. Тот факт, что из трех экосистем, которые поглощали CO2, две: тропические леса и болота северного полушария уже уничтожены, а фитопланктон покрыт толстым слоем нефтяной пленки, говорит о неизбежности потепления климата¹ Когда углекислый газ некому усваивать, никакие протоколы и ограничения выбросов не способны сколько-нибудь существенно замедлить его накопление в атмосфере. При этом, глобальное потепление обещает нам действительно впечатляющие сюрпризы. Так, производство продовольствия в тропической и субтропической зонах Азии (т.е. по периферии наших границ) сократится примерно на треть (например, в Индии на 28-40%); в случае с КНР сочетание природных и антропогенных факторов может привести к более чем 50% падению. В то же время граничащая с российским Дальним Востоком Маньчжурия станет одним из важнейших сельскохозяйственных районов, что стимулирует приток населения из внутреннего Китая.

При этом сокращение производства продовольствия в Европе, Австралии и США скорее усугубит проблему (кстати сказать, «сельхозрецессия» в ЕС неизбежно спровоцирует очередное обострение интереса европейцев к украинским чернозёмам). Вместе с тем, игрок, сумевший объединить пушки и масло в одном флаконе, сможет рассчитывать на впечатляющие дивиденды. Насколько остроумно для России в такой ситуации производить 2% мирового продовольствия, владея 13% посевных площадей, как это происходит сегодня?

Иными словами, повышение урожайности и увеличение сельхозпроизводства всеми доступными способами и по всем возможным позициям должны стать российским категорическим императивом. Вместе с тем России едва ли стоит превращаться в вечного данника мировых производителей ГМ-семян. Соответственно, необходимо сохранить ограничения на выращивание и ввоз ГМ-линий иностранного происхождения. Искоренить как класс «антигенное» академическое лобби. И всемерно стимулировать собственные разработки в области ГМО.

При этом, с учётом нашего отставания, было бы весьма целесообразно вступить в альянс с европейскими разработчиками — пока тех ещё гоняют на исторической родине. В принципе, возможно и сотрудничество с теми же индийцами, хотя круги наших интересов не слишком пересекаются по причинам агроклиматического свойства. Во всяком случае, с текущей политикой в данной области пора кончать – её издержки будут иметь более чем стратегический характер
__________________________________

Ник
.¹ - классический приме МОЩИ ВОЗДЕЙСВИЯ нынешнего разделения труда. Сказанное верно, но исходит из совершенно ложной предпосылки: растительные экосистемы вообщем мало влияют концентрацию СО2 в атмосфере, концентрация СО2 (в том диапазоне, что наблюдается) мало влияет на мощность "парникового эффекта" и сам факт "глобального потепления" - не является научно-строго доказанным, а уж его зависимость от деятельности человека - и подавно.

Ну я вижу тут про ГМК консенсус в топике вознгикает

Это все здорово, но помните что и ДДТ все дружно приветствовали и прошли десятилетия пока разобрались..

Насчет тезиса

А вот США пожирают вовсю ГМК и вымирать не собираются

Так там и фастфуд поедают мегатоннами и что то о его пользе мало пишут..

Во всяком случае по ПЖ они там на 50м месте..

Мой коллега, патанатом в отставке и литератор , Майкл Крайтон как то попытался разобраться в данном вопросе. Почти разобрался - ему просто не пришло в голову, что существует не ОДНА, а ка минимум ТРИ системы
Вот ссылочка, которую уже многократно давали: Страница не найдена - Национальная Деловая Сеть

А вот КРИТИКА серии статей Крайтона: Искусство верить в науку - Журнал "Компьютерра" - Ответ Крайтону: Искусство верить в науку
Обратите внимание - ВСЯ КРИТИКА стоиться на трех тезисах, которые сами по себе вызывают...ну не знаю - омерзение смешанное с восхищением, омерзительно-восхитительные тезисы:
- Майкл Крайтон не ученый , а литератор(про его первую профессию забыли - а пататомия есть единственный именно научный раздел медицины )
-Крайтон ведет "ПиаР- компанию" (а что в этом неправильного? Он ведет правильную АНТИПиаР-компанию, по законам ЕМУ, да и обществу в целом НАВЯЗАННЫМ)
-ну и вааще абзац полный:
Но беда в том, что Крайтон, будучи убежденным технократом, не видит простой вещи: и к живой природе вообще, и к человечеству в частности научный подход в общем случае неприменим!
Т.е. убеждать население - не просто население, а ЭЛЕКТОРАТ! - методом печати в СМИ заявлений типа: "...британские ученые пришли к выводу.." МОЖНО, а вот научный подход к " живой природе и человечеству .. в общем случае неприменим"
Ужоснах

Ник

Кстати есть два очень опасных момента, о которых вообще мало кто догадывается:
-в науке, ее "официальной части" происходит забывание основ истинно научного метода
-в "науке выродков" происходит полное пренебрежение этикой науки в погоне за результатом. Если Роберта Оппенгеймера еще посещали сомнения в правильности этического выбора, то нынешних "выродков" - нисколько. Результат любой ценой - цель оправдывает средства, даже если цель эта - собственная любознательность.

Ник

Гидропоника - наглядный пример.

И не испортят нам обедни злые происки врагов!
Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году.. (С)